天鹅股份这个空间板其实已经不存在的了,实际上今天的空间板就是二个3连板的虚拟现实股,所以虚拟现实股目前来看还有加强的可能,上午A50太强拉3%了下午得看情绪能不能跟上了,现在情绪还没完全起来;
题材方面:上午拉了大消费,教育,医药,虚拟现实,软件等,但实际上你一看每个板块都只有2,3家涨停,也就是都不会是一家独大,唯一好的现实是今天二市无一跌停了;
权重搭台,题材唱戏这个画面上午没发生,我就看下午会不会发生了,而目前上午看到的局面是权重自己在唱戏,看成交额榜就知道从大到小几乎全是大成交的个股普涨而且是普遍大涨,就连昨天唱空中通客车的都快反包板了。#今日看盘[超话]#
题材方面:上午拉了大消费,教育,医药,虚拟现实,软件等,但实际上你一看每个板块都只有2,3家涨停,也就是都不会是一家独大,唯一好的现实是今天二市无一跌停了;
权重搭台,题材唱戏这个画面上午没发生,我就看下午会不会发生了,而目前上午看到的局面是权重自己在唱戏,看成交额榜就知道从大到小几乎全是大成交的个股普涨而且是普遍大涨,就连昨天唱空中通客车的都快反包板了。#今日看盘[超话]#
天鹅股份这个空间板其实已经不存在的了,实际上今天的空间板就是二个3连板的虚拟现实股,所以虚拟现实股目前来看还有加强的可能,上午A50太强拉3%了下午得看情绪能不能跟上了,现在情绪还没完全起来;
题材方面:上午拉了大消费,教育,医药,虚拟现实,软件等,但实际上你一看每个板块都只有2,3家涨停,也就是都不会是一家独大,唯一好的现实是今天二市无一跌停了;
权重搭台,题材唱戏这个画面上午没发生,我就看下午会不会发生了,而目前上午看到的局面是权重自己在唱戏,看成交额榜就知道从大到小几乎全是大成交的个股普涨而且是普遍大涨,就连昨天唱空中通客车的都快反包板了。#今日看盘[超话]#
题材方面:上午拉了大消费,教育,医药,虚拟现实,软件等,但实际上你一看每个板块都只有2,3家涨停,也就是都不会是一家独大,唯一好的现实是今天二市无一跌停了;
权重搭台,题材唱戏这个画面上午没发生,我就看下午会不会发生了,而目前上午看到的局面是权重自己在唱戏,看成交额榜就知道从大到小几乎全是大成交的个股普涨而且是普遍大涨,就连昨天唱空中通客车的都快反包板了。#今日看盘[超话]#
【普公音】与民企一代创始人对话。
问:你把握授权风险最关键的方法是什么?
答:及时干预和审计机制。
问:如何发现风险和及时干预?
答:发现风险还是很容易的,我会区分不同风险,风险是有级别的,每个阶段不同。
比如我会重点关注业务风险,这里包括客户与渠道、产品本身的风险这个核心。这与公司长期竞争力和业绩增长最关联的方面。
问:不关注人的风险?
答:不可能不关注啊。其实关注关键业务,不可避免是关注业务出现问题的人的因素,往往人的因素更重要,虽然外部有些因素不能控,但很多外部问题与内部人的能力等因素关联度很高。
换句话说,业务问题更多表现为人的能力与责任问题。这是风险出现时最值得干预的地方。
问:审计机制有用吗?
答:这是个常效机制。有长期坚持的例行审计工作,有年度专项审计,也有突发需要的项目审计等等。
审计发现潜在风险和突发风险的功能还是很大的。我刚才提到的及时干预与审计功能发挥作用有关。审计部门的提示作用很关键。
问:授权之后有收权的现象发生吗?这一年来?
答:名义上没有收权,但实际上有收权现象发生。
问:你收权?
答:是的。
问:原因?
答:就是因为刚才提到的一些业务风险和产品研发风险出现之后我的干预加大了,我觉得是收权了。
我觉得相关人没有尽责解决问题,我短时间强势介入实际上是收权了,但并不表明我会将赋予他们的权力收回来,是阶段性的干预。
但不可避免会出现当事人认为我的干预是有收权意图或行为的看法,当事人有这个感觉我觉得很正常。我不回避这个看法。
问:实际上你没有收权的意图?
答:当然没有,只是我觉得风险大了,必须站出来干预一下,不要出现大错。
除非当事人执迷不悟,责任和能力两方面都出问题的话,我一定会收权,重新评估、授权。
这个要果断,不能犹豫,否则会加大风险。
问:估计你很难说服他们认知到你的干预行为是短期的,不是收权行为,是必要的吧?尤其是当事人?
答:你推断的没错。真的认知不一样。只要我干预,当事人并不觉得我的干预是必要的,至少一开始不是那样认为。可是后来的事实证明,我是对的时候,还是服气的。
不过当事人或其他旁观者会不会一定觉得我的干预不是有收权的企图,这不好说。我也想过这个问题,可是相对于业绩增长和风险化解来讲,这个不重要了。
时间可以证明这一切的对与错。领导者不能瞻前顾后,不下决心。那样也不会得到更多人的信任。
问:据你观察,你这一年到现在干预关键工作多不多?换句话说就是你关注的工作出现的风险多不多?
答:不算少。因为干预之后,没有出现什么大不了的风险,因此团队中也有不同看法。
问:什么样的不同看法?
答:认为老板不干预,那个风险也不会出现。说我过度担心了。没那个必要。
问:是不是会有人说你不信任他们?
答:有这个议论。小范围的,也有当面告诉我的。
问:你如何看这件事?
答:很正常。不必担心。我也需要时间证明我的做法是否有效。他们也需要时间看清和理解我的用心。
需要磨合。磨合是长期的,是个过程。每个发展阶段大家的看法都会有不同。何况是我用的关键人,有独立想法和批评意见,说明他们有价值。唯唯诺诺你能用吗?!
郑敬普 2022年11月3日6:56 https://t.cn/Rt5qRxf
问:你把握授权风险最关键的方法是什么?
答:及时干预和审计机制。
问:如何发现风险和及时干预?
答:发现风险还是很容易的,我会区分不同风险,风险是有级别的,每个阶段不同。
比如我会重点关注业务风险,这里包括客户与渠道、产品本身的风险这个核心。这与公司长期竞争力和业绩增长最关联的方面。
问:不关注人的风险?
答:不可能不关注啊。其实关注关键业务,不可避免是关注业务出现问题的人的因素,往往人的因素更重要,虽然外部有些因素不能控,但很多外部问题与内部人的能力等因素关联度很高。
换句话说,业务问题更多表现为人的能力与责任问题。这是风险出现时最值得干预的地方。
问:审计机制有用吗?
答:这是个常效机制。有长期坚持的例行审计工作,有年度专项审计,也有突发需要的项目审计等等。
审计发现潜在风险和突发风险的功能还是很大的。我刚才提到的及时干预与审计功能发挥作用有关。审计部门的提示作用很关键。
问:授权之后有收权的现象发生吗?这一年来?
答:名义上没有收权,但实际上有收权现象发生。
问:你收权?
答:是的。
问:原因?
答:就是因为刚才提到的一些业务风险和产品研发风险出现之后我的干预加大了,我觉得是收权了。
我觉得相关人没有尽责解决问题,我短时间强势介入实际上是收权了,但并不表明我会将赋予他们的权力收回来,是阶段性的干预。
但不可避免会出现当事人认为我的干预是有收权意图或行为的看法,当事人有这个感觉我觉得很正常。我不回避这个看法。
问:实际上你没有收权的意图?
答:当然没有,只是我觉得风险大了,必须站出来干预一下,不要出现大错。
除非当事人执迷不悟,责任和能力两方面都出问题的话,我一定会收权,重新评估、授权。
这个要果断,不能犹豫,否则会加大风险。
问:估计你很难说服他们认知到你的干预行为是短期的,不是收权行为,是必要的吧?尤其是当事人?
答:你推断的没错。真的认知不一样。只要我干预,当事人并不觉得我的干预是必要的,至少一开始不是那样认为。可是后来的事实证明,我是对的时候,还是服气的。
不过当事人或其他旁观者会不会一定觉得我的干预不是有收权的企图,这不好说。我也想过这个问题,可是相对于业绩增长和风险化解来讲,这个不重要了。
时间可以证明这一切的对与错。领导者不能瞻前顾后,不下决心。那样也不会得到更多人的信任。
问:据你观察,你这一年到现在干预关键工作多不多?换句话说就是你关注的工作出现的风险多不多?
答:不算少。因为干预之后,没有出现什么大不了的风险,因此团队中也有不同看法。
问:什么样的不同看法?
答:认为老板不干预,那个风险也不会出现。说我过度担心了。没那个必要。
问:是不是会有人说你不信任他们?
答:有这个议论。小范围的,也有当面告诉我的。
问:你如何看这件事?
答:很正常。不必担心。我也需要时间证明我的做法是否有效。他们也需要时间看清和理解我的用心。
需要磨合。磨合是长期的,是个过程。每个发展阶段大家的看法都会有不同。何况是我用的关键人,有独立想法和批评意见,说明他们有价值。唯唯诺诺你能用吗?!
郑敬普 2022年11月3日6:56 https://t.cn/Rt5qRxf
✋热门推荐