最近，张捷先生的风头有点超过司马南了，司马南虽然出品的作品很多，但说实话都是不关痛痒的小事情了，还是以国外的事情居然。好像在司马南的眼里，目前所谓的流量并不是他真正关心的事情，前面的积淀足够消化一段时间了，在目前乱云飞渡的时刻，自身安全超过一切，但张捷好像在反其道而行之，很有表现欲，为了自己所谓的正确已经不惜一切手段了，但给人的感觉是说的越多，错的越多，好像十个坛子只剩下三个盖子了，越来越没有办法盖住了。
张捷先生因为自己诗书传家的原因，被很多人尊称为张教授。我在很多文章中都指出，这是一种曲解，因为张捷从来没有在任何的高校担任过正规的教职工作，所以他不可能有真正的教授职称，至于说一些所谓的客座教授的身份，实际上都是荣誉称呼，与真正的专业职称没有一毛钱的关系，张捷就是属于这种情况，看似风光无限的一堆头衔之下，真正有用的很少，很多都是自己给自己涂脂抹粉的稻草人而已，也就是张捷口中的所谓虚拟的头衔，当不得真的，张捷也就是逗你玩罢了。
自从张捷开始质疑温铁军开始，暴露了自己的各种纸上谈兵的观点越来越多，自然会引起很多人的反感，以前一些懒得搭理他的人开始把他当做目标了。当然，这些博主之前的主要目标都是司马南，而现在司马南相对低调了，而张捷则不合时宜地跳出来了，自然会成为大家的焦点，虽然他这一轮声讨温铁军得到的远远大于失去的，但张捷好像也是破釜沉舟了，但形式比人强。
很多认真的博主，经过仔细地查找同时也亲自致电中国政法大学，可以得出的确切的结论是张捷曾经在2015年--2017年期间，在中国政法大学担任过短暂的客座教授，后来双方就没有续约了，而张捷之所以能够担任这一职位，是因为某个机构的推荐，至于是不是张捷自己自封的首席经济学家的机构推荐的，我们不得而知，但张捷肯定自己心里清楚。实际上虽然他几次通过不同的方式解释，但内心比谁都明白客座教授和兼职教授的区别的，说白了，客座教授谁都可以担任，而兼职教授则几乎都是拥有教授职称的人，而张捷恰恰什么都没有，除了拥有一个好的出身。
随着各种实锤证据的不断暴露，张捷自己估计都无法自圆其说了，昨天他发文再次为自己辩解 ，当然这次他不再纠结客座教授和兼职教授都是教授的谬论了，而是坦诚自己当年就是一个客座教授，自己也从来没有用这个身份招摇撞骗，至于别人的误解肯定都是别人的错误，当然最大的错误就是百度百科了。百度百科的错误很多，所以与其说是质疑他本人，不如说是给百度百科纠错。
我个人比较好奇，虽然没有自己创立百科的经验，但张捷个人的百科纯粹是百度公司闲得无聊为他设立的吗？是否有征求过他的意见呢？如果征求过他的意见，那么对于不实的信息当时他是什么态度呢？如果没有经过他的审核，百度自己做主发布了，那么发布了这么长时间了，他自己居然从来没有看过吗？为什么被别人揭露之后，张捷的关于在中国政法大学任教的简历从“现任”到“曾任”的内容是谁修改的？难道是百度公司看到了网络上的舆论才修改的还是张捷自己的意思呢？既然能够修改这条把内容，为什么不对其他的造假内容进行修改呢？
现在被别人揭露出来实锤证据之后，又说都是百度百科的错误，又说有些文章不是他本人的也归在他的名下了，怎么感觉都是亡羊补牢，实在瞒不住了又要开始祸水东引了，错误永远都是别人的，张捷一贯都是正确的。荣誉永远都属于张捷，错误都是别人犯的。只是不知道百度是否会背锅呢？万一百度急了，拿出张捷自己签字的声明，张捷又该如何自圆其说？是临时工干的还是别人假冒他的签名呢？
看过张捷的这次解释之后，我对张捷的人品感到不屑了，不管他是否真有学问、如果说之前我还是在仅仅在反对他的一些观点的话，现在我是彻底鄙视他了。每个人学问会有高有低，说错话很正常，但经历过这段时间再看张捷的表现，我说句不客气的话，张捷的担当跟他的声音一样，不够男人！为自己的简历添加一些佐料本来很正常，也都可以理解，没有人发现就算了，反正大家都是仅供参考。一旦碰上认真的人指出错误，大方的承认就是了，因为大家都心知肚明。但一味地推卸责任，好像都是别人的错，就是一个没有担当的人，这样的人在人格上就是一个被阉割的人，绝对不可能有所作为的。哪怕他标榜的人设再崇高，也只是一个让人鄙视和讨厌的人。生活中永远不要跟这样的人交朋友，小心被坑。
张捷的解释越来越掩耳盗铃恶了，我相信百度也不会给他背锅的，等着张捷被打脸的一天，不过他为了流量好像已经不要脸了，所以任何的手段都无法撼动他那胖乎乎的大脸了。人要无耻，谁又能奈他何呢？
张捷先生因为自己诗书传家的原因，被很多人尊称为张教授。我在很多文章中都指出，这是一种曲解，因为张捷从来没有在任何的高校担任过正规的教职工作，所以他不可能有真正的教授职称，至于说一些所谓的客座教授的身份，实际上都是荣誉称呼，与真正的专业职称没有一毛钱的关系，张捷就是属于这种情况，看似风光无限的一堆头衔之下，真正有用的很少，很多都是自己给自己涂脂抹粉的稻草人而已，也就是张捷口中的所谓虚拟的头衔，当不得真的，张捷也就是逗你玩罢了。
自从张捷开始质疑温铁军开始，暴露了自己的各种纸上谈兵的观点越来越多，自然会引起很多人的反感，以前一些懒得搭理他的人开始把他当做目标了。当然，这些博主之前的主要目标都是司马南，而现在司马南相对低调了，而张捷则不合时宜地跳出来了，自然会成为大家的焦点，虽然他这一轮声讨温铁军得到的远远大于失去的，但张捷好像也是破釜沉舟了，但形式比人强。
很多认真的博主，经过仔细地查找同时也亲自致电中国政法大学，可以得出的确切的结论是张捷曾经在2015年--2017年期间，在中国政法大学担任过短暂的客座教授，后来双方就没有续约了，而张捷之所以能够担任这一职位，是因为某个机构的推荐，至于是不是张捷自己自封的首席经济学家的机构推荐的，我们不得而知，但张捷肯定自己心里清楚。实际上虽然他几次通过不同的方式解释，但内心比谁都明白客座教授和兼职教授的区别的，说白了，客座教授谁都可以担任，而兼职教授则几乎都是拥有教授职称的人，而张捷恰恰什么都没有，除了拥有一个好的出身。
随着各种实锤证据的不断暴露，张捷自己估计都无法自圆其说了，昨天他发文再次为自己辩解 ，当然这次他不再纠结客座教授和兼职教授都是教授的谬论了，而是坦诚自己当年就是一个客座教授，自己也从来没有用这个身份招摇撞骗，至于别人的误解肯定都是别人的错误，当然最大的错误就是百度百科了。百度百科的错误很多，所以与其说是质疑他本人，不如说是给百度百科纠错。
我个人比较好奇，虽然没有自己创立百科的经验，但张捷个人的百科纯粹是百度公司闲得无聊为他设立的吗？是否有征求过他的意见呢？如果征求过他的意见，那么对于不实的信息当时他是什么态度呢？如果没有经过他的审核，百度自己做主发布了，那么发布了这么长时间了，他自己居然从来没有看过吗？为什么被别人揭露之后，张捷的关于在中国政法大学任教的简历从“现任”到“曾任”的内容是谁修改的？难道是百度公司看到了网络上的舆论才修改的还是张捷自己的意思呢？既然能够修改这条把内容，为什么不对其他的造假内容进行修改呢？
现在被别人揭露出来实锤证据之后，又说都是百度百科的错误，又说有些文章不是他本人的也归在他的名下了，怎么感觉都是亡羊补牢，实在瞒不住了又要开始祸水东引了，错误永远都是别人的，张捷一贯都是正确的。荣誉永远都属于张捷，错误都是别人犯的。只是不知道百度是否会背锅呢？万一百度急了，拿出张捷自己签字的声明，张捷又该如何自圆其说？是临时工干的还是别人假冒他的签名呢？
看过张捷的这次解释之后，我对张捷的人品感到不屑了，不管他是否真有学问、如果说之前我还是在仅仅在反对他的一些观点的话，现在我是彻底鄙视他了。每个人学问会有高有低，说错话很正常，但经历过这段时间再看张捷的表现，我说句不客气的话，张捷的担当跟他的声音一样，不够男人！为自己的简历添加一些佐料本来很正常，也都可以理解，没有人发现就算了，反正大家都是仅供参考。一旦碰上认真的人指出错误，大方的承认就是了，因为大家都心知肚明。但一味地推卸责任，好像都是别人的错，就是一个没有担当的人，这样的人在人格上就是一个被阉割的人，绝对不可能有所作为的。哪怕他标榜的人设再崇高，也只是一个让人鄙视和讨厌的人。生活中永远不要跟这样的人交朋友，小心被坑。
张捷的解释越来越掩耳盗铃恶了，我相信百度也不会给他背锅的，等着张捷被打脸的一天，不过他为了流量好像已经不要脸了，所以任何的手段都无法撼动他那胖乎乎的大脸了。人要无耻，谁又能奈他何呢？
第一次看到自己喜欢的车型
我觉得我这辈子不会有车这种事
这是第二次打脸了，昨天从学校回到那大差不多六点了，再去军屯车站转车，没车了，满车站都是学生，想打车回去，但是自己一个人坐车有点害怕，幸好后面来了一辆中和大巴车，我是最后一个上去的，小小的大巴车居然挤了将近五十人……所以一定要有自己车，三年后我一定要买自己的车车
我觉得我这辈子不会有车这种事
这是第二次打脸了，昨天从学校回到那大差不多六点了，再去军屯车站转车，没车了，满车站都是学生，想打车回去，但是自己一个人坐车有点害怕，幸好后面来了一辆中和大巴车，我是最后一个上去的，小小的大巴车居然挤了将近五十人……所以一定要有自己车，三年后我一定要买自己的车车
关于某名人打假某直播带货网红直播间售卖的某品牌破壁机功率虚标的问题，瞎说两句。
一、检测“标准”适用问题：“打假”名人的和“打脸”网红对于产品质量的检验都是依据GB 4706.1-2005“家用和类似用途电器的安全”的国家标准。请注意，这是一部家用电器的“安全”标准，而不是电器产品“质量”或是“性能”的强制性标准。所以，用一个家用电器“安全”的国家标准来作为判定电动器具功率虚标和虚假宣传不太合适。
二、检测报告中“功率”偏差问题：GB 47006.1-2005 10中，对于器具的输入功率＞25W且≤300W的电动器具的功率偏差范围为“﹢20%”，没有规定负偏差。在某市产品质量监督检验研究院出具的检验报告“技术要求”一栏中，将允许偏差标注为“≤﹢20%”。别看它只比其引用的GB47006.1-2005 10.1中多了一个“≤”，它的意义在我看来已经发生了本质的改变。我个人认为，我理解的GB47006.1-2005 10.1中对输入功率规定了正偏差而没有负偏差，那么就是不允许有负偏差。如果按照某产品质量监督检验研究院出具的报告中对于输入功率技术要求项“≤+20%”的话，那么这件产品标注功率300W而实际输入功率只有3W的话，它也是“合格”的。这显然是颠覆了正常人的认知。但是它作为电器安全的强制性标准，它或许更多是从电器安全的角度考虑，比如你的电源、线缆、保护器件都是按照你标称功率来配备的，如果你标注300W而实际功率有500W的话，对电源、线缆、电子元器件、保护器件都是不利的，而你标注300W实际功率却只有3W，它对电器安全不会造成严重影响。所以，“安全”标准规定了正偏差而没有限定负偏差是可以理解的。
综上，……………。
最后，我是支持职业打假人的！如果没有这些职业打假人，哪一个消费者会为了买到二斤农残超标的蔬菜去送检维权？哪一个消费者会为买了一件劣质衣服去送检维权？哪一个消费者会为了买到了性能不达标的电器而去送检维权？你送检的费用都够再买一件商品的情况下，你会花大量的时间、精力、金钱去维护作为消费者的基本权益吗？除非你的预期收益大于你的成本支出。在当前环境下，韭菜想抗衡镰刀？你只能想想！
一、检测“标准”适用问题：“打假”名人的和“打脸”网红对于产品质量的检验都是依据GB 4706.1-2005“家用和类似用途电器的安全”的国家标准。请注意，这是一部家用电器的“安全”标准，而不是电器产品“质量”或是“性能”的强制性标准。所以，用一个家用电器“安全”的国家标准来作为判定电动器具功率虚标和虚假宣传不太合适。
二、检测报告中“功率”偏差问题：GB 47006.1-2005 10中，对于器具的输入功率＞25W且≤300W的电动器具的功率偏差范围为“﹢20%”，没有规定负偏差。在某市产品质量监督检验研究院出具的检验报告“技术要求”一栏中，将允许偏差标注为“≤﹢20%”。别看它只比其引用的GB47006.1-2005 10.1中多了一个“≤”，它的意义在我看来已经发生了本质的改变。我个人认为，我理解的GB47006.1-2005 10.1中对输入功率规定了正偏差而没有负偏差，那么就是不允许有负偏差。如果按照某产品质量监督检验研究院出具的报告中对于输入功率技术要求项“≤+20%”的话，那么这件产品标注功率300W而实际输入功率只有3W的话，它也是“合格”的。这显然是颠覆了正常人的认知。但是它作为电器安全的强制性标准，它或许更多是从电器安全的角度考虑，比如你的电源、线缆、保护器件都是按照你标称功率来配备的，如果你标注300W而实际功率有500W的话，对电源、线缆、电子元器件、保护器件都是不利的，而你标注300W实际功率却只有3W，它对电器安全不会造成严重影响。所以，“安全”标准规定了正偏差而没有限定负偏差是可以理解的。
综上，……………。
最后，我是支持职业打假人的！如果没有这些职业打假人，哪一个消费者会为了买到二斤农残超标的蔬菜去送检维权？哪一个消费者会为买了一件劣质衣服去送检维权？哪一个消费者会为了买到了性能不达标的电器而去送检维权？你送检的费用都够再买一件商品的情况下，你会花大量的时间、精力、金钱去维护作为消费者的基本权益吗？除非你的预期收益大于你的成本支出。在当前环境下，韭菜想抗衡镰刀？你只能想想！
✋热门推荐