观待施设如观察车七相无，由馀世间共许有
接下来要解释的偈文是，月称论师的《入中论》：“如观察车七相无，由馀世间共许有。”
消文释义：
如同以“车子在哪裡”的观察方式，寻找客观的车子、自性的车子、真实的车子时，依七相或七个角度都无法获得，故而经论说：“万法不可得”。这种的不可得不代表“没有车子”，因为车子的存在与否，是由其馀的方式，即世间共许的方式而去安立车子的有或车子的无。
关键词解释：
刚刚消文释义裡提及了“七相”，那麽，七相是什麽呢？第一相：如同车子不是方向盘、轮胎、车身等蕴体，同样的，我也不是我的身体、表述、思想等蕴体。这是什麽意思呢？当我们说正在开车、正抓著车子的方向盘，此时会说“我摸到车”。实际上，摸到的只是方向盘而已，居然可以说“摸到车子”，这不很奇怪吗？因为摸到的任何点都不是车，摸到的只是方向盘，而大家都知道方向盘不是车。轮胎不是车，车身不是车，方向盘不是车，车子的引擎不是车。之所以有“车子”，只是因为有了这些零件，依赖其和合者的因缘而被施设。以佛护论而言，这称“观待施设”。观待这些零件的聚体，即和合、集聚的意思。观待、依赖这些支分的聚体后，施设为车。“施设”是安立，或“施予设定”、“给予设定”、“给予认定”的意思。这正是为何在抓方向盘时，可以合理地说“摸到车”，毕竟这一切作用，只能在世间的通俗说法中，才能被坦然安立。如果不被此感到满足，想要跨越这个门槛，并追根究底地找到真实车子的话，那是不可能找到的。
如同车子不是方向盘、不是轮胎、不是车身、不是引擎，之所以有“车子”，只是因为有这些零件，且观待这些支分的和合体后，施设为车，即“施予设定其物为车”，仅此而已。同样的，之所以有“我”也是因为有了我的身体、我的表述、我的想法等诸多的因缘，犹如车子的方向盘、引擎、车身、轮胎等因缘，观待了这些身心等诸多因缘后，施设为我，仅此而已。跨越了这个门槛，想要去寻找真实独立的车子、操控者的车子，或是操控者的我，是绝对找不到的。
又如，除了车身、引擎、方向盘外，这个和合体的背后有没有控制者的车？当然没有！同样的，除了我的身体、表述、思想等蕴体外，背后有没有一个独立控制者的“我”？当然没有。以上是第一相。
第二相：如同车子不与方向盘、轮胎、车身等的蕴体分离般，同样的，我也不与我的身体、表述、思想等蕴体分离。确实也是，不可能合理地说车身、引擎、方向盘、轮胎都在这裡，而车子在那裡，不可能嘛。同理，当身体在台北时，会说“我在台北”；身体在高雄时，会说“我在高雄”，我跟身心不可能是独立、分开的。
还有，当身体老化时，会说“我老了”；身体仍然年轻时，会说“我还年轻”。从这一点已经表明，真相不同于非佛外道所说“我跟身心是可被独立隔开”，佛教不承许这点，以上是第二相。
第三相：如同在车子的蕴体裡面，实无凌驾于方向盘、轮胎、车身等蕴体之上的操控者之车，同样的，于我的蕴体内，实无凌驾于我的身体、表述、思想等蕴体之上的操控者之我。其实这跟刚才说的一样，车子只是施设而有。除了车子众多支分的结合体以外，绝无操控者的车子！同样的，在我的身心蕴体裡，也没有操控者的我，以上是第三相。
第四相、既无操控者的车，自然于操控者的车内，不可能有方向盘、轮胎、车身等蕴体，同样的，既无操控者之我，自然于操控者的我内，也不可能有我的身体、表述、思想等蕴体。
如果“操控者的车子”不存在，我们便不可能合理成立“操纵者的车子裡面，有方向盘、其他车支等”。同样的，如果没有操控者的我，便不可能合理成立“操控者的我裡面，有我的身体、我的表述、我的思想等”。
那麽，第三跟第四的差别是什麽呢？是“主词”。第三相是“在车子的蕴体裡，没有凌驾于方向盘、轮胎、车身等之上的车”，所以主词是“车子的蕴体”以及“我的蕴体”，这是关于第三相。第四相是“因为没有操控者之车，所以在操控者的车内，没有轮胎、方向盘、车身等蕴体”。总之，第四相的主词是未曾有过的“操控者之我”，从而说到，在操控者的我内，不可能会有身、语、意等蕴体。
第五相、无操控者之车故，操控者之车不具有方向盘、轮胎、车身等蕴体。同样的，无操控者之我故，操控者之我也不具备我的身体、表述、思想等蕴体。在此（与第四相不同的是）以理由为主。因为没有操控者的车，操控者的车子自然不具备任何特徵，包括方向盘、车身、轮胎等。同样的，因为没有操控者的我，操控者的我自然不具备身、语（表述）、意等。
第六相、如同车子的特殊形状不是车子，同样的，我的特殊形状也不是我。某些毘婆沙宗论师说，车子的特殊形状是车，我的特殊形状是我，但真相并非如此。如果形状是我的话，那麽，形状将会有思想，因为我有思想啊！总之，车子的特殊形状不是车子，我的特殊形状也不是我。
第七相、如车蕴的聚合体不是车子，同样的，我的身心聚合体也不是我。如果说，车子的“所有零件”摆在一起的和合体是车子，那也不对，因为从中取出一个小小零件时，到底算不算是车？难道少了一个小小的螺小小的螺丝零件，就没有车？不可能说，从车支的和合体取出一个小小的螺丝后，就没有车子了吧！
如果车子所有零件的和合体才是车，那麽，取出一个小螺丝就没有车，将会有此问题。如果说，只要有三分之二的零件即可，那麽，没有引擎的话但其他都有时，难道还有车吗？这也说不过去吧！其他三分之二的零件都有，但引擎没有，怎会有车？所以，车子的和合体又是什麽？总之，聚合车子的零件后，该和合体是车的说法不成立，因为这也不是车。
观待施设的意思是：车子只是观待蕴体后被认定而有，仅此而已，车子只是概念化的存在。同样的，因为有了我的身体、我的表述、我的思想等这些因缘的和合体，藉由观待、依赖这样的和合体后，而认定为我、安立为我、仅此而已。
以上是今日要解释的内容，谢谢大家收看!
建议诸位只将我前述的内容作为思惟分析的参考。如果前述的内容对诸位有用，请广传分享；如果不相应，大可不予理会。无论如何，我诚心将此说法功德回向给正在收看的您，愿您能尽早圆满暂时及究竟的安乐。
讲者：蒋扬仁钦博士
接下来要解释的偈文是，月称论师的《入中论》：“如观察车七相无，由馀世间共许有。”
消文释义：
如同以“车子在哪裡”的观察方式，寻找客观的车子、自性的车子、真实的车子时，依七相或七个角度都无法获得，故而经论说：“万法不可得”。这种的不可得不代表“没有车子”，因为车子的存在与否，是由其馀的方式，即世间共许的方式而去安立车子的有或车子的无。
关键词解释：
刚刚消文释义裡提及了“七相”，那麽，七相是什麽呢？第一相：如同车子不是方向盘、轮胎、车身等蕴体，同样的，我也不是我的身体、表述、思想等蕴体。这是什麽意思呢？当我们说正在开车、正抓著车子的方向盘，此时会说“我摸到车”。实际上，摸到的只是方向盘而已，居然可以说“摸到车子”，这不很奇怪吗？因为摸到的任何点都不是车，摸到的只是方向盘，而大家都知道方向盘不是车。轮胎不是车，车身不是车，方向盘不是车，车子的引擎不是车。之所以有“车子”，只是因为有了这些零件，依赖其和合者的因缘而被施设。以佛护论而言，这称“观待施设”。观待这些零件的聚体，即和合、集聚的意思。观待、依赖这些支分的聚体后，施设为车。“施设”是安立，或“施予设定”、“给予设定”、“给予认定”的意思。这正是为何在抓方向盘时，可以合理地说“摸到车”，毕竟这一切作用，只能在世间的通俗说法中，才能被坦然安立。如果不被此感到满足，想要跨越这个门槛，并追根究底地找到真实车子的话，那是不可能找到的。
如同车子不是方向盘、不是轮胎、不是车身、不是引擎，之所以有“车子”，只是因为有这些零件，且观待这些支分的和合体后，施设为车，即“施予设定其物为车”，仅此而已。同样的，之所以有“我”也是因为有了我的身体、我的表述、我的想法等诸多的因缘，犹如车子的方向盘、引擎、车身、轮胎等因缘，观待了这些身心等诸多因缘后，施设为我，仅此而已。跨越了这个门槛，想要去寻找真实独立的车子、操控者的车子，或是操控者的我，是绝对找不到的。
又如，除了车身、引擎、方向盘外，这个和合体的背后有没有控制者的车？当然没有！同样的，除了我的身体、表述、思想等蕴体外，背后有没有一个独立控制者的“我”？当然没有。以上是第一相。
第二相：如同车子不与方向盘、轮胎、车身等的蕴体分离般，同样的，我也不与我的身体、表述、思想等蕴体分离。确实也是，不可能合理地说车身、引擎、方向盘、轮胎都在这裡，而车子在那裡，不可能嘛。同理，当身体在台北时，会说“我在台北”；身体在高雄时，会说“我在高雄”，我跟身心不可能是独立、分开的。
还有，当身体老化时，会说“我老了”；身体仍然年轻时，会说“我还年轻”。从这一点已经表明，真相不同于非佛外道所说“我跟身心是可被独立隔开”，佛教不承许这点，以上是第二相。
第三相：如同在车子的蕴体裡面，实无凌驾于方向盘、轮胎、车身等蕴体之上的操控者之车，同样的，于我的蕴体内，实无凌驾于我的身体、表述、思想等蕴体之上的操控者之我。其实这跟刚才说的一样，车子只是施设而有。除了车子众多支分的结合体以外，绝无操控者的车子！同样的，在我的身心蕴体裡，也没有操控者的我，以上是第三相。
第四相、既无操控者的车，自然于操控者的车内，不可能有方向盘、轮胎、车身等蕴体，同样的，既无操控者之我，自然于操控者的我内，也不可能有我的身体、表述、思想等蕴体。
如果“操控者的车子”不存在，我们便不可能合理成立“操纵者的车子裡面，有方向盘、其他车支等”。同样的，如果没有操控者的我，便不可能合理成立“操控者的我裡面，有我的身体、我的表述、我的思想等”。
那麽，第三跟第四的差别是什麽呢？是“主词”。第三相是“在车子的蕴体裡，没有凌驾于方向盘、轮胎、车身等之上的车”，所以主词是“车子的蕴体”以及“我的蕴体”，这是关于第三相。第四相是“因为没有操控者之车，所以在操控者的车内，没有轮胎、方向盘、车身等蕴体”。总之，第四相的主词是未曾有过的“操控者之我”，从而说到，在操控者的我内，不可能会有身、语、意等蕴体。
第五相、无操控者之车故，操控者之车不具有方向盘、轮胎、车身等蕴体。同样的，无操控者之我故，操控者之我也不具备我的身体、表述、思想等蕴体。在此（与第四相不同的是）以理由为主。因为没有操控者的车，操控者的车子自然不具备任何特徵，包括方向盘、车身、轮胎等。同样的，因为没有操控者的我，操控者的我自然不具备身、语（表述）、意等。
第六相、如同车子的特殊形状不是车子，同样的，我的特殊形状也不是我。某些毘婆沙宗论师说，车子的特殊形状是车，我的特殊形状是我，但真相并非如此。如果形状是我的话，那麽，形状将会有思想，因为我有思想啊！总之，车子的特殊形状不是车子，我的特殊形状也不是我。
第七相、如车蕴的聚合体不是车子，同样的，我的身心聚合体也不是我。如果说，车子的“所有零件”摆在一起的和合体是车子，那也不对，因为从中取出一个小小零件时，到底算不算是车？难道少了一个小小的螺小小的螺丝零件，就没有车？不可能说，从车支的和合体取出一个小小的螺丝后，就没有车子了吧！
如果车子所有零件的和合体才是车，那麽，取出一个小螺丝就没有车，将会有此问题。如果说，只要有三分之二的零件即可，那麽，没有引擎的话但其他都有时，难道还有车吗？这也说不过去吧！其他三分之二的零件都有，但引擎没有，怎会有车？所以，车子的和合体又是什麽？总之，聚合车子的零件后，该和合体是车的说法不成立，因为这也不是车。
观待施设的意思是：车子只是观待蕴体后被认定而有，仅此而已，车子只是概念化的存在。同样的，因为有了我的身体、我的表述、我的思想等这些因缘的和合体，藉由观待、依赖这样的和合体后，而认定为我、安立为我、仅此而已。
以上是今日要解释的内容，谢谢大家收看!
建议诸位只将我前述的内容作为思惟分析的参考。如果前述的内容对诸位有用，请广传分享；如果不相应，大可不予理会。无论如何，我诚心将此说法功德回向给正在收看的您，愿您能尽早圆满暂时及究竟的安乐。
讲者：蒋扬仁钦博士
【青年说第十四期——对俞敏洪毋需持这么大的恶意/国内时评】
#俞敏洪称越来越多大学生成利己主义者##俞敏洪道歉#
对俞敏洪毋需持这么大的恶意
10月31日，俞敏洪在直播间表示，“越来越多的大学生变成了精致的利己主义者”。对此，有人在红网撰写《俞敏洪，请收起你的“爹味”》一文，引发读者热议。这篇评论的观点过于偏激，有为批判而批判之嫌。我们对俞敏洪，其实毋需持这么大的恶意。
首先，新闻评论具有鞭挞社会丑恶和匡正社会风气的作用，而此篇评论更像是作者个人的“泄愤”行为。文中提到俞敏洪此番言论是“故作姿态的矫揉表演”，但是为何他要冒着被网暴的风险去说出这样如作者所说的带有“极强的个人偏见”的话呢？
俞敏洪是一个见过大风大浪、历尽世间沧桑的人，什么样的人没有碰到过？自从新东方转型主攻“直播”后，俞敏洪更是频频围着年轻人转，想必对年轻后辈有了更深的了解，于是有感而发，但也仅仅是代表他个人意见。我觉得年轻人自然不必把他的每一句话奉为圣旨，但也不必对他的“不怎么中听”的言语耿耿于怀，乃至横眉竖目怒怼，况且俞敏洪也说了“这是我自己个人感觉，也许我这个判断是错的”。
所谓“忠言逆耳利于行，良药苦口利于病”。面对俞敏洪的“逆耳”之言，年轻人应当以平常心看待，有则改之，无则加勉。其实俞敏洪也没把自己当 “全知全能的人生导师”，这是评论作者硬生生给他扣的高帽。俞敏洪只是在直播中发了点牢骚，有必要揪住他不放吗？这是一种什么心态？
我们不妨扪心自问，当代大学生中是不是确实存在俞敏洪所说的那类人？他的发言是不是确实揭露了这样一种社会不良现象？是不是戳中了某些人的痛处，才引起如此激烈的反弹？
评论中说“ ‘佛系’‘躺平’并不意味着年轻人会停下自己的脚步……我们不能打着激励他们的旗号一次次否认他们的渴望、努力与追求”。可是，无论如何去美化“佛系”“躺平”，都无法掩盖这种消极的人生观，这不是安于现状而是逃避现实。这起码是当下部分年轻人的通病。
我们评价某个人的发言切不可断章取义。无论从俞敏洪以前的发言还是这次引发争议的发言来看，都不难判断他不是 一个“爹味”十足的人，反而更多体现出来的是他对年轻一代的鞭策和期许。我们可以针对某一观点进行评论，但是也应纵观全局，立足于事实真实的基础之上，对舆论进行正向引导。
事实上，俞敏洪的言论体现了他的社会责任感。他作为有影响力的公众人物，一言一行本就可以起到引导舆论的作用。他在视频中说“大学生对世界上正在发生的事情关注度远远不够，家国情怀的能力不够”，这恰恰是引导大学生去树立关心国家大事的正确价值观。评论作者说“为年轻人创造一个更好的环境，这才是‘俞敏洪们’应当承担的社会责任”，不禁让人联想：这是不是作者“利己”的佐证呢？
写出一篇评论可能不难，难的是跳出个人思维的局限性，去思考事件背后更深层次的社会意义。
——摘自《红辣椒评论》
#俞敏洪称越来越多大学生成利己主义者##俞敏洪道歉#
对俞敏洪毋需持这么大的恶意
10月31日，俞敏洪在直播间表示，“越来越多的大学生变成了精致的利己主义者”。对此，有人在红网撰写《俞敏洪，请收起你的“爹味”》一文，引发读者热议。这篇评论的观点过于偏激，有为批判而批判之嫌。我们对俞敏洪，其实毋需持这么大的恶意。
首先，新闻评论具有鞭挞社会丑恶和匡正社会风气的作用，而此篇评论更像是作者个人的“泄愤”行为。文中提到俞敏洪此番言论是“故作姿态的矫揉表演”，但是为何他要冒着被网暴的风险去说出这样如作者所说的带有“极强的个人偏见”的话呢？
俞敏洪是一个见过大风大浪、历尽世间沧桑的人，什么样的人没有碰到过？自从新东方转型主攻“直播”后，俞敏洪更是频频围着年轻人转，想必对年轻后辈有了更深的了解，于是有感而发，但也仅仅是代表他个人意见。我觉得年轻人自然不必把他的每一句话奉为圣旨，但也不必对他的“不怎么中听”的言语耿耿于怀，乃至横眉竖目怒怼，况且俞敏洪也说了“这是我自己个人感觉，也许我这个判断是错的”。
所谓“忠言逆耳利于行，良药苦口利于病”。面对俞敏洪的“逆耳”之言，年轻人应当以平常心看待，有则改之，无则加勉。其实俞敏洪也没把自己当 “全知全能的人生导师”，这是评论作者硬生生给他扣的高帽。俞敏洪只是在直播中发了点牢骚，有必要揪住他不放吗？这是一种什么心态？
我们不妨扪心自问，当代大学生中是不是确实存在俞敏洪所说的那类人？他的发言是不是确实揭露了这样一种社会不良现象？是不是戳中了某些人的痛处，才引起如此激烈的反弹？
评论中说“ ‘佛系’‘躺平’并不意味着年轻人会停下自己的脚步……我们不能打着激励他们的旗号一次次否认他们的渴望、努力与追求”。可是，无论如何去美化“佛系”“躺平”，都无法掩盖这种消极的人生观，这不是安于现状而是逃避现实。这起码是当下部分年轻人的通病。
我们评价某个人的发言切不可断章取义。无论从俞敏洪以前的发言还是这次引发争议的发言来看，都不难判断他不是 一个“爹味”十足的人，反而更多体现出来的是他对年轻一代的鞭策和期许。我们可以针对某一观点进行评论，但是也应纵观全局，立足于事实真实的基础之上，对舆论进行正向引导。
事实上，俞敏洪的言论体现了他的社会责任感。他作为有影响力的公众人物，一言一行本就可以起到引导舆论的作用。他在视频中说“大学生对世界上正在发生的事情关注度远远不够，家国情怀的能力不够”，这恰恰是引导大学生去树立关心国家大事的正确价值观。评论作者说“为年轻人创造一个更好的环境，这才是‘俞敏洪们’应当承担的社会责任”，不禁让人联想：这是不是作者“利己”的佐证呢？
写出一篇评论可能不难，难的是跳出个人思维的局限性，去思考事件背后更深层次的社会意义。
——摘自《红辣椒评论》
——清冷世子追妻日常（重生）
文案：
娇软书香美人X清冷少年将军
女主视角：
上一世，孟清词是众人眼中的人生赢家。
以寻常书香门第嫁入勋贵世家，夫君俊逸非凡，少年英雄，却又洁身自好。
然而，她与萧珩的十载婚姻，如人饮水，冷暖自知。
孟清词生前有两憾：一是爱之深而求不得，良人虽好，奈何心有所属。
痴情如许，换得天涯路遥。一是挚友早逝，韶华之年红颜凋零，从此世间知己难寻。
浮生若梦，不过几度秋凉。
重生后 孟清词看着身边轮廓俊美的男子，淡淡地勾唇：闺蜜如手足，男人若衣服。
男主视角：
上一世，萧珩生平有两愿：一愿沙场百战，踏平北戎，安定边疆。
一愿女儿萧沅，嫁得良人，喜乐无忧。
将军暮年，夙愿已偿，然心底深处最遗憾，便是未能与她白头偕老。
这一世，他曾以为，虽是父母之命，媒妁之言，但新妇知书达理，温柔贤惠，想来世间夫妻，莫不如此，能够相敬如宾，已是圆满。
然而，某一日，萧珩醒来，夫人她变了...... 后来，萧珩每日有三问：夫人为何对我日益冷淡？ 夫人的眼里为何只见她，从来都不见我？ 我能做些什么，让夫人多看我一眼？ 萧珩以为自己意志坚定，从来不会为一个人改变自我。
很久很久以后，他回首来路，发现自己已于不知不觉间已因她改变。
原来深爱一个人，她便是你的原则。
曾有人说，人生有三重境界，其实婚姻亦然： 第一重境界：看山是山，看水是水。
第二重境界：看山不是山，看水不是水。
第三重境界：看山还是山，看水还是水。
这是一个爱与成长的故事，也是一个爱与友情的故事。
排雷：
1+双洁1v1，有虐心，非纯甜文，结局HE。 2+有副cp线，且占一定比重。
文案：
娇软书香美人X清冷少年将军
女主视角：
上一世，孟清词是众人眼中的人生赢家。
以寻常书香门第嫁入勋贵世家，夫君俊逸非凡，少年英雄，却又洁身自好。
然而，她与萧珩的十载婚姻，如人饮水，冷暖自知。
孟清词生前有两憾：一是爱之深而求不得，良人虽好，奈何心有所属。
痴情如许，换得天涯路遥。一是挚友早逝，韶华之年红颜凋零，从此世间知己难寻。
浮生若梦，不过几度秋凉。
重生后 孟清词看着身边轮廓俊美的男子，淡淡地勾唇：闺蜜如手足，男人若衣服。
男主视角：
上一世，萧珩生平有两愿：一愿沙场百战，踏平北戎，安定边疆。
一愿女儿萧沅，嫁得良人，喜乐无忧。
将军暮年，夙愿已偿，然心底深处最遗憾，便是未能与她白头偕老。
这一世，他曾以为，虽是父母之命，媒妁之言，但新妇知书达理，温柔贤惠，想来世间夫妻，莫不如此，能够相敬如宾，已是圆满。
然而，某一日，萧珩醒来，夫人她变了...... 后来，萧珩每日有三问：夫人为何对我日益冷淡？ 夫人的眼里为何只见她，从来都不见我？ 我能做些什么，让夫人多看我一眼？ 萧珩以为自己意志坚定，从来不会为一个人改变自我。
很久很久以后，他回首来路，发现自己已于不知不觉间已因她改变。
原来深爱一个人，她便是你的原则。
曾有人说，人生有三重境界，其实婚姻亦然： 第一重境界：看山是山，看水是水。
第二重境界：看山不是山，看水不是水。
第三重境界：看山还是山，看水还是水。
这是一个爱与成长的故事，也是一个爱与友情的故事。
排雷：
1+双洁1v1，有虐心，非纯甜文，结局HE。 2+有副cp线，且占一定比重。
✋热门推荐