一个令人不安的事实：追忆纪念付国豪的媒体和媒体人，极少

在过去的一两年时间，我曾天真地认为我们的舆论环境已经好了很多，以为公知恨国党成为了舆论中的少数派，以为爱国主义的声音成为了舆论的主流。然而前几天爆出的“付国豪在去年10月因抑郁症去世”的舆论反映，让我意识到我的认知是错误的。

这几天观察各平台，发现了一个令人不安的事实：追忆纪念付国豪的媒体和媒体人，极少；甚至有一些媒体人在幸灾乐祸。

付国豪的人生轨迹和普通人对社会的认知是截然相反的在香港机场被“港独份子”拘禁殴打前，付国豪喊出：“我支持香港警察，你们可以打我了”。人民日报撰文评价他是“真汉子”，付国豪的勇敢、勇气也给了所有爱国者感动和力量。

在政治上，付国豪是一面反“港独”的旗帜；在传媒界，付国豪是媒体英雄；即便从功利的角度来说，相信绝大多数人都曾认为付国豪的人生道路会越走越好。然而事实却正相反。

2019年8月，付国豪回到北京。当时的他收获的是所在单位《环球时报》的热情迎接，主编胡锡进的献花赞扬。2021年4月，付国豪从《环球时报》离职。当时，付国豪父亲在社交媒体上说儿子得了抑郁症,因为不想牵累单位,对领导、同事给的特殊关照也非常愧疚,所以从《环球时报》离职了。

不到2年时间，付国豪从家喻户晓的英雄记者到选择离职。这中间到底发生了什么？尽管有各种关于付国豪因为爱国立场和成名经历，受同事排挤、受新闻业同行打压的“流言”，但在当时，付国豪方面和环球方面的说法还是一致的，付国豪离职是因为抑郁症。

然而，这几天“付国豪在去年10月已去世”的舆论局面，却十分的反常识。

1.付国豪在2021年10月去世，我们这些圈外人不知道是正常的，但作为圈内人的媒体、媒体人在1年前不报道？
2.延迟一年的新闻，这背后到底发生了什么？
3.“付国豪在去年10月因抑郁症去世”，舆论很热，但绝大多数的媒体和媒体人都避而不谈，这是为什么？甚至有个别媒体人在做不当类比，那付国豪生前到底有没有受同事排挤、受新闻业同行打压？
4.付国豪生前供职的《环球时报》和当时的单位领导，为什么也一言不发？

种种反常识的现象，都汇聚在“付国豪在去年10月因抑郁症去世”的舆论反应中，让人不得不多想，我们的媒体队伍，我们的新闻单位到底是怎么了？

关于付国豪的离世，我不想说什么阴谋论，不想胡乱扣帽子，付国豪因为抑郁症离世是一个悲剧。但哪怕是今天，依然还有大量的恨国党在咒骂付国豪。媒体和媒体人如果不弘扬爱国主义精神，如果不占据舆论高地，那敌人就会占领。今天各家媒体和媒体人不追忆纪念付国豪，那明天还会出现更多的付国豪吗？在危急关头，在恶劣的环境中，还会有其他的付国豪站出来高喊“我支持香港警察，你们可以打我了”吗？

生命是很容易消失的，但精神是永存的。媒体和媒体人的使命，难道不是弘扬我们这个文明、塑造我们这个民族的精神吗？我支持付国豪，媒体和媒体人的冷漠是不会让我闭嘴的。

桑与吴的文里我果然还是最喜欢一期一会和八方美人。塑造童话却也接地气。特别喜欢看她小说里的人物嬉笑怒骂，自成一气。评价很高的情路两万里和第三次分手，反倒是一直看不下。当然也记得她的青叶抄。缠绵悱恻中总让我觉得夹带着了悲怆和忧伤。（其实一马和金不换也给我这样的感觉，意外在于卷毛小二郎~），像点燃的静静散发着缕缕香气的线香。莫家阿宝光听名字就腻歪。桑写的阿宝就像个奶娃娃，招人疼。这个文很像传统故事话本的重编，写的也是有滋有味的。总而言之，桑的文风喜欢的人会很喜欢，不喜欢的会骂她是diyu嘿，净曰[笑cry]是一个很有个人特色，会观察生活的作者啦~
每个文的推荐词都写的很吸引人[doge]

基金投顾刚出的时候我跟着几个有名的基金投了他们的组合，一年观察下来发现还比不上我自己的基金组合，2022年的股市算是一场极端的压力测试，在这样的测试下，大部分的基金投顾都没有让我满意，它们中的很多组合甚至都没有跑赢偏股型基金指数。

基金投顾对普通人来说并不友好，基民出于对机构“愚蠢”的信任把钱给了一个不认识的人，所以无论最后是涨还是跌，他们都拿不住。只有对这个机构/管理人的理念认同，对它充分信任，人们才愿意长久把钱交给他们，所以我敢说，最后一定是像ETF拯救世界、有知有行的长线组合以及日复一日写财经分析的财经大v的投顾组合能赢。

赢得基民喜欢的绝不是什么每周市场点评，而是这个组合下的投资理念。市场中大部分投顾组合的发力方式都错了，市场一直在变，市场点评、对市场的看法并不重要，因为点评和看法吸引过来的人还会因此而离开，只有认同投资理念的人才会一直把基金组合拿下去。

明年要么多买几个投顾组合，图一个偏股型基金指数的平均收益，要么把观察仓里的这点钱都来买我信任的「有知有行」的长线组合（我猜大概率是后者）。当然，大部分的钱还会投入自己的组合当中，说到信任，自己才最值得信任，另外，这一年的实证结果也让我更加有信心，努努力，是可以小幅度继续跑赢偏股型基金指数的。