成语故事

河伯观海

井蛙窥天

秋水时至，百川灌河。泾流之大，两涘渚崖之间，不辩牛马。于是焉河伯欣然自喜，以天下之美为尽在己。顺流而东行，至于北海，东面而视，不见水端。于是焉河伯始旋其面目，望洋向若而叹曰：“野语有之曰，‘闻道百，以为莫己若’者，我之谓也。且夫我尝闻少仲尼之闻而轻伯夷之义者，始吾弗信。今我睹子之难穷也，吾非至于子之门则殆矣，吾长见笑于大方之家。”
　　北海若曰：“井蛙不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也；曲士不可以语于道者，束于教也。今尔出于崖涘，观于大海，乃知尔丑，尔将可与语大理矣。天下之水，莫大于海：万川归之，不知何时止而不盈；尾闾泄之，不知何时已而不虚；春秋不变，水旱不知。此其过江河之流，不可为量数，而吾未尝以此自多者，自以比形于天地，而受气于阴阳，吾在于天地之间，犹小石小木之在大山也。方存乎见少，又奚以自多？计四海之在天地之间也，不似礨空之在大泽乎？计中国之在海内，不似稊米之在大仓乎？号物之数谓之万，人处一焉；人卒九州，谷食之所生，舟车之所通，人处一焉。此其比万物也，不似豪末之在于马体乎？五帝之所连，三王之所争，仁人之所忧，任士之所劳，尽此矣！伯夷辞之以为名，仲尼语之以为博。此其自多也；不似尔向之自多于水乎？”

《庄子 • 秋水第十七》

《庄子·应帝王》---- 老聃曰：“明王之治：功盖天下而似不自己，化贷万物而民弗恃;有莫举名，使物自喜;立乎不测，而游于无有者也。”

老聃说：“圣明的君主治理天下，功德覆盖天下，却好像跟自己没有关系;施恩于万物，百姓却不觉得有所依赖;有政绩却无法称谓，让万物欣然自得;让自己立于深不可测的境地，生活在什么也不存在的世界里。”

无为名尸，无为谋府，无为事任，无为知主。体尽无穷，而游无朕。尽其所受乎天而无见得，亦虚而已!至人之用心若镜，不将不迎，应而不藏，故能胜物而不伤。

不要承受附加的名誉，不要成为谋划计策的府库，不要承担事物的责任，不要成为智慧的主宰。体悟大道，应化无穷无尽;悠然逍遥，游荡于了无痕迹之中。尽享自然赋予的天然本性，不自现人为的所得，这正是虚无静寂的心境!至人的心境犹如明镜，物来不迎，物去不送，物来应照，物去不留，顺其自然，不夹杂私心杂念，因此能够超然物外，而不会受到外物的伤害。

陈鼓应教授谈庄子的视野与心境：
一、大小之辩
《秋水》篇中如此写道：“秋水时至，百川灌河，泾流之大，两涘渚崖之间，不辩牛马。于是焉河伯欣然自喜，以天下之美为尽在己。”说的是秋天下雨，黄河水高涨，从两岸及沙洲之间望去，连牛马都分辨不出来，形容河面浩荡宽阔。于是，河伯就认为天下的美、天下的壮观都是自己第一，无人可及。然而，当河伯“顺流而东行，至于北海，东面而视，不见水端”，他改变了自己欣然自喜的面容，转而“望洋兴叹”：如果不是见到大海，我就“见笑于大方之家”了。这时，北海若就对他讲述了“井底之蛙”的故事。
二、主体的局限性
《秋水》篇最后一段提到，庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也。”庄子说，这鱼好从容自得，好快乐。于是，惠子反驳道，你又不是鱼，你怎么知道这鱼是快乐的呢？庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”于是惠子说，我不是你，当然不能完全了解你的想法，同理，你也不是鱼，如果按此逻辑推理，很明显，你也不知道鱼是不是快乐。这里惠子所提出的，就是一个主体如何认识客体的问题，这是哲学中一个很重要的大问题。而我们可以看到，在这场对话中，庄子是从一个诗人、一个美学家的视角，把主体的情意投射到客体，即所谓“移情”，然后达到物我无别、相互交融的状态。而如果正如惠子所说的那样，主体是主体，客体是客体，这两者之间永远隔着一道不可逾越的鸿沟，就会产生很多问题。
《秋水》篇不仅谈到了自我中心的问题，也演绎了道的观点，并提醒我们，要认识到主体认识客观世界过程中必然存在的局限性。（《荷碧早读》）