中国佛画是印度佛教绘画艺术与中国绘画艺术相结合的产物，其内容包括非情节性的(如佛、菩萨、罗汉等)和情节性的(如佛传故事、经变故事等)两类。

佛画于汉代传入中国，晋袁宏《后汉纪》说：“初，明帝梦见金人，……于是遣侠天竺，而问其道术，遂于中国而图其形像焉。”《魏书·释老志》记载更为具体：“自洛中构白马寺，盛饰佛图，画迹甚妙，为四方式。”白马寺是中国第一座寺院，寺中所作壁画，当是中国最早的佛画。#艺术分享##遇见艺术##这就是中国风#

恽寿平 《花卉册》，恽寿平（1633—1690），字寿平，名格，后改字正叔，号南田，明末清初著名书画家，常州画派的开山祖师，“清六家”之一。工山水，善花鸟，花卉以“没骨”绘法，具笔法透逸，设色明净，格调清雅的特色“恽体”花卉画风。

这件恽寿平《花卉册》共八开，分别绘白牡丹、红杏花、蝴蝶花、紫薇、雁来红与野菊、双色菊花、竹石、天竺腊梅。恽寿平此册画法高超绝妙，细品读本册每开自题诗句，亦能照见其心性品格，学养志向。#艺术分享##这就是中国风##遇见艺术#

大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经卷一
唐中天竺沙门般剌密谛译
乌苌国沙门弥伽释迦译语
罗浮山南楼寺沙门怀迪证译
菩萨戒弟子前正议大夫同中书门下平章事清河房融笔受

二、征心辨妄
（七处征心）之六处～妄计心在中间

经文

阿难白佛言。世尊。我亦闻佛。与文殊等诸法王子。谈实相时。世尊亦言。心不在内。亦不在外。如我思惟。内无所见。外不相知。内无知故。在内不成。身心相知。在外非义。今相知故。复内无见。当在中间。

佛言。汝言中间。中必不迷。非无所在。今汝推中。中何为在。为复在处。为当在身。若在身者。在边非中。在中同内。若在处者。为有所表。为无所表，无表同无。表则无定。何以故。如人以表。表为中时。东看则西。南观成北。表体既混。心应杂乱。

阿难言。我所说中。非此二种。如世尊言。眼色为缘。生于眼识。眼有分别。色尘无知。识生其中。则为心在。

佛言。汝心若在根尘之中。此之心体。为复兼二。为不兼二。若兼二者。物体杂乱。物非体知。成敌两立。云何为中。兼二不成。非知不知。即无体性。中何为相。是故。应知当在中间。无有是处。

语体文

阿难总是在知解上思量猜测，不能直下息念妄见，一味的东想西想，所以又向佛说：世尊！我曾亲见佛与文殊等法王子，谈论宇宙万有的真实本相，世尊说过，心不在身内，也不在体外。依我的想法，既然不能自见身中，又能够身心相知，说心在身外，也于理不合。今既相知，但不能见内，当是在中间了。

佛开导说：你说在中间，中必不迷，当有一定的位置。你现在仔细的想想看，所谓中，究竟在那里，是在身体之外，另有处所？还是在内根之身？

是在你身上吗？这是在边，不是居中。在身中吗？又和前说的在内相同。如说在身体之外，另有一处所，是有固定的标示，还是没有固定的标示？若无固定标示，根本就没有中间可言。若说有固定标示，但世间根本就没有不变的标准，为什么？譬如有人设一标示，说这就是中心点；可是站在东边去看，那却是在西，从南面去观，它又变成在北了。标准既然不能固定，我们的心，豈不成了杂乱无章。

阿难申辨说：我所说的中间，不是指上述两种而言，是如世尊所说的，因眼与色相互为缘，产生眼识，眼能分别，自属内根，色尘是无知之物，当属外境，因根与尘内外相对而识生，这中间的分别作用，不就是心的所在吗？

佛诃斥说：心若在根与尘的中间，试问这心体是兼具根与尘二者，还是根与尘分离？须知色尘为无知之物，根为有知之体，若二者兼具，岂不是根尘混合，心物相杂，那么半属无知，半属有知，已成两相敌对，落于二边，何得说名为中。若说不兼具二者，又非有知，也非无知，根本就没有体性，又以何处为中呢？由此当知，说心在中间，也是毫无道理。