人们往往越不喜欢一个人，就越能够信心百倍、轻而易举地吸引对方，强烈的欲望让人丧失了爱情游戏中必不可少的一种漫不经心。然而如果被人吸引，就会产生自卑情结，因为我们总是把最完美的品质赋予我们最深爱的人。在爱情里我们经常说希望对方爱上真实的自我，但我们自己却没有首先忠实于自己并消除自己的个性。但是这种做法却没有考虑到这种目标的实现是具有偶然性的，人们在爱情里的实证主义和理性主义最终都会败给巧合，这就是爱情的反讽，也就是说爱情难以用任何逻辑的因果原则进行界定。

等这个破方法论课结束，劳资再也不会碰任何与方法论有关的东西[拜拜]这些经济学家 哲学家 数学家就是闲的，哗众取宠！！(可能不是[doge])非要dis来dis去，搞出这么多流派，你们可以不支持主流，就像我也很讨厌实证主义的演绎主义，但是你们能不能不要这么非主流[打脸]像马先生一样稍微非主流一点就行了还有这老师虽然很有能力但是被所有人讨厌是不争的事实，可能小时候思想品德课没学好就去学方法论了

史蒂文斯的革命诗学：视觉、预言与阴暗预兆

（《夜猫三叶草》第五部分，选摘第三首的最后10行和第四首）

第三首（图1）后10行提到“革命为鉴赏家们所取的快乐之形”，但这个预兆不可能是记忆，因为即将到来的时间不可能仍是过去的时间以及关于过去的记忆，否则那就不能叫做革命，因为什么都没有改变，所谓预兆只不过是一个已经淹没在尘污中的面具又被戴在未来的脸上，人们被革命的预言指引，但这预言不是向前的，它只是不断地让过去成为根据、成为当下；比起说这是预言，人们实则是让记忆-祭司成为主宰。因而这里不但对革命，而且对预言、革命-预言或革命-指引提出了批判。

预兆不会是从记忆中提取的寓言，而是诗人的视像，它必须是一个真正的开始，并且在这个开始中让旧有的结束；它必须就是当下的时间，并且赋予万物一个当下的形体。根本上来说，这就是拟像——在第四首中，雕像就是那一作为视像的预兆，并即将取代黑暗的深度，或者说记忆的深度，即“下面这个人的暗箱空间”，从而重新设计夜晚和其中的每个事物。

布莱克、叶芝和史蒂文斯作为视觉型诗人比寓言型诗人更加优越的地方就在于此——一个新事物尽管还没有诞生，但对它的感觉已经以视觉的形式存在，而且就存在于当下的事物自身之中，这就超越了柏拉图。这方面的相关资料如下：

【布莱克改变了但丁以来的解释模式，即对终末之人的宣告不是寓言，而是视觉、幻相、幻视、幻想、想象。视觉或想象是永恒存在的事物的表现，是真实不变的。寓由记忆的女儿构成，视觉或想象则被灵感的女儿们包围着。布莱克的诗以“视觉”开始；正如叶芝所理解的，他“在视觉状态下创作”。

对布莱克来说，揭示了诗的最高意义的anagogy以后不会像但丁的计划那样出现。它不是任何传统意义上的末世论，因此它比寓言更直接。对布莱克来说，anagogy是一个事件，根据布朗肖认为的所有叙事的隐藏法则展开，将寓言转化为“视觉”：这是一个已经发生的事件；【这是未出生的感觉的开始，之后是在衰退的感觉结束时使字面意义变得生动。】

对但丁来说，只有在时间结束后才有理想精神的意义；因此，这是寓言。【在布莱克之后，它将永远到来，永远过去，永远存在于突然的开始中，】却像一个永恒的回归和重生一样展开：它是“幻相”】……

正如叶芝在《得到安慰的库胡林》之前十多年所知道的那样，他永远不会“让缪斯回去，/选择柏拉图和普罗提努斯为朋友”。通过在《得到安慰的库胡林》中“追溯叶芝的柏拉图主义主题”，雷恩完全回到了他的反柏拉图主义的根源；“我几乎不必说，这不是普通人和实证主义哲学家的反柏拉图主义（他们几乎是一样的）……相反，叶芝拒绝了柏拉图对低级世界价值和灵魂在其必死阶段的体验的彻底否定。”】

图4、5为《差异与重复》中关于阴暗预兆的段落。所谓的阴暗预兆，即我们一开始提到的那个没有被篡改的预兆，无非就是儿童的幻想，也就是诗人的视觉，它是对立于记忆和时间的经验性继起的。

阴暗预兆大概是由弗洛伊德提出的，见图4，他当时认为幻想可能是终极的实在，并内涵某种超出诸系列范围的事物——德勒兹进而指出这种实在性、这种超出了诸系列范围的事物，即是诸系列之间的差异：在幻想的空间，时间不再是前后相继的，而是让多个系列共存，例如普鲁斯特让主人公在儿童时认识的成人系列以及后来与其他儿童、成人构成的系列共存（这两个系列都是“我”的一种个体化因素，“我”的曾是和已是），让两者产生交流和差异。这个差异，用德勒兹的话说，是“源始之物”，并抽去了时间中的经验性继起。