#北京新增一例死亡病例##北京新增一例死亡病例# 就这个热搜，有人看到死亡，有人看到轻症，有人看到87岁，有人看到基础病恶化。这个问题今天一定会引发很多讨论，但是实际上真正要说的之前已经科普过无数遍了。
1. 在真正的临床救治当中，无症状/轻症（或者在加上普通症）可以算是一类，重症/危重症是一类。在首次发现阳性的时候，只要有高进展风险就应该尽早上抗病毒治疗，这是很关键的一点。
而关于无症状昨晚也说过了，去反复纠结无症状占比是意义不大的，这类感染者的管理和轻症患者没有本质区别，无非是出现症状酌情考虑上点OTC就完事了。
2. 如何尽早识别/ 分诊/ 治疗重症/危重症才是真正的考验。
从上海到香港疫情，新冠死亡年龄多在80岁以上（香港是86岁，上海的我没详细查过），因此接下来随着各地疫情的出现，高龄老年人仍然是风险最高的人群。上面提到这些高危人群一旦确诊（核酸检测阳性），早期上抗病毒药物（比如Paxlovid）是关键，可以有效降低重症和死亡的风险，药物效果在中国香港等多地的真实世界研究中已经予以验证了。
如果仍然进展为重症，诊疗指南中也提到了抗凝治疗、糖皮质激素治疗、托珠单抗以及俯卧位治疗，另外还有呼吸支持乃至ECMO。托珠单抗（IL-6抑制剂 ）并不是对抗病毒本身的，而是用于抑制体内过强免疫反应（如细胞因子风暴）。
所以对于一般人群的非重症病例治疗，并没有太大难度，真正的难度在重症/危重症，
3. 最后，对于家人来说如何保护老年人？
让老年人闭环外出的作用很有限，广州最近一例危重症就是长期卧床的老年人，原因也说过（https://t.cn/A6KzB4bU），因为老年人的家人、护理人员或养老院工作人员是需要与外界接触的，而人员流动就可能带来感染，一旦感染，没有接种疫苗、又有多种基础病的高龄老年人将直面重症乃至死亡威胁。
因此无论年龄多大，为老人接种疫苗，才能在危难时刻给他们带来最可靠的护盾。包括老年人的家人也必须接种疫苗，同时做好个人防护措施，包括戴口罩、手卫生、避免人员聚集等，这不仅仅是为了预防新冠一种疾病，同时也是预防流感、肺炎球菌等多种呼吸道传染病。
#庄医生的疫情笔记##微博新知博主##微博健康公开课##疫情下如何保护家中老人#
1. 在真正的临床救治当中，无症状/轻症（或者在加上普通症）可以算是一类，重症/危重症是一类。在首次发现阳性的时候，只要有高进展风险就应该尽早上抗病毒治疗，这是很关键的一点。
而关于无症状昨晚也说过了，去反复纠结无症状占比是意义不大的，这类感染者的管理和轻症患者没有本质区别，无非是出现症状酌情考虑上点OTC就完事了。
2. 如何尽早识别/ 分诊/ 治疗重症/危重症才是真正的考验。
从上海到香港疫情，新冠死亡年龄多在80岁以上（香港是86岁，上海的我没详细查过），因此接下来随着各地疫情的出现，高龄老年人仍然是风险最高的人群。上面提到这些高危人群一旦确诊（核酸检测阳性），早期上抗病毒药物（比如Paxlovid）是关键，可以有效降低重症和死亡的风险，药物效果在中国香港等多地的真实世界研究中已经予以验证了。
如果仍然进展为重症，诊疗指南中也提到了抗凝治疗、糖皮质激素治疗、托珠单抗以及俯卧位治疗，另外还有呼吸支持乃至ECMO。托珠单抗（IL-6抑制剂 ）并不是对抗病毒本身的，而是用于抑制体内过强免疫反应（如细胞因子风暴）。
所以对于一般人群的非重症病例治疗，并没有太大难度，真正的难度在重症/危重症，
3. 最后，对于家人来说如何保护老年人？
让老年人闭环外出的作用很有限，广州最近一例危重症就是长期卧床的老年人，原因也说过（https://t.cn/A6KzB4bU），因为老年人的家人、护理人员或养老院工作人员是需要与外界接触的，而人员流动就可能带来感染，一旦感染，没有接种疫苗、又有多种基础病的高龄老年人将直面重症乃至死亡威胁。
因此无论年龄多大，为老人接种疫苗，才能在危难时刻给他们带来最可靠的护盾。包括老年人的家人也必须接种疫苗，同时做好个人防护措施，包括戴口罩、手卫生、避免人员聚集等，这不仅仅是为了预防新冠一种疾病，同时也是预防流感、肺炎球菌等多种呼吸道传染病。
#庄医生的疫情笔记##微博新知博主##微博健康公开课##疫情下如何保护家中老人#
#北京新增一例死亡病例# 就这个热搜，有人看到死亡，有人看到轻症，有人看到87岁，有人看到基础病恶化。这个问题今天一定会引发很多讨论，但是实际上真正要说的之前已经科普过无数遍了。
1. 在真正的临床救治当中，无症状/轻症（或者在加上普通症）可以算是一类，重症/危重症是一类。在首次发现阳性的时候，只要有高进展风险就应该尽早上抗病毒治疗，这是很关键的一点。
而关于无症状昨晚也说过了，去反复纠结无症状占比是意义不大的，这类感染者的管理和轻症患者没有本质区别，无非是出现症状酌情考虑上点OTC就完事了。
2. 如何尽早识别/ 分诊/ 治疗重症/危重症才是真正的考验。
从上海到香港疫情，新冠死亡年龄多在80岁以上（香港是86岁，上海的我没详细查过），因此接下来随着各地疫情的出现，高龄老年人仍然是风险最高的人群。上面提到这些高危人群一旦确诊（核酸检测阳性），早期上抗病毒药物（比如Paxlovid）是关键，可以有效降低重症和死亡的风险，药物效果在中国香港等多地的真实世界研究中已经予以验证了。
如果仍然进展为重症，诊疗指南中也提到了抗凝治疗、糖皮质激素治疗、托珠单抗以及俯卧位治疗，另外还有呼吸支持乃至ECMO。托珠单抗（IL-6抑制剂 ）并不是对抗病毒本身的，而是用于抑制体内过强免疫反应（如细胞因子风暴）。
所以对于一般人群的非重症病例治疗，并没有太大难度，真正的难度在重症/危重症，
3. 最后，对于家人来说如何保护老年人？
让老年人闭环外出的作用很有限，广州最近一例危重症就是长期卧床的老年人，原因也说过（https://t.cn/A6KzB4bU），因为老年人的家人、护理人员或养老院工作人员是需要与外界接触的，而人员流动就可能带来感染，一旦感染，没有接种疫苗、又有多种基础病的高龄老年人将直面重症乃至死亡威胁。
因此无论年龄多大，为老人接种疫苗，才能在危难时刻给他们带来最可靠的护盾。包括老年人的家人也必须接种疫苗，同时做好个人防护措施，包括戴口罩、手卫生、避免人员聚集等，这不仅仅是为了预防新冠一种疾病，同时也是预防流感、肺炎球菌等多种呼吸道传染病。
#庄医生的疫情笔记##微博新知博主##微博健康公开课##疫情下如何保护家中老人#
1. 在真正的临床救治当中，无症状/轻症（或者在加上普通症）可以算是一类，重症/危重症是一类。在首次发现阳性的时候，只要有高进展风险就应该尽早上抗病毒治疗，这是很关键的一点。
而关于无症状昨晚也说过了，去反复纠结无症状占比是意义不大的，这类感染者的管理和轻症患者没有本质区别，无非是出现症状酌情考虑上点OTC就完事了。
2. 如何尽早识别/ 分诊/ 治疗重症/危重症才是真正的考验。
从上海到香港疫情，新冠死亡年龄多在80岁以上（香港是86岁，上海的我没详细查过），因此接下来随着各地疫情的出现，高龄老年人仍然是风险最高的人群。上面提到这些高危人群一旦确诊（核酸检测阳性），早期上抗病毒药物（比如Paxlovid）是关键，可以有效降低重症和死亡的风险，药物效果在中国香港等多地的真实世界研究中已经予以验证了。
如果仍然进展为重症，诊疗指南中也提到了抗凝治疗、糖皮质激素治疗、托珠单抗以及俯卧位治疗，另外还有呼吸支持乃至ECMO。托珠单抗（IL-6抑制剂 ）并不是对抗病毒本身的，而是用于抑制体内过强免疫反应（如细胞因子风暴）。
所以对于一般人群的非重症病例治疗，并没有太大难度，真正的难度在重症/危重症，
3. 最后，对于家人来说如何保护老年人？
让老年人闭环外出的作用很有限，广州最近一例危重症就是长期卧床的老年人，原因也说过（https://t.cn/A6KzB4bU），因为老年人的家人、护理人员或养老院工作人员是需要与外界接触的，而人员流动就可能带来感染，一旦感染，没有接种疫苗、又有多种基础病的高龄老年人将直面重症乃至死亡威胁。
因此无论年龄多大，为老人接种疫苗，才能在危难时刻给他们带来最可靠的护盾。包括老年人的家人也必须接种疫苗，同时做好个人防护措施，包括戴口罩、手卫生、避免人员聚集等，这不仅仅是为了预防新冠一种疾病，同时也是预防流感、肺炎球菌等多种呼吸道传染病。
#庄医生的疫情笔记##微博新知博主##微博健康公开课##疫情下如何保护家中老人#
·科学和理性防疫
新冠防疫一定要科学和理性，要注重科学，不能注重意识形态，要注视数据、参考数据、应用数据，不能凭感觉和情绪、靠热情和意气。即要考虑局部也要考虑整体，即要有短期措施也要有长远的规划和考虑，不能防一天算一天。重要的是防疫策略及措施不能一成不变，要根据疫情形势的变化而相应的调整和变化。
新冠整体趋势是往毒性逐渐降低和传染性增强方向上发展，而且现在看来新冠病毒很难被彻底消灭，或将长期存在，与人类共存是极有可能的，对此情形，防疫策略和措施应有适当的调整：
第一，首先我们的心态和态度就要有所调整
要理性面对，不必恐惧恐慌，同时又不能掉以轻心，防疫不能盲目自信乐观和急于求成，要有持久的心理准备和耐心；
第二，防疫的思路也要有所调整和改变
疫情发生在“社会”中，因此，防疫应该被视为一个社会科学或经济学问题，而不应该简单地被视为一个自然科学（医学）问题。但很多人还是从医学的角度来思考这一问题，比如把控制感染人数作为目标，因为他们把“社会”视为一个“人体”，认为要像解决人体的感染问题一样，去解决社会的感染问题。其实防疫更是社会学和经济学问题，所以要站在社会学和经济学的角度看待防疫。
第三，防疫的目标要正确合理，即要符合实情
有了正确的目标，才有正确的方向，防疫才不会出偏、迷失和混乱，才能检视防疫的效果，才能明确怎样才是打赢和胜利。
显然不能把消灭新冠病毒作为防疫目标，因为这个目标背离现实，根本无法实现，也不能把控制感染和死亡人数作为唯一的追求和目标，因为这样并不科学，无法顾及整体和权衡利弊，过度防疫和疆化极端防疫就难以避免。
那应该要制定怎样的防疫目标呢？肯定不是为了防疫而防疫，防疫只是手段绝不是目的，那是为了什么而防疫呢？站在社会学的角度来看，问题就会变得十分清晰，让病毒对社会的伤害最小才是防疫的本质目的，也就是对民生、经济和社会秩序的伤害和影响最小，这是个综合的目的，较小的感染和死亡人数只其中的一个部分。
所以防疫的目标就是：人们的需求满足尽量不受影响为目标（不希望被病毒致死也是一种需求），亦可表达为社会正常运转尽量不受影响为目标。所有的防疫工作都是为绕这个目标，这样就可检视防疫的效果，人们的生活和社会运转受到的影响较小，那么防疫就是有良好效果的，反之就是没效果的，哪天病毒对社会和生活的影响已经很轻微，如同一个普通的传染病，那么防疫就算取得胜利，就算走出疫情。
第四，防疫要权衡利弊
防疫目标就是人们的需求满足尽量不受影响，所以必须权衡利弊是关键，要做到利益最大化和伤害最小化。防疫是把双刃剑，即砍向病毒也刺伤自己，要防止只为追求控制死亡人数而忽略其他社会代价和需求。严格封控围堵操作难度大，社会成本高，效果不是很好，而且副作用很大，必须谨慎使用。要防止地方政府为了简单而粗犷的一刀切、一封了事。总之、防疫要科学精准，要权衡利弊，注重效能，以最小的代价换取最大的成效。
第五，要做好和病毒共存及大部分感染的准备
俗话说有备而无患，有些结果是人们十分不愿意面对的，但是残酷的现实让我们不能去回避，我们不能天真的指望新冠病毒将在不久之后便会自行消亡，对病毒所有可能的发展情行都必须有充分的设想和应对预案。
如果病毒能够自行消亡当然是最好，但这并不防碍对其不消亡的准备。如果新冠不消亡，那大部分感染就是必然的，即使不放开，坚持严格的封控措施，全域范围内病毒仍会持续传播，最终仍然是大部分感染，只是这个过程被拉长。
一想到大部分感染或全体感染人们就很害怕甚至恐慌，恐慌就会出乱，这就是不够理性，所以最好的准备应该是大众的心理准备，所以政府的宣传工作必须到位。
新冠发展到奥密克戎阶段已进入稳定期，在国家有效防控策略下病死率非常低，对人类造成的损害已逐渐降低，新冠对于绝大部分人来说是非常安全的，所以即使大范围传播也不必紧张恐惧，要理性和正常心面对。
第六，最终走出疫情靠的是科技
人类经历过无数次的病毒，没有一个病毒能战胜和打垮人类，新冠也是一样，人类终将战胜新冠病毒，必须有这个信心，但是不能急躁和急于求成。防疫不能纠结于病毒是否消灭、是否清零，只要病毒对社会的伤害和影响已经很小，病毒被边缘化 '苟且偷生'，那就算是战胜病毒，就是走出疫情。
人类对付疫情的手段是多样的，小范围内对病源的封控隔离是个有效的手段，自身的免疫力更是个强大的手段，同时现代社会科技也是个非常有效的手段，有效的治疗和研制有效的疫苗是对付病毒非常好的手段，相信科技一定会让人们走出疫情，取得新冠防疫的伟大胜利。
新冠防疫一定要科学和理性，要注重科学，不能注重意识形态，要注视数据、参考数据、应用数据，不能凭感觉和情绪、靠热情和意气。即要考虑局部也要考虑整体，即要有短期措施也要有长远的规划和考虑，不能防一天算一天。重要的是防疫策略及措施不能一成不变，要根据疫情形势的变化而相应的调整和变化。
新冠整体趋势是往毒性逐渐降低和传染性增强方向上发展，而且现在看来新冠病毒很难被彻底消灭，或将长期存在，与人类共存是极有可能的，对此情形，防疫策略和措施应有适当的调整：
第一，首先我们的心态和态度就要有所调整
要理性面对，不必恐惧恐慌，同时又不能掉以轻心，防疫不能盲目自信乐观和急于求成，要有持久的心理准备和耐心；
第二，防疫的思路也要有所调整和改变
疫情发生在“社会”中，因此，防疫应该被视为一个社会科学或经济学问题，而不应该简单地被视为一个自然科学（医学）问题。但很多人还是从医学的角度来思考这一问题，比如把控制感染人数作为目标，因为他们把“社会”视为一个“人体”，认为要像解决人体的感染问题一样，去解决社会的感染问题。其实防疫更是社会学和经济学问题，所以要站在社会学和经济学的角度看待防疫。
第三，防疫的目标要正确合理，即要符合实情
有了正确的目标，才有正确的方向，防疫才不会出偏、迷失和混乱，才能检视防疫的效果，才能明确怎样才是打赢和胜利。
显然不能把消灭新冠病毒作为防疫目标，因为这个目标背离现实，根本无法实现，也不能把控制感染和死亡人数作为唯一的追求和目标，因为这样并不科学，无法顾及整体和权衡利弊，过度防疫和疆化极端防疫就难以避免。
那应该要制定怎样的防疫目标呢？肯定不是为了防疫而防疫，防疫只是手段绝不是目的，那是为了什么而防疫呢？站在社会学的角度来看，问题就会变得十分清晰，让病毒对社会的伤害最小才是防疫的本质目的，也就是对民生、经济和社会秩序的伤害和影响最小，这是个综合的目的，较小的感染和死亡人数只其中的一个部分。
所以防疫的目标就是：人们的需求满足尽量不受影响为目标（不希望被病毒致死也是一种需求），亦可表达为社会正常运转尽量不受影响为目标。所有的防疫工作都是为绕这个目标，这样就可检视防疫的效果，人们的生活和社会运转受到的影响较小，那么防疫就是有良好效果的，反之就是没效果的，哪天病毒对社会和生活的影响已经很轻微，如同一个普通的传染病，那么防疫就算取得胜利，就算走出疫情。
第四，防疫要权衡利弊
防疫目标就是人们的需求满足尽量不受影响，所以必须权衡利弊是关键，要做到利益最大化和伤害最小化。防疫是把双刃剑，即砍向病毒也刺伤自己，要防止只为追求控制死亡人数而忽略其他社会代价和需求。严格封控围堵操作难度大，社会成本高，效果不是很好，而且副作用很大，必须谨慎使用。要防止地方政府为了简单而粗犷的一刀切、一封了事。总之、防疫要科学精准，要权衡利弊，注重效能，以最小的代价换取最大的成效。
第五，要做好和病毒共存及大部分感染的准备
俗话说有备而无患，有些结果是人们十分不愿意面对的，但是残酷的现实让我们不能去回避，我们不能天真的指望新冠病毒将在不久之后便会自行消亡，对病毒所有可能的发展情行都必须有充分的设想和应对预案。
如果病毒能够自行消亡当然是最好，但这并不防碍对其不消亡的准备。如果新冠不消亡，那大部分感染就是必然的，即使不放开，坚持严格的封控措施，全域范围内病毒仍会持续传播，最终仍然是大部分感染，只是这个过程被拉长。
一想到大部分感染或全体感染人们就很害怕甚至恐慌，恐慌就会出乱，这就是不够理性，所以最好的准备应该是大众的心理准备，所以政府的宣传工作必须到位。
新冠发展到奥密克戎阶段已进入稳定期，在国家有效防控策略下病死率非常低，对人类造成的损害已逐渐降低，新冠对于绝大部分人来说是非常安全的，所以即使大范围传播也不必紧张恐惧，要理性和正常心面对。
第六，最终走出疫情靠的是科技
人类经历过无数次的病毒，没有一个病毒能战胜和打垮人类，新冠也是一样，人类终将战胜新冠病毒，必须有这个信心，但是不能急躁和急于求成。防疫不能纠结于病毒是否消灭、是否清零，只要病毒对社会的伤害和影响已经很小，病毒被边缘化 '苟且偷生'，那就算是战胜病毒，就是走出疫情。
人类对付疫情的手段是多样的，小范围内对病源的封控隔离是个有效的手段，自身的免疫力更是个强大的手段，同时现代社会科技也是个非常有效的手段，有效的治疗和研制有效的疫苗是对付病毒非常好的手段，相信科技一定会让人们走出疫情，取得新冠防疫的伟大胜利。
✋热门推荐