鲨我别用小狗刀 真的很喜欢很喜欢很喜欢很喜欢很喜欢小狗[泪][泪][泪] 但是我为什么会养猫猫呢 因为好像我养过的狗勾都没有很好的结局 搞得我都不敢养狗勾了 上一个狗勾被毒死了 上上一个狗勾被车撞死了 再上上上一个因为我弟弟小时候把他踢了几脚然后小狗就咬他了 其实也没咬出什么问题 啥事没有 但外公外婆还是把他带到很远的地方丢掉了

上学时候养的狗狗都是放在外婆家里的养的 放假才能回去看看 但是不管我多长时间没回去 我的狗狗都记得我 发疯一样往我身上扑 还会双脚站立给我拜拜 我一喊他他就屁颠屁颠跑过来在我脚边 还有很多很多历历在目的画面现在好像在我脑海中放电影 语无伦次的打下这么长一段话只是因为我刷抖音突然想我曾经的狗狗了 今天晚上团建看到的操场上的狗狗我也很喜欢他 很可怜很可爱 狗狗就是世界上最美好的东西[许愿星]

2022年的第一场雪，回家
回家的路上我满心欢喜以为和往常一样，我的小狗看见我回来会摇头晃脑的朝我跑过来，往我身上扑，让我抱抱，摸摸它，等我摸一下之后就满院子嗖嗖的跑……
可是这次没有，我以为只是跑出去玩了，可是我妈和我说狗没有了，生病了，死了，还有一只丢了，在我回来的前两天。难过已经不足以形容我的感受，我反反复复问我妈，真的假的，只到我看到它在水里一动不动的躺着……我看着它出生，照顾它和它妈妈出月子，看着它一点点长大，也看着它生宝宝，照顾它和宝宝月子，我还想过十几年之后它离开我的时候，我真的没想到这么快就离开我了，上周回来还跟着我到处跑，我上地他就跟着我，在我旁边看着我……
唉，真是一个敏感的人，狗狗的离开再次和我强调一定要珍惜身边喜欢的任何东西，要想尽办法花时间和他们在一起。一定要珍惜，要珍爱，珍视，爱惜身边一切觉得值得，自己喜欢的人和事！

吉林长春，张某和邻居李某关系不错，这天2人一起遛狗，期间张某的狗主动挑衅，反被咬成重伤，索赔无果后竟将邻居告上了法院。张某认为自己狗狗被严重咬伤，作为狗的主人，李某应该进行赔偿，她提出赔偿医疗费、精神损失费等共计19131元。

张某和李某在一个小区，家里都养了狗，所以，平时经常相约一起遛狗，关系也算不错，张某家是一条小狗，李某家是一条大狗。

事发当天，2人像往常一样出门遛狗，张某的狗主动挑衅，李某的狗随即扑上前，由于事发突然，李某一下没拉住绳子，2只狗顿时撕咬在一起，双方实力不均衡，张某家的小狗败下阵来。

事后经过检查，张某家的狗被咬得很严重，导致右眼失明，并引发了相应的心脏问题，花了不少钱，她认为狗咬伤了狗，作为狗主人应当承担赔偿责任。

她找到李某让其赔偿，可是却被李某拒绝，她一气之下将其告上法院，提出让李某赔偿狗狗医疗费11432元，误工费299元，交通费400元，后续治疗费4000元，精神损失费3000元，合计19131元。

李某则对此有不同看法，她提出了一条关键证据，当天遛狗时，张某没有牵狗绳，她表示，若是牵了狗绳，2人同时拉住绳子，根本就不会发生撕咬的情况，所以，根本原因在于张某，和她无关。

那么，张某的索赔诉求是否合理？李某有没有责任赔偿？

1、张某的要求不仅不合理，还有点荒唐

当时2狗发生撕咬时，2位狗主人均在现场，张某的狗未牵绳，李某的狗牵了绳，发生撕咬后，由于张某的狗未牵绳，导致她无法进行有效的阻止，紧靠李某拉紧绳子，显然并不能阻止撕咬。

而狗狗属于人的财产中的一类，适用于过错侵权责任。

《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

总的来判断，造成狗狗受伤严重的根本原因，是因为张某不按规定遛狗，不管是狗狗挑衅也好，还是后面的撕咬也好，若是她牵了狗绳，完全是可以避免的，所以这是她的过错，自己的错误却让邻居索赔，确实有点荒唐了。

2、张某不牵狗绳，导致宠物撕咬，不仅索赔无理，甚至还会涉及违法

张某没有认识到自己错误，还反而向李某索赔，殊不知，她的行为已经构成违法了。

根据《动物防疫法》第30条规定，携带犬只出户的，应当按照规定佩戴犬牌并采取系犬绳等措施，防止犬只伤人、疫病传播。

这是最新实施的规定，张某不牵狗绳，已经违反了规定，这是全国统一的规定，再者，根据《长春市养犬管理条例》第20条规定，养犬人携犬只出户的，应当遵守下列规定：

（一）给犬只佩戴电子犬牌，束犬绳，犬绳长度不得超过一点五米；
（二）由具有完全民事行为能力的人牵领；
（三）随身携带清洁用具，及时清除犬只粪便；
（四）在楼道、电梯及人员密集场所，应当采取贴身携带犬只或者收紧犬绳等近身约束犬只的安全措施；
（五）主动、及时避让行人；
（六）采取有效措施及时制止犬只持续吠叫、追咬等行为；

张某的狗狗没有牵狗绳，也没有采取贴身携带犬只或者收紧犬绳等近身约束犬只的安全措施，导致撕咬事故的发生，已经违规。

《长春市养犬管理条例》第38条规定，养犬人有违反本条例第20条第一项、第二项、第四项和第五项规定行为之一的，予以警告，可以并处五十元以上二百元以下罚款，情节严重的，没收犬只，撤销养犬证。

综上所述，张某在此事中负全责，李某不存在过错，法院驳回了张某的诉求。

养犬看似是少部分人的小事，却是关系着市民生命安全和城市形象的大事。“狗事”其实是“人事”，要想真正管住那些不自觉的狗主人，法律还要长出“牙齿”！