【“党参”纷争三百年（十）】#㤁惪亝药学札记#
——五加科人参派与桔梗科党参派争论述评及古典人参再考证
作者： 汤一笑
【有琴注:从汉代张仲景应用人参以来，直到清代防风党参单独列入本草，千余年中，竟然无一人记载桔梗科党参的药材特征和植株特征，难道不正说明党参应用历史之短暂吗？吴鞠通明斥医家不识党参之伪，而今之医者又复病此病者也！】
吴仪洛在《本草从新》（1757 年）卷一中将“党参”单列一条，其云：“按古本草云，参须上党者佳。今真党参久已难得。肆中所卖党参，种类甚多，皆不堪用。唯防风党参，性味和平足贵，根有狮子盘头者真，硬纹者伪也。”一般认为这是本草中最早将桔梗科“党参”单列的。吴氏显然认为防风党参不是“真党参”，而是一种代用品。他说的“真党参”有可能是指刘奎所说的“真党参”。
1765年赵学敏的《本草纲目拾遗》分列有“上党参”和“防风党参”两条，比较奇怪，这可能反映了“防风党参”刚兴起时，药市上正如刘奎所说的那样，有一种“真党参”，又有一种新兴的“防党”（桔梗科党参）。
吴鞠通1798年撰有《医医病书》，其中有“伪药论”一节，全文如下：
“古时医者自采药，详辨其形、色、气、味，屡试确当者，方敢为人医病。近日药肆买之药行，药行买之客人，客人买之大马头坐客，坐客买之各省山农，其中作伪，不可悉数。即如黄河以南所用之党参，系青州软苗防风；本京所用之党参，系北口荠苨，问有山西潞州之防风荠苨，美称之曰潞党、西党。按上党所产之参，与辽产无二形，其价亦相若。现在王气在东，上党所产甚少．不能发卖。岂有数百文买参一斤之理？岂天下之大，四海之广，药铺之多．大者积数百斤，中者数十斤，上党一山，岂竟能产如许之参以待天下之用？不待智者而知其伪也。且党参果可代用，何必以重价买人参哉？何世医佥不知之，而必以党参代人参之用？岂真不知哉？以为便于行也。不知医便于行而用假药，是欺病人也。病人赖医者救命，可设一骗局以欺之哉？”
吴鞠通明确地说 “党参”（桔梗科）就是众所周知的假药，并认为党参不可以代人参用。并且一针见血地指出世医以党参代人参用，是明知假药而欺骗病人，原因是“以为便于行也”。吴鞠通无疑是清代有大影响的名医，但他对党参的观点对后世影响不大，大概由于此书印数少，流传不广的缘故。
从史料来看，清朝前期对于新兴的“党参”就已经形成两种相反的观点，一种认为“防风党参”就是古典上党人参；另一种则认为“防风党参”只是古典上党人参的代用品或假药。不过从现实用药的情况看，因为人参稀贵而人参又不得不用的现实问题，清朝中后期的药用人参实际多是“防风党参”之类的代用品，从《张聿青医案》（1897年）、《马培之医案》（1893年）、《理瀹骈文》（1870年）中党参已经被广泛使用来看，清末时以党参代人参已经是医家常态。以至清末有的医家就认为防党（潞参）就是古之真人参，而关东人参，至明才始入中国为用，如清末王堉《醉花窗医案》就这么认为。毛对山《对山医话》（1903年）甚至认为“（古时）百济、新罗、高丽等国，来中土互市者，皆上党之类（指防党）”。张锡纯刊于1918至1934年间的《医学衷中参西录》是近代发行量最大的医书之一，他“古所用之人参即今之党参”之论，对党参代人参的风气起了推波助澜的作用。近年桔梗科党参派袁俊贤先生所持系列观点就包括了清末民初的这些观点。
3、桔梗科党参派难以解释的问题
从唐代本草、诗文描述来看，至少从唐代开始，真人参“三桠五叶”的形象就已经深入人心。如果上党人参是非五加科蔓生植物，作为当地历史上最著名的土特产，为何清代以前那么长的时间里，当地文人或游历此地的文人墨客，包括药商，从未见有人提到过或议论过植株不同的问题？要知道古代文人对各地风俗物产、奇闻异事是非常感兴趣的，而这显然属于颇有轰动传播效应的话题。对于非五加科人参派来说，这是一个非常重大的疑问！历史上只要有一条史料专门疑惑或讨论过这个问题，仅仅只要一条，就足以镇住五加科人参派——无须任何的讨论和推理！非常遗憾，学界争论了这么多年了，我没有见到一个人举出这样的史料。
相反到了清代，“党参”之名才一出现，马上就有人指出其与五加人参植株的不同。
桔梗科党参药材具有明显的特征——“狮子盘头”，所以又有狮头参之称。而清代以前的本草、方书对于上党参从未对此特征有记载，这不奇怪吗？清代以前的本草书中均无桔梗科党参的文字描述，也没有党参植物图，这些都说明在清代以前桔梗科党参没有较广泛的应用。
对于古典上党人参具体是什么的问题，我认为只有两种的史料才可以“证死”这个问题，一种是清代以前上党人参描写的具体文字或图画，艺术化的诗歌文字自然不可靠，唯一北宋《图经本草》（1061年）“潞州人参图”的可靠性却被动摇了。此外就再也没有别的此类可靠资料。另一种可靠史料就是对古典人参实物的检验分析。“日本正仓院所藏药物122号为唐代五加科人参”这一论据也靠不住了。在我印象中一些汉代墓葬是有“上党人参”在镇墓瓶中陪葬镇墓的，不知出土时是否有残留物存在？如有，不妨使用各种方法进行科学鉴定，如多几处这种发现和鉴定，真相或许就能明了了，这种论据最为有力，一件出土文物实物胜过汗牛充栋的文字考据。但可惜似乎考古都没有实物留存下来。或许以后田野考古会有新发现。
小结综述：
综合以上所有这些讨论，粗略可以得出以下一些结论：
唐代以前的人参药材基原比较复杂，应是多种。从陶弘景《本经集注》的相关内容综合来看，当时应用的人参应主要有来自高丽的五加科人参和沙参属的某些植物。
古代上党是人参的道地产地，从古代很多史料对人参药材形态的描述以及山西古代自然环境看，古代上党人参很可能就是五加科人参。从历代有关上党人参的资料看，唐代、北宋本草所说的“紫团参”似等同于上党人参。而从南宋开始上党人参可能有两种：“人参”和“紫团参”，“紫大稍扁”的紫团参可能是拳参或熟制的人参。
从北宋孔平仲《孔氏谈苑》和徐兢《宣和奉使高丽图经》卷二十三有关高丽人参的史料，以及东晋时慕容皝送顾和辽东人参表明，高丽地区自古出口中国的人参正品就是五加科人参。不论古代上党人参具体是什么，都不能改变汉医学自东晋以前就使用五加科人参的事实。
要想证明上党自古“无”五加科人参基本不可能实现（考古学有所谓“证有易，证无难”之说）。清代以前较支持桔梗科党参是“上党人参”的资料唯有陶弘景的药材描述，仅此而已。但综合判断陶弘景所说的人参，却不可能是桔梗科党参。
对于古代上党人参的争论，综合分析五加科人参派与桔梗党参派的各自论据，即使在一些主要论据被推翻或动摇的情况下，仍然还是五加科人参派的证据链更充分可靠一些，也难怪建国以来它能一直成为本草界对古典上党人参的主流意见。
至于桔梗科党参的来历，从刘奎《松峰说疫》所论述看，桔梗科党参并不是一直存在的，它不过是清代早期才出现的“上党人参”替代品之一种，而且还不是最早的，在它之前还有一种更稀贵的“真党参”，它不过是这种“真党参”的替代品。不过后来它凭性味及极低的价格得以胜出。在它刚出现的时候，很多医家认为它虽是假药但可用，用它无非“以为便于行也”，因为关东人参实在太贵了。
——五加科人参派与桔梗科党参派争论述评及古典人参再考证
作者： 汤一笑
【有琴注:从汉代张仲景应用人参以来，直到清代防风党参单独列入本草，千余年中，竟然无一人记载桔梗科党参的药材特征和植株特征，难道不正说明党参应用历史之短暂吗？吴鞠通明斥医家不识党参之伪，而今之医者又复病此病者也！】
吴仪洛在《本草从新》（1757 年）卷一中将“党参”单列一条，其云：“按古本草云，参须上党者佳。今真党参久已难得。肆中所卖党参，种类甚多，皆不堪用。唯防风党参，性味和平足贵，根有狮子盘头者真，硬纹者伪也。”一般认为这是本草中最早将桔梗科“党参”单列的。吴氏显然认为防风党参不是“真党参”，而是一种代用品。他说的“真党参”有可能是指刘奎所说的“真党参”。
1765年赵学敏的《本草纲目拾遗》分列有“上党参”和“防风党参”两条，比较奇怪，这可能反映了“防风党参”刚兴起时，药市上正如刘奎所说的那样，有一种“真党参”，又有一种新兴的“防党”（桔梗科党参）。
吴鞠通1798年撰有《医医病书》，其中有“伪药论”一节，全文如下：
“古时医者自采药，详辨其形、色、气、味，屡试确当者，方敢为人医病。近日药肆买之药行，药行买之客人，客人买之大马头坐客，坐客买之各省山农，其中作伪，不可悉数。即如黄河以南所用之党参，系青州软苗防风；本京所用之党参，系北口荠苨，问有山西潞州之防风荠苨，美称之曰潞党、西党。按上党所产之参，与辽产无二形，其价亦相若。现在王气在东，上党所产甚少．不能发卖。岂有数百文买参一斤之理？岂天下之大，四海之广，药铺之多．大者积数百斤，中者数十斤，上党一山，岂竟能产如许之参以待天下之用？不待智者而知其伪也。且党参果可代用，何必以重价买人参哉？何世医佥不知之，而必以党参代人参之用？岂真不知哉？以为便于行也。不知医便于行而用假药，是欺病人也。病人赖医者救命，可设一骗局以欺之哉？”
吴鞠通明确地说 “党参”（桔梗科）就是众所周知的假药，并认为党参不可以代人参用。并且一针见血地指出世医以党参代人参用，是明知假药而欺骗病人，原因是“以为便于行也”。吴鞠通无疑是清代有大影响的名医，但他对党参的观点对后世影响不大，大概由于此书印数少，流传不广的缘故。
从史料来看，清朝前期对于新兴的“党参”就已经形成两种相反的观点，一种认为“防风党参”就是古典上党人参；另一种则认为“防风党参”只是古典上党人参的代用品或假药。不过从现实用药的情况看，因为人参稀贵而人参又不得不用的现实问题，清朝中后期的药用人参实际多是“防风党参”之类的代用品，从《张聿青医案》（1897年）、《马培之医案》（1893年）、《理瀹骈文》（1870年）中党参已经被广泛使用来看，清末时以党参代人参已经是医家常态。以至清末有的医家就认为防党（潞参）就是古之真人参，而关东人参，至明才始入中国为用，如清末王堉《醉花窗医案》就这么认为。毛对山《对山医话》（1903年）甚至认为“（古时）百济、新罗、高丽等国，来中土互市者，皆上党之类（指防党）”。张锡纯刊于1918至1934年间的《医学衷中参西录》是近代发行量最大的医书之一，他“古所用之人参即今之党参”之论，对党参代人参的风气起了推波助澜的作用。近年桔梗科党参派袁俊贤先生所持系列观点就包括了清末民初的这些观点。
3、桔梗科党参派难以解释的问题
从唐代本草、诗文描述来看，至少从唐代开始，真人参“三桠五叶”的形象就已经深入人心。如果上党人参是非五加科蔓生植物，作为当地历史上最著名的土特产，为何清代以前那么长的时间里，当地文人或游历此地的文人墨客，包括药商，从未见有人提到过或议论过植株不同的问题？要知道古代文人对各地风俗物产、奇闻异事是非常感兴趣的，而这显然属于颇有轰动传播效应的话题。对于非五加科人参派来说，这是一个非常重大的疑问！历史上只要有一条史料专门疑惑或讨论过这个问题，仅仅只要一条，就足以镇住五加科人参派——无须任何的讨论和推理！非常遗憾，学界争论了这么多年了，我没有见到一个人举出这样的史料。
相反到了清代，“党参”之名才一出现，马上就有人指出其与五加人参植株的不同。
桔梗科党参药材具有明显的特征——“狮子盘头”，所以又有狮头参之称。而清代以前的本草、方书对于上党参从未对此特征有记载，这不奇怪吗？清代以前的本草书中均无桔梗科党参的文字描述，也没有党参植物图，这些都说明在清代以前桔梗科党参没有较广泛的应用。
对于古典上党人参具体是什么的问题，我认为只有两种的史料才可以“证死”这个问题，一种是清代以前上党人参描写的具体文字或图画，艺术化的诗歌文字自然不可靠，唯一北宋《图经本草》（1061年）“潞州人参图”的可靠性却被动摇了。此外就再也没有别的此类可靠资料。另一种可靠史料就是对古典人参实物的检验分析。“日本正仓院所藏药物122号为唐代五加科人参”这一论据也靠不住了。在我印象中一些汉代墓葬是有“上党人参”在镇墓瓶中陪葬镇墓的，不知出土时是否有残留物存在？如有，不妨使用各种方法进行科学鉴定，如多几处这种发现和鉴定，真相或许就能明了了，这种论据最为有力，一件出土文物实物胜过汗牛充栋的文字考据。但可惜似乎考古都没有实物留存下来。或许以后田野考古会有新发现。
小结综述：
综合以上所有这些讨论，粗略可以得出以下一些结论：
唐代以前的人参药材基原比较复杂，应是多种。从陶弘景《本经集注》的相关内容综合来看，当时应用的人参应主要有来自高丽的五加科人参和沙参属的某些植物。
古代上党是人参的道地产地，从古代很多史料对人参药材形态的描述以及山西古代自然环境看，古代上党人参很可能就是五加科人参。从历代有关上党人参的资料看，唐代、北宋本草所说的“紫团参”似等同于上党人参。而从南宋开始上党人参可能有两种：“人参”和“紫团参”，“紫大稍扁”的紫团参可能是拳参或熟制的人参。
从北宋孔平仲《孔氏谈苑》和徐兢《宣和奉使高丽图经》卷二十三有关高丽人参的史料，以及东晋时慕容皝送顾和辽东人参表明，高丽地区自古出口中国的人参正品就是五加科人参。不论古代上党人参具体是什么，都不能改变汉医学自东晋以前就使用五加科人参的事实。
要想证明上党自古“无”五加科人参基本不可能实现（考古学有所谓“证有易，证无难”之说）。清代以前较支持桔梗科党参是“上党人参”的资料唯有陶弘景的药材描述，仅此而已。但综合判断陶弘景所说的人参，却不可能是桔梗科党参。
对于古代上党人参的争论，综合分析五加科人参派与桔梗党参派的各自论据，即使在一些主要论据被推翻或动摇的情况下，仍然还是五加科人参派的证据链更充分可靠一些，也难怪建国以来它能一直成为本草界对古典上党人参的主流意见。
至于桔梗科党参的来历，从刘奎《松峰说疫》所论述看，桔梗科党参并不是一直存在的，它不过是清代早期才出现的“上党人参”替代品之一种，而且还不是最早的，在它之前还有一种更稀贵的“真党参”，它不过是这种“真党参”的替代品。不过后来它凭性味及极低的价格得以胜出。在它刚出现的时候，很多医家认为它虽是假药但可用，用它无非“以为便于行也”，因为关东人参实在太贵了。
“肉髻”是佛无见顶相，据《无上依经》云：“佛有顶骨涌起，自然成髻，其色红赤，在青螺绀发中。”此表如来藏法身理体，从体起用的智光即“百宝光”。由四圣：佛、菩萨、声闻、缘觉和六凡：地狱、畜生、恶鬼、人、天、阿修罗构成十法界，此十法界又互摄成百界，佛之智光普照百界，故曰“百宝光”。
百界各具十如：如是相、如是性、如是体、如是力、如是作、如是因、如是缘、如是果、如是报、如是本末究竟，此十如即是十种因果相，加上百界即成法界千如因果。
“光中涌处，千叶宝莲”，是依佛的智光而发的妙因妙果，遍彻法界，故禅宗亦云：“青青翠竹皆是法身，郁郁黄花无非般若。”“有化如来，坐宝华中”即是明此千如妙因妙果之庄严法界乃佛所证。
佛之法身遍一切处，亦入众生心想中，故此处“顶放十道，百宝光明”是表十法界众生本具佛性顶法中，又各具十法界。“十恒河沙”即同于千如法界，法界中的任何一法皆具本有智光，此本有智光无不清净本然，周遍法界，故曰“一一光明，皆遍示现”。世尊肉髻放光，光中涌出宝莲，表真因必得果觉；花中化佛，还坐花中，表果觉不离真因，因该果海，果彻因源。
本有智光如同金刚，金刚内密菩萨行，外现金刚神，故曰“金刚密迹”。“擎山持杵”是指金刚神的外在威力，擎山以制外道，持杵以降魔怨，如金刚般的本有智光遍于虚空法界，故能证得此智，即能摧破十恒河沙数烦恼，能显十恒河沙数妙用。
法会大众见佛顶放光，光中化佛无尽，无尽化佛之佛顶再次放光，光中示现无尽金刚密迹，此事此境，世所罕见，所以大家的内心又是敬畏又是仰慕，敬畏佛陀的威神之力，仰慕佛陀的庄严之德。此畏爱之情不能久释于心，唯求佛陀慈悲哀佑护怜，一心期待听闻佛陀，从无见顶相放光，光中如来所宣说的楞严神咒。
附：
神咒简称“楞严咒”，其全称是“佛顶摩诃萨怛多般怛啰无上神咒”，咒名义为大白伞盖，表如来藏之体相用三大（此前文已释），因表如来藏心故又称“心咒”，此咒功用威灵莫测，感应难思，故曰无上神咒。咒为如来密语，唯佛与佛乃能知之，在古之译者中遵循秘密不翻，故翻字不翻音。全咒共四百二十七句，二千六百二十字，分为五会：
第一会：至一百三十七句止，是毗卢真法会，密开十二。
第二会：至一百七十八句止，是世尊应化会，密开为八。
第三会：至二百七十二句止，是观音合同会，密开为四。
第四会：至三百三十二句止，是刚藏折摄会，密开为六。
第五会：至四百二十七句止，是文殊弘传会，密开为八。
百界各具十如：如是相、如是性、如是体、如是力、如是作、如是因、如是缘、如是果、如是报、如是本末究竟，此十如即是十种因果相，加上百界即成法界千如因果。
“光中涌处，千叶宝莲”，是依佛的智光而发的妙因妙果，遍彻法界，故禅宗亦云：“青青翠竹皆是法身，郁郁黄花无非般若。”“有化如来，坐宝华中”即是明此千如妙因妙果之庄严法界乃佛所证。
佛之法身遍一切处，亦入众生心想中，故此处“顶放十道，百宝光明”是表十法界众生本具佛性顶法中，又各具十法界。“十恒河沙”即同于千如法界，法界中的任何一法皆具本有智光，此本有智光无不清净本然，周遍法界，故曰“一一光明，皆遍示现”。世尊肉髻放光，光中涌出宝莲，表真因必得果觉；花中化佛，还坐花中，表果觉不离真因，因该果海，果彻因源。
本有智光如同金刚，金刚内密菩萨行，外现金刚神，故曰“金刚密迹”。“擎山持杵”是指金刚神的外在威力，擎山以制外道，持杵以降魔怨，如金刚般的本有智光遍于虚空法界，故能证得此智，即能摧破十恒河沙数烦恼，能显十恒河沙数妙用。
法会大众见佛顶放光，光中化佛无尽，无尽化佛之佛顶再次放光，光中示现无尽金刚密迹，此事此境，世所罕见，所以大家的内心又是敬畏又是仰慕，敬畏佛陀的威神之力，仰慕佛陀的庄严之德。此畏爱之情不能久释于心，唯求佛陀慈悲哀佑护怜，一心期待听闻佛陀，从无见顶相放光，光中如来所宣说的楞严神咒。
附：
神咒简称“楞严咒”，其全称是“佛顶摩诃萨怛多般怛啰无上神咒”，咒名义为大白伞盖，表如来藏之体相用三大（此前文已释），因表如来藏心故又称“心咒”，此咒功用威灵莫测，感应难思，故曰无上神咒。咒为如来密语，唯佛与佛乃能知之，在古之译者中遵循秘密不翻，故翻字不翻音。全咒共四百二十七句，二千六百二十字，分为五会：
第一会：至一百三十七句止，是毗卢真法会，密开十二。
第二会：至一百七十八句止，是世尊应化会，密开为八。
第三会：至二百七十二句止，是观音合同会，密开为四。
第四会：至三百三十二句止，是刚藏折摄会，密开为六。
第五会：至四百二十七句止，是文殊弘传会，密开为八。
第二章 述论：临淫知惕，转危为安
木咤仙师 降
三年前，在台湾省基隆市，有个年青人姓沈，是个富家子，平日呼朋引友作乐，不务正业，虽父母严加管教，但未得其效。其母为此，虔诚诣城隍庙，叩求城隍爷手下留情，莫降灾劫于其子。
某日，沈某偕同狐群狗党于夜深之际，驾车往淡金公路而行；在半途中，大伙择一僻处小解，其中有一廖姓者，往更深处走去，不一会儿，急急来报说，前不远处有一对情侣正卿卿我我，提议大家去戏弄他们；一呼百应，大家均表赞同，乃蹑手蹑脚掩进。原来，在深处有一大树，枝繁叶密，紧临产业道路，而树下正有一对颇不相称之男女，在一辆豪华轿车中嬉戏；于是一伙人如虎似狼般将那男人揪出车外；此人年约四十余岁，衣冠楚楚，可见颇有成就；此时，见一群凶神恶煞在荒郊深夜中出现，顿时吓得面色苍白；而那女人却一身时髦装扮，年仅廿余岁，有若平素即在不当场所出入者，此时亦是花容失色。
沈某本意原想戏弄一番以取乐，谁知道一伙人把那绅士吓得直欲昏厥，而其中更有人想向那女人施暴；而在礼貌上竟先请沈某上车享乐，沈某一向倒也无强暴妇女之淫恶，而今夜更是没来由一阵烦燥；因而，不但没向女郎行暴，而且要一群人不再胡闹，返回基隆去。
事隔旬月，沈某在基隆市庙口中，因举止嚣张，受当地帮派份子找碴，进而发生斗殴，在拳来脚往中，沈某不敌，岌岌可危，其中有人持铁条重击向沈某头部，眼看不死也要半条命，却如有神助般绊到凹处而往前一扑，闪过重击之厄；当有人要再追击时，却有巡逻警察经过而驱散了这个沈某有可能致死的局面。
原来，月前沈某等人所戏弄之男女，本为未婚夫妻，男者乃医家子弟，女为留学生回国不久，两人因双方家长对婚礼各持己见而深夜相约商议。遇到沈某一群人，心想大劫难逃，如果彼等心狠手辣，在此荒郊野外，可是求救无门，沈某之天良未泯，保存了一对人才。
当时，监察神即有记录，以沈某之行，合乎戒淫律中二级律，可转危为安。因此，在一个月后沈某遭遇围欧时，冥冥中使之解危；更因此使得沈某有所觉悟，从此惕励向善。
吾述此文用意，乃在劝世人，不论过去的行为善恶，只要未至罪大恶极，而能谨守不犯色戒，见色不起淫心，则天地监察神祇均会记录；而且戒淫有条律，据律定级，而凭以赐福报也，世人勉之哉！
木咤仙师 降
三年前，在台湾省基隆市，有个年青人姓沈，是个富家子，平日呼朋引友作乐，不务正业，虽父母严加管教，但未得其效。其母为此，虔诚诣城隍庙，叩求城隍爷手下留情，莫降灾劫于其子。
某日，沈某偕同狐群狗党于夜深之际，驾车往淡金公路而行；在半途中，大伙择一僻处小解，其中有一廖姓者，往更深处走去，不一会儿，急急来报说，前不远处有一对情侣正卿卿我我，提议大家去戏弄他们；一呼百应，大家均表赞同，乃蹑手蹑脚掩进。原来，在深处有一大树，枝繁叶密，紧临产业道路，而树下正有一对颇不相称之男女，在一辆豪华轿车中嬉戏；于是一伙人如虎似狼般将那男人揪出车外；此人年约四十余岁，衣冠楚楚，可见颇有成就；此时，见一群凶神恶煞在荒郊深夜中出现，顿时吓得面色苍白；而那女人却一身时髦装扮，年仅廿余岁，有若平素即在不当场所出入者，此时亦是花容失色。
沈某本意原想戏弄一番以取乐，谁知道一伙人把那绅士吓得直欲昏厥，而其中更有人想向那女人施暴；而在礼貌上竟先请沈某上车享乐，沈某一向倒也无强暴妇女之淫恶，而今夜更是没来由一阵烦燥；因而，不但没向女郎行暴，而且要一群人不再胡闹，返回基隆去。
事隔旬月，沈某在基隆市庙口中，因举止嚣张，受当地帮派份子找碴，进而发生斗殴，在拳来脚往中，沈某不敌，岌岌可危，其中有人持铁条重击向沈某头部，眼看不死也要半条命，却如有神助般绊到凹处而往前一扑，闪过重击之厄；当有人要再追击时，却有巡逻警察经过而驱散了这个沈某有可能致死的局面。
原来，月前沈某等人所戏弄之男女，本为未婚夫妻，男者乃医家子弟，女为留学生回国不久，两人因双方家长对婚礼各持己见而深夜相约商议。遇到沈某一群人，心想大劫难逃，如果彼等心狠手辣，在此荒郊野外，可是求救无门，沈某之天良未泯，保存了一对人才。
当时，监察神即有记录，以沈某之行，合乎戒淫律中二级律，可转危为安。因此，在一个月后沈某遭遇围欧时，冥冥中使之解危；更因此使得沈某有所觉悟，从此惕励向善。
吾述此文用意，乃在劝世人，不论过去的行为善恶，只要未至罪大恶极，而能谨守不犯色戒，见色不起淫心，则天地监察神祇均会记录；而且戒淫有条律，据律定级，而凭以赐福报也，世人勉之哉！
✋热门推荐