#国画[超话]# 饱受争议的
《武宗元朝元仙仗图》
简称《武图》（之一）
一前言
《武图》作者，据宋赵孟頫考证是武宗元(约980～1050)，初名宗道字宋总之。河南白波（今河南洛阳吉利区）人，北宋画家。他家世业儒以荫得太庙斋郎，官至虞部员外郎。擅画道释人物，曾为开封、洛阳各寺观作大量壁画。《武图》当年就是名画，受到众多藏家的晴莱，历经宋、元、明、清至现代千年传承，均有收藏记录。此画题名、续跋、鉴章具全，被誉为传承有序的古代名画。鉴赏家徐邦达等对《武图》赞美有加，甚至认为徐悲鸿前后用30万银元购得的，《八十七神仙卷》是仿《武图》！这样的历史名画，有什么争议？为何成了赝品？请君稍安勿躁听我道来：
二慨论
现存世比较著名的，和吴道子有关的手绘长卷，本人己知有三幅：
《朝元仙仗图》简称《武图》，作者武宗元，北宋画家。
《八十七神仙卷》简称《徐卷》，徐悲鸿1937年购入，5年后在昆明失而复得，先后共花费20多万银元。
《唐八十七神仙卷》简称《唐卷》498X52cm。 此卷近期在深圳发现，篇幅硕大，长宽分别比《徐卷》大206cm、22cm，材质为单丝绢本，符合唐代丝绢的特点。吴道子长卷首次发现卷首提字：＂老城法源寺智仁大师随身之宝＂，法源寺位于北京，始建于唐，首任住持是智仁大师。此题字注明了此画盛唐背景，卷尾题字：南无阿弥陀佛。
《 唐卷》节目图 （图1）
[图片]
三 对比分析
那幅画才是吴道子真迹？武宗元的画水平如何？徐藏画真的是仿武宗元吗？本文对上述问题作了初步探讨，下面我们把三幅长卷做对比如下，以辨真伪：
《武图》与《唐卷》相比，无论是构图比例人物形象天差地别。
1 《武图》中执花侍女形象，脸过于丰满周正，腰带外凸似个孕妇，与侍女形象有差距（图2-1）。
2《武图》《徐卷》花梗、旗杆过于顺直，放大照片可见中间还有几处错断（图2-1），有人怀疑此画为辽代雕版拓印也不无道理。
《唐卷》画中执花的侍女形象稚嫩清纯，腰带自然，与侍女形象更相符。花梗的弯曲更自然，连续无折断，更具手工绘画特点（图2-2）。
持花侍女对比 图2
[图片]
3《武图》可见仿者还是在小心翼翼在模仿，但仿的呆板不自然。头上的花朵疆硬不自然。侍女仿的形似却无神，鼻子过直，脸有些臃腫变形（图3-1）。
《唐卷》画中侍女头略微低垂，弯弯的小鼻樱挑小嘴，娇嫩稚气而略显羞涩，形像鲜活充满朝气（图3-2），尤其眼睛炯炯有神，头上的小花清新自然，令人过目难忘，仿品真迹之差别有天地之遥。
两画侍女形象对比 图3
[图片]
4《武图》中的两位天王，服饰拖沓、飘带刻板，人物显得肥胖，臂膀都是赘肉无健美之气（图4-1）。
5 面相是欣赏佛像的关键，《武图》天王的眼睛成了斗鸡眼，仿品画龙点睛的功夫尚属欠缺（图4-1）。
6《武图》卷尾两尊金刚缺少正义阳刚之气，不像天王却像个阴气十足的地痞恶棍（图4-1）。
7《武图》中天王左臂上的飘带有画蛇填足之嫌，没有缠绕臂膀，只是虚放在左臂之上，很容易掉下来，而且挡住了臂膀的肌肉，可能作者对肌肉绘画技能欠缺，故意遮挡以避之？反而弄巧成拙成了累赘，这是仿品的一大败笔（图4-1）。
《唐卷》中金刚形象雄壮威武有震撼力，衣纹流畅自然，锦带缠绕正常飘逸潇洒，人物清瘦干练凶狠，把健美的肌肉表现的淋漓尽致，对妖魔鬼怪极具震慑力（图4-2），两佛对比形象优劣一目了然！
两幅画金刚形象的对比 图4
[图片]
未完待续
汉柏 2021年10月20日 深圳
《武宗元朝元仙仗图》
简称《武图》（之一）
一前言
《武图》作者，据宋赵孟頫考证是武宗元(约980～1050)，初名宗道字宋总之。河南白波（今河南洛阳吉利区）人，北宋画家。他家世业儒以荫得太庙斋郎，官至虞部员外郎。擅画道释人物，曾为开封、洛阳各寺观作大量壁画。《武图》当年就是名画，受到众多藏家的晴莱，历经宋、元、明、清至现代千年传承，均有收藏记录。此画题名、续跋、鉴章具全，被誉为传承有序的古代名画。鉴赏家徐邦达等对《武图》赞美有加，甚至认为徐悲鸿前后用30万银元购得的，《八十七神仙卷》是仿《武图》！这样的历史名画，有什么争议？为何成了赝品？请君稍安勿躁听我道来：
二慨论
现存世比较著名的，和吴道子有关的手绘长卷，本人己知有三幅：
《朝元仙仗图》简称《武图》，作者武宗元，北宋画家。
《八十七神仙卷》简称《徐卷》，徐悲鸿1937年购入，5年后在昆明失而复得，先后共花费20多万银元。
《唐八十七神仙卷》简称《唐卷》498X52cm。 此卷近期在深圳发现，篇幅硕大，长宽分别比《徐卷》大206cm、22cm，材质为单丝绢本，符合唐代丝绢的特点。吴道子长卷首次发现卷首提字：＂老城法源寺智仁大师随身之宝＂，法源寺位于北京，始建于唐，首任住持是智仁大师。此题字注明了此画盛唐背景，卷尾题字：南无阿弥陀佛。
《 唐卷》节目图 （图1）
[图片]
三 对比分析
那幅画才是吴道子真迹？武宗元的画水平如何？徐藏画真的是仿武宗元吗？本文对上述问题作了初步探讨，下面我们把三幅长卷做对比如下，以辨真伪：
《武图》与《唐卷》相比，无论是构图比例人物形象天差地别。
1 《武图》中执花侍女形象，脸过于丰满周正，腰带外凸似个孕妇，与侍女形象有差距（图2-1）。
2《武图》《徐卷》花梗、旗杆过于顺直，放大照片可见中间还有几处错断（图2-1），有人怀疑此画为辽代雕版拓印也不无道理。
《唐卷》画中执花的侍女形象稚嫩清纯，腰带自然，与侍女形象更相符。花梗的弯曲更自然，连续无折断，更具手工绘画特点（图2-2）。
持花侍女对比 图2
[图片]
3《武图》可见仿者还是在小心翼翼在模仿，但仿的呆板不自然。头上的花朵疆硬不自然。侍女仿的形似却无神，鼻子过直，脸有些臃腫变形（图3-1）。
《唐卷》画中侍女头略微低垂，弯弯的小鼻樱挑小嘴，娇嫩稚气而略显羞涩，形像鲜活充满朝气（图3-2），尤其眼睛炯炯有神，头上的小花清新自然，令人过目难忘，仿品真迹之差别有天地之遥。
两画侍女形象对比 图3
[图片]
4《武图》中的两位天王，服饰拖沓、飘带刻板，人物显得肥胖，臂膀都是赘肉无健美之气（图4-1）。
5 面相是欣赏佛像的关键，《武图》天王的眼睛成了斗鸡眼，仿品画龙点睛的功夫尚属欠缺（图4-1）。
6《武图》卷尾两尊金刚缺少正义阳刚之气，不像天王却像个阴气十足的地痞恶棍（图4-1）。
7《武图》中天王左臂上的飘带有画蛇填足之嫌，没有缠绕臂膀，只是虚放在左臂之上，很容易掉下来，而且挡住了臂膀的肌肉，可能作者对肌肉绘画技能欠缺，故意遮挡以避之？反而弄巧成拙成了累赘，这是仿品的一大败笔（图4-1）。
《唐卷》中金刚形象雄壮威武有震撼力，衣纹流畅自然，锦带缠绕正常飘逸潇洒，人物清瘦干练凶狠，把健美的肌肉表现的淋漓尽致，对妖魔鬼怪极具震慑力（图4-2），两佛对比形象优劣一目了然！
两幅画金刚形象的对比 图4
[图片]
未完待续
汉柏 2021年10月20日 深圳
#西泠印社[超话]# 关于
武宗元《宋朝元仙仗图》
的争议（之一）
一前言
《武图》作者，据宋赵孟頫考证是武宗元(约980～1050)，初名宗道字宋总之。河南白波（今河南洛阳吉利区）人，北宋画家。他家世业儒以荫得太庙斋郎，官至虞部员外郎。擅画道释人物，曾为开封、洛阳各寺观作大量壁画。《武图》当年就是名画，受到众多藏家的晴莱，历经宋、元、明、清至现代千年传承，均有收藏记录。此画题名、续跋、鉴章具全，被誉为传承有序的古代名画。鉴赏家徐邦达等对《武图》赞美有加，甚至认为徐悲鸿前后用30万银元购得的，《八十七神仙卷》是仿《武图》！这样的历史名画，有什么争议？为何成了赝品？请君稍安勿躁听我道来：
二 慨论
现存世比较著名的，和吴道子有关的手绘长卷，本人己知有三幅：
《朝元仙仗图》简称《武图》，作者武宗元，北宋画家。
《八十七神仙卷》简称《徐卷》，徐悲鸿1937年购入，5年后在昆明失而复得，先后共花费20多万银元。
《唐八十七神仙卷》简称《唐卷》498X52cm。 此卷近期在深圳发现，篇幅硕大，长宽分别比《徐卷》大206cm、22cm，材质为单丝绢本，符合唐代丝绢的特点。吴道子长卷首次发现卷首提字：＂老城法源寺智仁大师随身之宝＂，法源寺位于北京，始建于唐，首任住持是智仁大师。此题字注明了此画盛唐背景，卷尾题字：南无阿弥陀佛。
《 唐卷》节目图（图1）
[图片]
三 对比分析
那幅画才是吴道子真迹？武宗元的画水平如何？徐藏画真的是仿武宗元吗？本文对上述问题作了初步探讨，下面我们把三幅长卷做对比如下，以辨真伪：
《武图》与《唐卷》相比，无论是构图比例人物形象天差地别。
1 《武图》中执花侍女形象，脸过于丰满周正，腰带外凸似个孕妇，与侍女形象有差距（图2-1）。
2《武图》《徐卷》花梗、旗杆过于顺直，放大照片可见中间还有几处错断（图2-1），有人怀疑此画为辽代雕版拓印也不无道理。
《唐卷》画中执花的侍女形象稚嫩清纯，腰带自然，与侍女形象更相符。花梗的弯曲更自然，连续无折断，更具手工绘画特点（图2-2）。
持花侍女对比 图2
[图片]
3《武图》可见仿者还是在小心翼翼在模仿，但仿的呆板不自然。头上的花朵疆硬不自然。侍女仿的形似却无神，鼻子过直，脸有些臃腫变形（图3-1）。
《唐卷》画中侍女头略微低垂，弯弯的小鼻樱挑小嘴，娇嫩稚气而略显羞涩，形像鲜活充满朝气（图3-2），尤其眼睛炯炯有神，头上的小花清新自然，令人过目难忘，仿品真迹之差别有天地之遥。
两画侍女形象对比 图3
[图片]
4《武图》中的两位天王，服饰拖沓、飘带刻板，人物显得肥胖，臂膀都是赘肉无健美之气（图4-1）。
5 面相是欣赏佛像的关键，《武图》天王的眼睛成了斗鸡眼，仿品画龙点睛的功夫尚属欠缺（图4-1）。
6《武图》卷尾两尊金刚缺少正义阳刚之气，不像天王却像个阴气十足的地痞恶棍（图4-1）。
7《武图》中天王左臂上的飘带有画蛇填足之嫌，没有缠绕臂膀，只是虚放在左臂之上，很容易掉下来，而且挡住了臂膀的肌肉，可能作者对肌肉绘画技能欠缺，故意遮挡以避之？反而弄巧成拙成了累赘，这是仿品的一大败笔（图4-1）。
《唐卷》中金刚形象雄壮威武有震撼力，衣纹流畅自然，锦带缠绕正常飘逸潇洒，人物清瘦干练凶狠，把健美的肌肉表现的淋漓尽致，对妖魔鬼怪极具震慑力（图4-2），两佛对比形象优劣一目了然！
两幅画金刚形象的对比 图4
[图片]
未完待续
汉柏 2021年10月20日 深圳
武宗元《宋朝元仙仗图》
的争议（之一）
一前言
《武图》作者，据宋赵孟頫考证是武宗元(约980～1050)，初名宗道字宋总之。河南白波（今河南洛阳吉利区）人，北宋画家。他家世业儒以荫得太庙斋郎，官至虞部员外郎。擅画道释人物，曾为开封、洛阳各寺观作大量壁画。《武图》当年就是名画，受到众多藏家的晴莱，历经宋、元、明、清至现代千年传承，均有收藏记录。此画题名、续跋、鉴章具全，被誉为传承有序的古代名画。鉴赏家徐邦达等对《武图》赞美有加，甚至认为徐悲鸿前后用30万银元购得的，《八十七神仙卷》是仿《武图》！这样的历史名画，有什么争议？为何成了赝品？请君稍安勿躁听我道来：
二 慨论
现存世比较著名的，和吴道子有关的手绘长卷，本人己知有三幅：
《朝元仙仗图》简称《武图》，作者武宗元，北宋画家。
《八十七神仙卷》简称《徐卷》，徐悲鸿1937年购入，5年后在昆明失而复得，先后共花费20多万银元。
《唐八十七神仙卷》简称《唐卷》498X52cm。 此卷近期在深圳发现，篇幅硕大，长宽分别比《徐卷》大206cm、22cm，材质为单丝绢本，符合唐代丝绢的特点。吴道子长卷首次发现卷首提字：＂老城法源寺智仁大师随身之宝＂，法源寺位于北京，始建于唐，首任住持是智仁大师。此题字注明了此画盛唐背景，卷尾题字：南无阿弥陀佛。
《 唐卷》节目图（图1）
[图片]
三 对比分析
那幅画才是吴道子真迹？武宗元的画水平如何？徐藏画真的是仿武宗元吗？本文对上述问题作了初步探讨，下面我们把三幅长卷做对比如下，以辨真伪：
《武图》与《唐卷》相比，无论是构图比例人物形象天差地别。
1 《武图》中执花侍女形象，脸过于丰满周正，腰带外凸似个孕妇，与侍女形象有差距（图2-1）。
2《武图》《徐卷》花梗、旗杆过于顺直，放大照片可见中间还有几处错断（图2-1），有人怀疑此画为辽代雕版拓印也不无道理。
《唐卷》画中执花的侍女形象稚嫩清纯，腰带自然，与侍女形象更相符。花梗的弯曲更自然，连续无折断，更具手工绘画特点（图2-2）。
持花侍女对比 图2
[图片]
3《武图》可见仿者还是在小心翼翼在模仿，但仿的呆板不自然。头上的花朵疆硬不自然。侍女仿的形似却无神，鼻子过直，脸有些臃腫变形（图3-1）。
《唐卷》画中侍女头略微低垂，弯弯的小鼻樱挑小嘴，娇嫩稚气而略显羞涩，形像鲜活充满朝气（图3-2），尤其眼睛炯炯有神，头上的小花清新自然，令人过目难忘，仿品真迹之差别有天地之遥。
两画侍女形象对比 图3
[图片]
4《武图》中的两位天王，服饰拖沓、飘带刻板，人物显得肥胖，臂膀都是赘肉无健美之气（图4-1）。
5 面相是欣赏佛像的关键，《武图》天王的眼睛成了斗鸡眼，仿品画龙点睛的功夫尚属欠缺（图4-1）。
6《武图》卷尾两尊金刚缺少正义阳刚之气，不像天王却像个阴气十足的地痞恶棍（图4-1）。
7《武图》中天王左臂上的飘带有画蛇填足之嫌，没有缠绕臂膀，只是虚放在左臂之上，很容易掉下来，而且挡住了臂膀的肌肉，可能作者对肌肉绘画技能欠缺，故意遮挡以避之？反而弄巧成拙成了累赘，这是仿品的一大败笔（图4-1）。
《唐卷》中金刚形象雄壮威武有震撼力，衣纹流畅自然，锦带缠绕正常飘逸潇洒，人物清瘦干练凶狠，把健美的肌肉表现的淋漓尽致，对妖魔鬼怪极具震慑力（图4-2），两佛对比形象优劣一目了然！
两幅画金刚形象的对比 图4
[图片]
未完待续
汉柏 2021年10月20日 深圳
#约会博物馆[超话]# 武宗元的
《朝元仙仗图》的争议
（简称《武图》）
一前言
《武图》作者，据宋赵孟頫考证是武宗元(约980～1050)，初名宗道字总之。河南白波（今河南洛阳吉利区）人，北宋画家。他家世业儒以荫得太庙斋郎，官至虞部员外郎。擅画道释人物，曾为开封、洛阳各寺观作大量壁画。《武图》当年就是名画，受到众多藏家的晴莱，历经两宋、元、明、清至现代千年传承，均有收藏记录(注1）。此画题名、续跋、鉴章具全，被誉为传承有序的古代名画。鉴赏家徐邦达、黄苗子、杨仁凯对《武图》赞美有加，甚至认为徐悲鸿前后用30万银元够得的，《八十七神仙卷》是仿《武图》！这样传承有序历史名画，怎么成了赝品？请君稍安勿躁，听我慢慢道来：
二 慨论
现存世比较著名的，和吴道子有关的手绘长卷，本人己知有三幅：
《朝元仙仗图》简称《武图》，作者武宗元，北宋画家。
《八十七神仙卷》简称《徐卷》，徐悲鸿1937年购入，5年后在香港失而复得，先后共花费20万银元。
《唐八十七神仙卷》简称《唐卷》498X52cm。 此卷近期在深圳发现，篇幅硕大，分别比《徐卷》长206cm，宽22cm，材质为单丝绢本符合唐代丝绢的特点。
卷首提字13个：
老城法源寺智仁大师随身之宝。
卷尾题6字：南无阿弥陀佛。
《 唐卷》节目图（图1）
[图片]
三 对比分析
那幅画才是吴道子真迹？武宗元的画水平如何？徐藏画真的是仿武宗元吗？本文对上述问题作了初步探讨，下面我们把三幅长卷做对比如下，以辨真伪：
《武图》与《唐卷》相比，无论是构图比例人物形象天差地别。
1 《武图》中执花侍女形象，脸过于丰满周正，腰带外凸似个孕妇，与侍女形象有差距（图2-1）。
2《武图》《徐卷》花梗、旗杆过于顺直，放大照片可见中间还有几处错断（图2-1），有人怀疑此画为辽代雕版拓印也不无道理。
《唐卷》画中执花的侍女形象稚嫩清纯，腰带自然，与侍女形象更相符。花梗的弯曲更自然，连续无折断，更具手工绘画特点（图2-2）。
持花侍女对比 图2
[图片]
3《武图》可见仿者还是在小心翼翼在模仿，但仿的呆板不自然。头上的花朵疆硬不自然。侍女仿的形似却无神，鼻子过直，脸有些臃腫变形（图3-1）。
《唐卷》画中侍女头略微低垂，弯弯的小鼻樱挑小嘴，娇嫩稚气而略显羞涩，形像鲜活充满朝气（图3-2），尤其眼睛炯炯有神，头上的小花清新自然，令人过目难忘，仿品真迹之差别有天地之遥。
两画侍女形象对比 图3
[图片]
4《武图》中的两位天王，服饰拖沓、飘带刻板，人物显得肥胖，臂膀都是赘肉无健美之气（图4-1）。
5 面相是欣赏佛像的关键，《武图》天王的眼睛成了斗鸡眼，仿品画龙点睛的功夫尚属欠缺（图4-1）。
6《武图》卷尾两尊金刚缺少正义阳刚之气，不像天王却像个阴气十足的地痞恶棍（图4-1）。
7《武图》中天王左臂上的飘带有画蛇填足之嫌，没有缠绕臂膀，只是虚放在左臂之上，很容易掉下来，而且挡住了臂膀的肌肉，可能作者对肌肉绘画技能欠缺，故意遮挡以避之？反而弄巧成拙成了累赘，这是仿品的一大败笔（图4-1）。
《唐卷》中金刚形象雄壮威武有震撼力，衣纹流畅自然，锦带缠绕正常飘逸潇洒，人物清瘦干练凶狠，把健美的肌肉表现的淋漓尽致，对妖魔鬼怪极具震慑力（图4-2），两佛对比形象优劣一目了然！
两幅画金刚形象的对比 图4
[图片]
未完待续
汉柏 2021年10月20日 深圳
《朝元仙仗图》的争议
（简称《武图》）
一前言
《武图》作者，据宋赵孟頫考证是武宗元(约980～1050)，初名宗道字总之。河南白波（今河南洛阳吉利区）人，北宋画家。他家世业儒以荫得太庙斋郎，官至虞部员外郎。擅画道释人物，曾为开封、洛阳各寺观作大量壁画。《武图》当年就是名画，受到众多藏家的晴莱，历经两宋、元、明、清至现代千年传承，均有收藏记录(注1）。此画题名、续跋、鉴章具全，被誉为传承有序的古代名画。鉴赏家徐邦达、黄苗子、杨仁凯对《武图》赞美有加，甚至认为徐悲鸿前后用30万银元够得的，《八十七神仙卷》是仿《武图》！这样传承有序历史名画，怎么成了赝品？请君稍安勿躁，听我慢慢道来：
二 慨论
现存世比较著名的，和吴道子有关的手绘长卷，本人己知有三幅：
《朝元仙仗图》简称《武图》，作者武宗元，北宋画家。
《八十七神仙卷》简称《徐卷》，徐悲鸿1937年购入，5年后在香港失而复得，先后共花费20万银元。
《唐八十七神仙卷》简称《唐卷》498X52cm。 此卷近期在深圳发现，篇幅硕大，分别比《徐卷》长206cm，宽22cm，材质为单丝绢本符合唐代丝绢的特点。
卷首提字13个：
老城法源寺智仁大师随身之宝。
卷尾题6字：南无阿弥陀佛。
《 唐卷》节目图（图1）
[图片]
三 对比分析
那幅画才是吴道子真迹？武宗元的画水平如何？徐藏画真的是仿武宗元吗？本文对上述问题作了初步探讨，下面我们把三幅长卷做对比如下，以辨真伪：
《武图》与《唐卷》相比，无论是构图比例人物形象天差地别。
1 《武图》中执花侍女形象，脸过于丰满周正，腰带外凸似个孕妇，与侍女形象有差距（图2-1）。
2《武图》《徐卷》花梗、旗杆过于顺直，放大照片可见中间还有几处错断（图2-1），有人怀疑此画为辽代雕版拓印也不无道理。
《唐卷》画中执花的侍女形象稚嫩清纯，腰带自然，与侍女形象更相符。花梗的弯曲更自然，连续无折断，更具手工绘画特点（图2-2）。
持花侍女对比 图2
[图片]
3《武图》可见仿者还是在小心翼翼在模仿，但仿的呆板不自然。头上的花朵疆硬不自然。侍女仿的形似却无神，鼻子过直，脸有些臃腫变形（图3-1）。
《唐卷》画中侍女头略微低垂，弯弯的小鼻樱挑小嘴，娇嫩稚气而略显羞涩，形像鲜活充满朝气（图3-2），尤其眼睛炯炯有神，头上的小花清新自然，令人过目难忘，仿品真迹之差别有天地之遥。
两画侍女形象对比 图3
[图片]
4《武图》中的两位天王，服饰拖沓、飘带刻板，人物显得肥胖，臂膀都是赘肉无健美之气（图4-1）。
5 面相是欣赏佛像的关键，《武图》天王的眼睛成了斗鸡眼，仿品画龙点睛的功夫尚属欠缺（图4-1）。
6《武图》卷尾两尊金刚缺少正义阳刚之气，不像天王却像个阴气十足的地痞恶棍（图4-1）。
7《武图》中天王左臂上的飘带有画蛇填足之嫌，没有缠绕臂膀，只是虚放在左臂之上，很容易掉下来，而且挡住了臂膀的肌肉，可能作者对肌肉绘画技能欠缺，故意遮挡以避之？反而弄巧成拙成了累赘，这是仿品的一大败笔（图4-1）。
《唐卷》中金刚形象雄壮威武有震撼力，衣纹流畅自然，锦带缠绕正常飘逸潇洒，人物清瘦干练凶狠，把健美的肌肉表现的淋漓尽致，对妖魔鬼怪极具震慑力（图4-2），两佛对比形象优劣一目了然！
两幅画金刚形象的对比 图4
[图片]
未完待续
汉柏 2021年10月20日 深圳
✋热门推荐