#梁泽鑫[超话]# ✉️ #梁泽鑫1203生日快乐#
ʚ 梁泽鑫十七岁生日线上应援 ɞ
1 https://t.cn/A6KhmCkQ
2 见字如面
—————————————————
✨
目光会化成诗歌
心情即泅在笔墨
十七岁将迎面来
祝愿的话
好奇的话
期许的话⋄⋄⋄⋄⋄⋄
写一封信 让我们见字如面
—————————————————
❣️参加方式⁰ʚ请仔细阅读⁰ɞ
Archive【提供信纸】，大家可以根据自身意愿选择【投稿】或【自行超话发布】。
【投稿】
❶投稿渠道：可选择私信/Email发送/填写问卷，支持匿名投递
：zkarchive@163.com
：参见PlNG论区，可参与问卷投稿
❷投稿形式：
带字信纸图，纯文字内容均可（Archive将代为处理图片）
【自行超话发布】
-需携带#梁泽鑫1203生日快乐#
-请大家注意规范发帖，保护个人信息安全
—————————————————
❣️投稿相关注意事项
❶投稿截止时间：2022年12月2日22:00
❷投稿内容将统一发布，【匿名】投稿届时将隐去ID相关信息；
❸保存图片时选择“原图”更为清晰。
—————————————————
❣️特别抽奖
投稿者或发布者【关注本帐号+点本条微博】，抽5位小可爱包U送出【惊喜小礼品】一份（非1 礼包内容）。
开奖时间：2022年12月3日22:00
期待大家的反馈，请积极参加吧。[抱一抱]
如有更多问题欢迎在评论区或私信提出。 https://t.cn/A6Kh3hbo
ʚ 梁泽鑫十七岁生日线上应援 ɞ
1 https://t.cn/A6KhmCkQ
2 见字如面
—————————————————
✨
目光会化成诗歌
心情即泅在笔墨
十七岁将迎面来
祝愿的话
好奇的话
期许的话⋄⋄⋄⋄⋄⋄
写一封信 让我们见字如面
—————————————————
❣️参加方式⁰ʚ请仔细阅读⁰ɞ
Archive【提供信纸】，大家可以根据自身意愿选择【投稿】或【自行超话发布】。
【投稿】
❶投稿渠道：可选择私信/Email发送/填写问卷，支持匿名投递
：zkarchive@163.com
：参见PlNG论区，可参与问卷投稿
❷投稿形式：
带字信纸图，纯文字内容均可（Archive将代为处理图片）
【自行超话发布】
-需携带#梁泽鑫1203生日快乐#
-请大家注意规范发帖，保护个人信息安全
—————————————————
❣️投稿相关注意事项
❶投稿截止时间：2022年12月2日22:00
❷投稿内容将统一发布，【匿名】投稿届时将隐去ID相关信息；
❸保存图片时选择“原图”更为清晰。
—————————————————
❣️特别抽奖
投稿者或发布者【关注本帐号+点本条微博】，抽5位小可爱包U送出【惊喜小礼品】一份（非1 礼包内容）。
开奖时间：2022年12月3日22:00
期待大家的反馈，请积极参加吧。[抱一抱]
如有更多问题欢迎在评论区或私信提出。 https://t.cn/A6Kh3hbo
【台北故宮博物院改口稱毀損文物為清代非明代，網友：這專業水準真醉了[怒]】據台灣《聯合報》18日報道，台北故宮博物院打破3件文物引起軒然大波，其中毀損的“弘治款嬌黃綠彩雙龍小碗”，當時有“立委”稱台北故宮博物院網站錯把明代標為清代，博物院院長吳密察承認該文物應為明代產物，博物院對外聲明也稱之為“明 弘治款 嬌黃綠彩雙龍小碗”。報道稱，台北故宮博物院今日（18日）又改口說，經研究，該件文物應為清代託名（假借名義）明代的作品，已更新為“清 弘治款 嬌黃綠彩雙龍小碗”。對此，有島內網友諷刺：“這專業水準，也真是醉了”。
報道稱，有“立委”日前在台“立法院”質詢時，出示了台北故宮博物院網站的圖片，稱破損文物“嬌黃綠彩雙龍小碗”的年代標注成清代，吳密察當場也承認疏失，並稱該文物為明代產物，事後台北故宮博物院對外公佈的資料也均稱該“嬌黃綠彩雙龍小碗”為“明 弘治款”。台北故宮博物院今日又解釋稱，該件“弘治款嬌黃綠彩雙龍小碗”，實際上應為清代託名（假借名義）明代的作品。
台北故宮博物院提到，“弘治款嬌黃綠彩雙龍小碗”共藏有12件，這批文物原來在典藏系統的“品名”一欄，有8件標注為“明 弘治款 嬌黃綠彩雙龍小碗”，4件標注為“清 弘治款 嬌黃綠彩雙龍小碗”。
台北故宮博物院稱，該批碗的碗底有標示“大明弘治年制”，在填寫“品名”一欄時，因為分別由不同的研究人員填寫，對於該批文物所屬時代有不同的認定，在發現同批文物的認定有差異時，研究人員會再討論出較具有共識的寫法。
台北故宮博物院說，依據目前研究同仁的研究經驗，從款識寫法、器身龍紋形象及風格等方面，判斷該文物可能為清代託名明代之作品。在清代康熙、雍正、乾隆時期，景德鎮盛行仿製明代瓷器，因此目前推測本件作品或為此時代風潮下的產物。目前該批文物皆修改為“清 弘治款 嬌黃綠彩雙龍小碗”。
台北故宮博物院還稱，因目前品名標示方式容易引起混淆及誤解，博物院正討論較合理的標示方式。而對於吳密察接受“立委”質詢時稱該文物是明代產物，台北故宮博物院宣稱，吳密察的答詢主要傳達弘治為明之年號。
中時新聞網報道稱，有文物愛好者此前曾不斷考證相似的文物並提出質疑，認為原本院方的標示沒有錯誤，反而是吳密察未能尊重專業，誤導了一般民眾。
針對此事，有島內網友質疑台北故宮博物院的專業水準，有臉書評論區留言稱：“這專業水準，也真是醉了。”“既不專業，也無重視。”“打破什麼朝代物品，到現在都還搞不清楚，真是厲害。”
有網友諷刺，“會不會過陣子（說）打破的是高仿非真品.....”
還有人批評稱，“總歸一句話就是爛到極點、無藥可救的單位。”
#台北故宫损毁文物视频曝光# #台湾# #祖国必须统一# #57秒看中国建造的世界杯主场馆#
報道稱，有“立委”日前在台“立法院”質詢時，出示了台北故宮博物院網站的圖片，稱破損文物“嬌黃綠彩雙龍小碗”的年代標注成清代，吳密察當場也承認疏失，並稱該文物為明代產物，事後台北故宮博物院對外公佈的資料也均稱該“嬌黃綠彩雙龍小碗”為“明 弘治款”。台北故宮博物院今日又解釋稱，該件“弘治款嬌黃綠彩雙龍小碗”，實際上應為清代託名（假借名義）明代的作品。
台北故宮博物院提到，“弘治款嬌黃綠彩雙龍小碗”共藏有12件，這批文物原來在典藏系統的“品名”一欄，有8件標注為“明 弘治款 嬌黃綠彩雙龍小碗”，4件標注為“清 弘治款 嬌黃綠彩雙龍小碗”。
台北故宮博物院稱，該批碗的碗底有標示“大明弘治年制”，在填寫“品名”一欄時，因為分別由不同的研究人員填寫，對於該批文物所屬時代有不同的認定，在發現同批文物的認定有差異時，研究人員會再討論出較具有共識的寫法。
台北故宮博物院說，依據目前研究同仁的研究經驗，從款識寫法、器身龍紋形象及風格等方面，判斷該文物可能為清代託名明代之作品。在清代康熙、雍正、乾隆時期，景德鎮盛行仿製明代瓷器，因此目前推測本件作品或為此時代風潮下的產物。目前該批文物皆修改為“清 弘治款 嬌黃綠彩雙龍小碗”。
台北故宮博物院還稱，因目前品名標示方式容易引起混淆及誤解，博物院正討論較合理的標示方式。而對於吳密察接受“立委”質詢時稱該文物是明代產物，台北故宮博物院宣稱，吳密察的答詢主要傳達弘治為明之年號。
中時新聞網報道稱，有文物愛好者此前曾不斷考證相似的文物並提出質疑，認為原本院方的標示沒有錯誤，反而是吳密察未能尊重專業，誤導了一般民眾。
針對此事，有島內網友質疑台北故宮博物院的專業水準，有臉書評論區留言稱：“這專業水準，也真是醉了。”“既不專業，也無重視。”“打破什麼朝代物品，到現在都還搞不清楚，真是厲害。”
有網友諷刺，“會不會過陣子（說）打破的是高仿非真品.....”
還有人批評稱，“總歸一句話就是爛到極點、無藥可救的單位。”
#台北故宫损毁文物视频曝光# #台湾# #祖国必须统一# #57秒看中国建造的世界杯主场馆#
【台北故宫博物院改口称毁损文物为清代非明代】据台湾《联合报》18日报道，台北故宫博物院打破3件文物引起轩然大波，其中毁损的“弘治款娇黄绿彩双龙小碗”，当时有“立委”称台北故宫博物院网站错把明代标为清代，博物院院长吴密察承认该文物应为明代产物，博物院对外声明也称之为“明 弘治款 娇黄绿彩双龙小碗”。
18日，台北故宫博物院又改口说，经研究，该件文物应为清代托名（假借名义）明代的作品，已更新为“清 弘治款 娇黄绿彩双龙小碗”。
报道称，有“立委”日前在台“立法院”质询时，出示了台北故宫博物院网站的图片，称破损文物“娇黄绿彩双龙小碗”的年代标注成清代，吴密察当场也承认疏失，并称该文物为明代产物，事后台北故宫博物院对外公布的资料也均称该“娇黄绿彩双龙小碗”为“明 弘治款”。台北故宫博物院今日又解释称，该件“弘治款娇黄绿彩双龙小碗”，实际上应为清代托名（假借名义）明代的作品。
台北故宫博物院提到，“弘治款娇黄绿彩双龙小碗”共藏有12件，这批文物原来在典藏系统的“品名”一栏，有8件标注为“明 弘治款 娇黄绿彩双龙小碗”，4件标注为“清 弘治款 娇黄绿彩双龙小碗”。
台北故宫博物院称，该批碗的碗底有标示“大明弘治年制”，在填写“品名”一栏时，因为分别由不同的研究人员填写，对于该批文物所属时代有不同的认定，在发现同批文物的认定有差异时，研究人员会再讨论出较具有共识的写法。
台北故宫博物院说，依据目前研究同仁的研究经验，从款识写法、器身龙纹形象及风格等方面，判断该文物可能为清代托名明代之作品。在清代康熙、雍正、乾隆时期，景德镇盛行仿制明代瓷器，因此目前推测本件作品或为此时代风潮下的产物。目前该批文物皆修改为“清 弘治款 娇黄绿彩双龙小碗”。
台北故宫博物院还称，因目前品名标示方式容易引起混淆及误解，博物院正讨论较合理的标示方式。而对于吴密察接受“立委”质询时称该文物是明代产物，台北故宫博物院宣称，吴密察的答询主要传达弘治为明之年号。
中时新闻网报道称，有文物爱好者此前曾不断考证相似的文物并提出质疑，认为原本院方的标示没有错误，反而是吴密察未能尊重专业，误导了一般民众。（来源：环球网）
18日，台北故宫博物院又改口说，经研究，该件文物应为清代托名（假借名义）明代的作品，已更新为“清 弘治款 娇黄绿彩双龙小碗”。
报道称，有“立委”日前在台“立法院”质询时，出示了台北故宫博物院网站的图片，称破损文物“娇黄绿彩双龙小碗”的年代标注成清代，吴密察当场也承认疏失，并称该文物为明代产物，事后台北故宫博物院对外公布的资料也均称该“娇黄绿彩双龙小碗”为“明 弘治款”。台北故宫博物院今日又解释称，该件“弘治款娇黄绿彩双龙小碗”，实际上应为清代托名（假借名义）明代的作品。
台北故宫博物院提到，“弘治款娇黄绿彩双龙小碗”共藏有12件，这批文物原来在典藏系统的“品名”一栏，有8件标注为“明 弘治款 娇黄绿彩双龙小碗”，4件标注为“清 弘治款 娇黄绿彩双龙小碗”。
台北故宫博物院称，该批碗的碗底有标示“大明弘治年制”，在填写“品名”一栏时，因为分别由不同的研究人员填写，对于该批文物所属时代有不同的认定，在发现同批文物的认定有差异时，研究人员会再讨论出较具有共识的写法。
台北故宫博物院说，依据目前研究同仁的研究经验，从款识写法、器身龙纹形象及风格等方面，判断该文物可能为清代托名明代之作品。在清代康熙、雍正、乾隆时期，景德镇盛行仿制明代瓷器，因此目前推测本件作品或为此时代风潮下的产物。目前该批文物皆修改为“清 弘治款 娇黄绿彩双龙小碗”。
台北故宫博物院还称，因目前品名标示方式容易引起混淆及误解，博物院正讨论较合理的标示方式。而对于吴密察接受“立委”质询时称该文物是明代产物，台北故宫博物院宣称，吴密察的答询主要传达弘治为明之年号。
中时新闻网报道称，有文物爱好者此前曾不断考证相似的文物并提出质疑，认为原本院方的标示没有错误，反而是吴密察未能尊重专业，误导了一般民众。（来源：环球网）
✋热门推荐