我挂了一个 不仅用sq产出做周边贩卖,还点赞回踩黑子嘲潮牌嘲正主的博的
非说我咔同担,我仅代表个人不认这样的同担[泪] 我不太懂为何有人一直扣帽子咔同担,我真的很不理解。我被骂了那么多久,那么多私信,不理解也就算了,还有人自认为这是同担,非要给它们要个道理。
我真的害怕很多私信不停发,我只能先屏蔽了。[泪]
我下线了,我缓缓,手机不停响,我真的很焦虑,我又怕屏蔽她们她们挂我。
可是我太焦虑了,我先屏蔽了,抱歉。[泪]
https://t.cn/A6oAmqmN
我重新看了一下对方话术,对方故意引导我,让我落入“咔它们,是我个人看不惯”以及“咔同担”“咔产出”的圈套里,其心可诛!
我觉得此号皮下有问题,这个人的话术其他同担也遇到过,像是统一培训出来的。
此人我已啦黑。
我看了评论,我决定啦黑这个假装中立的人,我有啦黑自由,我也不怕它们说我不顾全大局了。
如果它们的“大局”是包容和 拉 拢吾 皇的话 ,那我不屑与之为伍!
——
5月14号发的博和9月28号发的博是在互相打脸吗?
非说我咔同担,我仅代表个人不认这样的同担[泪] 我不太懂为何有人一直扣帽子咔同担,我真的很不理解。我被骂了那么多久,那么多私信,不理解也就算了,还有人自认为这是同担,非要给它们要个道理。
我真的害怕很多私信不停发,我只能先屏蔽了。[泪]
我下线了,我缓缓,手机不停响,我真的很焦虑,我又怕屏蔽她们她们挂我。
可是我太焦虑了,我先屏蔽了,抱歉。[泪]
https://t.cn/A6oAmqmN
我重新看了一下对方话术,对方故意引导我,让我落入“咔它们,是我个人看不惯”以及“咔同担”“咔产出”的圈套里,其心可诛!
我觉得此号皮下有问题,这个人的话术其他同担也遇到过,像是统一培训出来的。
此人我已啦黑。
我看了评论,我决定啦黑这个假装中立的人,我有啦黑自由,我也不怕它们说我不顾全大局了。
如果它们的“大局”是包容和 拉 拢吾 皇的话 ,那我不屑与之为伍!
——
5月14号发的博和9月28号发的博是在互相打脸吗?
#编辑日常# 李裕民《两宋笔记系年考证》(图1)和《<四库全书>宋人著作提要订误四十则》(图2)(简称李文)有关宋朝《谈薮》部分的商榷
其二
李文认为:
“韩侂胄”,明陈耀文《天中记》卷十八“诗箴”引此,记其出处为疲竹齐《谈数》。按:“疲竹齐《谈数》”应为“疲竹斋《谈薮》”之误书。疲竹斋当为作者之堂名。《说郛》(商务本)本署名为庞元英,但其下注“号瘦竹翁”,疲与瘦不知以何为是,然庞元英并无此号,则其自应为庞元瑛之号。
这段吧,挺无语。
明显作者看的是四库本《天中记》(图3),在文中记述此条引自“疲竹齐谈数”,并认为应为“疲竹斋谈薮”之误书。
疲、竹、齐、谈四个字也就算了,“薮”字好像也还挺明显的?
然后去翻明朝万历本《天中记》(图4),疲、竹、斋、谈、薮,几个字挺清楚的。
另一版明万历本《天中记》(图5),疲 、斋字模糊,但其他字还是能看清的,“薮”字很明显。
所以,并不存在“斋”误书“齐”,“薮”误书“数”。
至于说“疲竹斋”是《谈薮》作者的堂名,也很值得怀疑,因为目前有且仅有《天中记》写成“疲竹斋”。
明抄本《说郛》记述《谈薮》作者是“号瘦竹翁”,或是直接写“庞元英”。(图6)
《说郛》(商务本)写作:
宋 庞元英 号瘦竹翁。(图7)
而明朝万历年间《青泥莲花记》引《谈薮》故事,则记为:
《谈薮》乃宋庞元英自号瘦竹翁所撰。(图8)
那么《天中记》写的“疲”更可能是“瘦”字误写吧……
总之,用《天中记》来证明《谈薮》作者的堂号是“疲竹斋”,很不靠谱。
总结:
李文用《吴兴备志》证明《谈薮》作者是庞元瑛而非庞元英,用《天中记》证明作者堂号是“疲竹斋”,都是很不靠谱的……
其二
李文认为:
“韩侂胄”,明陈耀文《天中记》卷十八“诗箴”引此,记其出处为疲竹齐《谈数》。按:“疲竹齐《谈数》”应为“疲竹斋《谈薮》”之误书。疲竹斋当为作者之堂名。《说郛》(商务本)本署名为庞元英,但其下注“号瘦竹翁”,疲与瘦不知以何为是,然庞元英并无此号,则其自应为庞元瑛之号。
这段吧,挺无语。
明显作者看的是四库本《天中记》(图3),在文中记述此条引自“疲竹齐谈数”,并认为应为“疲竹斋谈薮”之误书。
疲、竹、齐、谈四个字也就算了,“薮”字好像也还挺明显的?
然后去翻明朝万历本《天中记》(图4),疲、竹、斋、谈、薮,几个字挺清楚的。
另一版明万历本《天中记》(图5),疲 、斋字模糊,但其他字还是能看清的,“薮”字很明显。
所以,并不存在“斋”误书“齐”,“薮”误书“数”。
至于说“疲竹斋”是《谈薮》作者的堂名,也很值得怀疑,因为目前有且仅有《天中记》写成“疲竹斋”。
明抄本《说郛》记述《谈薮》作者是“号瘦竹翁”,或是直接写“庞元英”。(图6)
《说郛》(商务本)写作:
宋 庞元英 号瘦竹翁。(图7)
而明朝万历年间《青泥莲花记》引《谈薮》故事,则记为:
《谈薮》乃宋庞元英自号瘦竹翁所撰。(图8)
那么《天中记》写的“疲”更可能是“瘦”字误写吧……
总之,用《天中记》来证明《谈薮》作者的堂号是“疲竹斋”,很不靠谱。
总结:
李文用《吴兴备志》证明《谈薮》作者是庞元瑛而非庞元英,用《天中记》证明作者堂号是“疲竹斋”,都是很不靠谱的……
推荐一个公众号吧:【汤圆煮歌】
见字如晤,识字如人,此号创办者读过很多书,写过万千字,搁古代妥妥一才女,三观正,文章佳,执笔写字多年不易,同道者多有半废,而其至今心坚不移,文字之书,仅为己悲欢。虽无赫名之意,但仍望喜字之人,多加支持。
短视频快消时代,总有给文字多留点机会,流量为王,关注就是继续前进的动力。 https://t.cn/EJiNSxb
见字如晤,识字如人,此号创办者读过很多书,写过万千字,搁古代妥妥一才女,三观正,文章佳,执笔写字多年不易,同道者多有半废,而其至今心坚不移,文字之书,仅为己悲欢。虽无赫名之意,但仍望喜字之人,多加支持。
短视频快消时代,总有给文字多留点机会,流量为王,关注就是继续前进的动力。 https://t.cn/EJiNSxb
✋热门推荐