浙江杭州，周先生带着父母去看花600多万买的新房，正要开密码锁时，门竟然从里面打开了，一名穿短裤的陌生男子出现在门后。周先生吓了一跳，忙问对方是干什么的。
没想到男子不慌不忙地说，他是来修房子的。周先生觉得有些纳闷儿，因为房子7月份就修好了，他来检查过，没什么异常，现在按理说不应该再修了。
又往房间里一走，周先生更觉得不对劲儿了，房间里到处都是有人生活的痕迹。地上放着睡觉的铺盖，还有做饭的锅碗瓢盆。洗手间里晾着洗好的衣服，地面上都是水，看样子是刚刚有人洗过澡。
周先生通过这些细节判断，男子是住在这里的，就问男子为什么跑到他家来住。男子说，不是他自己要来的，是负责工程的人安排的。周先生没办法，只好给物业打了电话。
物业经理过来以后，表示自己对这件事并不知情。他说居住在周先生家里的男子是一名维修工人，按理说是有人给安排宿舍的，他住到周先生的房子里，应该是他的个人行为。
周先生知道物业是在推诿责任，又求助了记者。记者赶到后，问物业在管理的过程中，有没有发现周先生家有人住。对此物业经理解释说，之前发现业主的空房间有晚上亮灯的情况，保安也去巡查过，但都是工人在加班加点集中维修，所以对于他们来说，房子有亮灯情况是正常的，这个不好判断。
对于物业的说法，周先生很不满意，他觉得开发商和物业都有问题。开发商无权安排自己的维修工人住进业主家里，而物业的工作也不到位。最后周先生希望物业和开发商能给他书面道歉并补偿房租，物业经理表示还要进一步协商。
在这件事情中，周先生已经在两个月前收了房子，可开发商为了图自己方便还是随意安排人居住，这样做明显是不合理的。即使没有对房屋造成损害，这样的行为也侵犯了业主的权利，是对业主的不尊重。
而物业对这件事情一问摇头三不知，把责任推得干干净净，做法也是有问题的。对于物业来说，有义务保障业主的人身财产安全，对小区的治安进行管理。对于工人入住到周先生家里这件事，物业不管事先知不知情，都是工作上的失职。
周先生花钱买了新房，遇上这样的事儿确实影响心情。对于这件事，不管是开发商还是物业都有不可推卸的责任，所以对周先生做出适度的赔偿是应该的。之后开发商和物业也有必要引以为戒，尊重业主的权利，避免此类事情发生，以免引起不必要的矛盾，也影响自身口碑。
没想到男子不慌不忙地说，他是来修房子的。周先生觉得有些纳闷儿，因为房子7月份就修好了，他来检查过，没什么异常，现在按理说不应该再修了。
又往房间里一走，周先生更觉得不对劲儿了，房间里到处都是有人生活的痕迹。地上放着睡觉的铺盖，还有做饭的锅碗瓢盆。洗手间里晾着洗好的衣服，地面上都是水，看样子是刚刚有人洗过澡。
周先生通过这些细节判断，男子是住在这里的，就问男子为什么跑到他家来住。男子说，不是他自己要来的，是负责工程的人安排的。周先生没办法，只好给物业打了电话。
物业经理过来以后，表示自己对这件事并不知情。他说居住在周先生家里的男子是一名维修工人，按理说是有人给安排宿舍的，他住到周先生的房子里，应该是他的个人行为。
周先生知道物业是在推诿责任，又求助了记者。记者赶到后，问物业在管理的过程中，有没有发现周先生家有人住。对此物业经理解释说，之前发现业主的空房间有晚上亮灯的情况，保安也去巡查过，但都是工人在加班加点集中维修，所以对于他们来说，房子有亮灯情况是正常的，这个不好判断。
对于物业的说法，周先生很不满意，他觉得开发商和物业都有问题。开发商无权安排自己的维修工人住进业主家里，而物业的工作也不到位。最后周先生希望物业和开发商能给他书面道歉并补偿房租，物业经理表示还要进一步协商。
在这件事情中，周先生已经在两个月前收了房子，可开发商为了图自己方便还是随意安排人居住，这样做明显是不合理的。即使没有对房屋造成损害，这样的行为也侵犯了业主的权利，是对业主的不尊重。
而物业对这件事情一问摇头三不知，把责任推得干干净净，做法也是有问题的。对于物业来说，有义务保障业主的人身财产安全，对小区的治安进行管理。对于工人入住到周先生家里这件事，物业不管事先知不知情，都是工作上的失职。
周先生花钱买了新房，遇上这样的事儿确实影响心情。对于这件事，不管是开发商还是物业都有不可推卸的责任，所以对周先生做出适度的赔偿是应该的。之后开发商和物业也有必要引以为戒，尊重业主的权利，避免此类事情发生，以免引起不必要的矛盾，也影响自身口碑。
漠视梨泰院灾难 学生玩推挤游戏
韩国首尔踩踏事故过去十余天，在韩国民众纷纷对罹难者哀悼时，却在一些中小学校内悄然流行起了人压人的“梨泰院游戏”，模仿推挤、踩踏的动作，认为这种恶作剧是一种流行， 让不少网友瞠目结舌。
据《韩国日报》报道，近日，在韩国世宗市的某中学里，一位教师发现有七八名男生将身材矮小的学生推到墙上，仿佛叠罗汉般堆成“人肉塔”玩耍。教师们发现后非常震惊，抓紧对学生们进行安全教育。
此外，首尔某中学的老师也收到了学校发来的公告邮件，称有很多学生模仿梨泰院事故把同学压在身下，如今这种游戏非常流行。这些学生显然没有认识到156人死亡的惨案有多么严重，学校正在考虑进行教育。
梨泰院灾难的“再消费”现象在青少年中疯狂流传，已经引起大众关注。 虽然该游戏形式早前在韩国流行过，当时被称为“汉堡包游戏”，但近日却又因梨泰院踩踏事故再次流行。很多同学承认，他们是因为看到网上很多关于梨泰院惨案的现场视频，所以想到也这样玩。
韩国Insight网站称，一些学生把梨泰院事故当成玩笑。他们在学校排队时，有人喊“推、推、推”，恶意模仿梨泰院的事故。还有的学生们成群结队地互相推搡，把身材矮小的学生压在身下，乐此不疲地玩再现事故的游戏。
对于部分学生不懂事的行为，网友纷纷表示，“一年级的学生疯狂地在玩‘梨泰院叠汉堡’游戏，他们是脑子坏了或者根本没有脑子吗？”“我们年级有很多调皮孩子，在走廊上疯狂喊‘我们玩梨泰院游戏吧’……我该怎么处理这些臭小子呢？”“有什么好开玩笑的”。
有分析认为这种游戏的出现，实则暴露了韩国相关部门在处理灾难事件时存在漏洞，尤其在灾后心理疏导上还存在不小的问题。
此前已有多家韩媒报道称，警方事先知晓周末梨泰院可能聚集10万人以上，预知到了隐患却根本没重视，只安排了137人负责安保，且未充分告知民众现场危险性。
此外，负责梨泰院管辖工作的警署距事发现场走路5分钟就能抵达，但警署署长非要坐车前往，花了一小时才到现场；事发后，警署还发布虚假报告，称署长“立即”抵达了现场。
在灾后处理方面，尽管韩国总理曾承诺政府将做好踩踏事故灾后心理救济与干预，但二次伤害仍在发生。
韩国神经精神病学协会也在声明中表示，“应该停止进一步传播未经过滤事故现场视频和照片，因为它会给大多数人造成心理创伤。”
韩国首尔踩踏事故过去十余天，在韩国民众纷纷对罹难者哀悼时，却在一些中小学校内悄然流行起了人压人的“梨泰院游戏”，模仿推挤、踩踏的动作，认为这种恶作剧是一种流行， 让不少网友瞠目结舌。
据《韩国日报》报道，近日，在韩国世宗市的某中学里，一位教师发现有七八名男生将身材矮小的学生推到墙上，仿佛叠罗汉般堆成“人肉塔”玩耍。教师们发现后非常震惊，抓紧对学生们进行安全教育。
此外，首尔某中学的老师也收到了学校发来的公告邮件，称有很多学生模仿梨泰院事故把同学压在身下，如今这种游戏非常流行。这些学生显然没有认识到156人死亡的惨案有多么严重，学校正在考虑进行教育。
梨泰院灾难的“再消费”现象在青少年中疯狂流传，已经引起大众关注。 虽然该游戏形式早前在韩国流行过，当时被称为“汉堡包游戏”，但近日却又因梨泰院踩踏事故再次流行。很多同学承认，他们是因为看到网上很多关于梨泰院惨案的现场视频，所以想到也这样玩。
韩国Insight网站称，一些学生把梨泰院事故当成玩笑。他们在学校排队时，有人喊“推、推、推”，恶意模仿梨泰院的事故。还有的学生们成群结队地互相推搡，把身材矮小的学生压在身下，乐此不疲地玩再现事故的游戏。
对于部分学生不懂事的行为，网友纷纷表示，“一年级的学生疯狂地在玩‘梨泰院叠汉堡’游戏，他们是脑子坏了或者根本没有脑子吗？”“我们年级有很多调皮孩子，在走廊上疯狂喊‘我们玩梨泰院游戏吧’……我该怎么处理这些臭小子呢？”“有什么好开玩笑的”。
有分析认为这种游戏的出现，实则暴露了韩国相关部门在处理灾难事件时存在漏洞，尤其在灾后心理疏导上还存在不小的问题。
此前已有多家韩媒报道称，警方事先知晓周末梨泰院可能聚集10万人以上，预知到了隐患却根本没重视，只安排了137人负责安保，且未充分告知民众现场危险性。
此外，负责梨泰院管辖工作的警署距事发现场走路5分钟就能抵达，但警署署长非要坐车前往，花了一小时才到现场；事发后，警署还发布虚假报告，称署长“立即”抵达了现场。
在灾后处理方面，尽管韩国总理曾承诺政府将做好踩踏事故灾后心理救济与干预，但二次伤害仍在发生。
韩国神经精神病学协会也在声明中表示，“应该停止进一步传播未经过滤事故现场视频和照片，因为它会给大多数人造成心理创伤。”
河北保定，一天凌晨，因几万元债务，两名男子持刀上门讨债，被讨债一家三口持镐柄、扎枪反击，造成讨债一方，一死一轻微伤。事发后，一审法院以故意伤害罪，判三人承担刑事责任，三人不服，提起上诉。近日，二审法院以事实不清，违反法定程序，发回重审！
据了解，这次暴力讨债，两方都没得到好，讨债一方，一死一轻微伤。被讨债一方，亦是受伤惨重，两个重伤，一个轻伤，父亲郝某某左手手掌，直接被讨债方砍断，血流如注。
事发这天凌晨，男子范帅帅来到郝某家门口，先是砸坏郝某家门玻璃，后又打电话辱骂郝某，郝某得知范帅帅等会要上门讨债后，事先准备好镐柄、扎枪，以防万一，没过一会，范帅帅带着李某返回郝某家门口。
事发时，持刀的范帅帅，首先拿刀冲向郝某，郝某家人见状，跑回家拿起镐柄、扎枪反击，这次冲突时间虽然持续了一分多钟，但最后造成讨债一方，一死一轻微伤的严重后果，被讨债一方也两重伤，一轻伤，现场十分惨烈。
一审法院审理后，认定讨债一方和被讨债一方，均构成故意伤害罪，其中讨债的范帅帅被判了9年有期徒刑，范帅帅认为法院量刑过重。被讨债一方也被分别判了7年到10年6个月不等，被讨债一方认为他们属于正当防卫。
双方提起上诉后，二审法院于近日作出裁定，撤销原审判决，发回重审。
1、事发后，有网友表示，范帅帅被判9年一点也不重。
因为范帅帅首先拿刀冲向郝某，是他挑起了这场纷争，而且作出挑事的人，范帅帅竟只受了轻微伤，反观跟着他一起暴力讨债的李某，不幸身死。
而且被讨债一方，郝某一家三口，也被他们两人砍成两个重伤，一个轻伤，父亲郝某左手手掌，都被砍断，极其惨烈。
刑法第234条规定，故意伤害致人重伤的，判3-10年有期徒刑。
范帅帅主观上有伤害他人的故意，客观上实施了故意伤害的行为，最后造成了郝家一家三口受伤的严重后果，根据主客观一致原则，范帅帅构成故意伤害罪。
法院审理后，认定范帅帅构成故意伤害罪，于法有据，判其9年有期徒刑，也是罪有应得。
2、郝某一家三口的行为，应该如何评价，是故意伤害，还是正当防卫？
正当防卫是指，为了使自己或者他人的权利，免受正在进行的不法侵害，采取制止不法侵害措施，对不法侵害人造成损害的行为。
也就是说，正当防卫需要满足三个条件:
1、免受正在进行的不法侵害；
2、采取制止不法侵害的行为，造成不法侵害人受伤或者死亡；
3、正当防卫行为没有超过必要限度。
其中，刑法第20条规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫等其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
也就是说，如果郝某一家三口，面对范帅帅持刀行凶等行为，因防卫行为造成对方伤亡的，不负刑事责任，不存在防卫过当的问题。
现在的问题是，郝某一家三口，是否满足“免受正在进行的不法侵害，和采取制止不法侵害的行为”两个条件呢？
《正当防卫指导意见》第9条规定，要通过综合考量案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器等客观情节，准确判断行为人的主观意图和行为性质，来界分防卫行为和相互斗殴。
从范帅帅先是砸郝某家玻璃，打电话辱骂郝某等人，后又带着李某，首先拿刀冲向郝某，郝某一家三口方才持镐柄、扎枪反击来看，范帅帅一方不仅先动手，而且手段明显过激，郝某一家三口的反击行为，可以被认定为正当防卫！
最后，这起暴力讨债纠纷，没有赢家，只有输了，其中输得最惨的是李某，挑起此次纷争的范帅帅，也将付出相应的代价。
#创作力计划#
据了解，这次暴力讨债，两方都没得到好，讨债一方，一死一轻微伤。被讨债一方，亦是受伤惨重，两个重伤，一个轻伤，父亲郝某某左手手掌，直接被讨债方砍断，血流如注。
事发这天凌晨，男子范帅帅来到郝某家门口，先是砸坏郝某家门玻璃，后又打电话辱骂郝某，郝某得知范帅帅等会要上门讨债后，事先准备好镐柄、扎枪，以防万一，没过一会，范帅帅带着李某返回郝某家门口。
事发时，持刀的范帅帅，首先拿刀冲向郝某，郝某家人见状，跑回家拿起镐柄、扎枪反击，这次冲突时间虽然持续了一分多钟，但最后造成讨债一方，一死一轻微伤的严重后果，被讨债一方也两重伤，一轻伤，现场十分惨烈。
一审法院审理后，认定讨债一方和被讨债一方，均构成故意伤害罪，其中讨债的范帅帅被判了9年有期徒刑，范帅帅认为法院量刑过重。被讨债一方也被分别判了7年到10年6个月不等，被讨债一方认为他们属于正当防卫。
双方提起上诉后，二审法院于近日作出裁定，撤销原审判决，发回重审。
1、事发后，有网友表示，范帅帅被判9年一点也不重。
因为范帅帅首先拿刀冲向郝某，是他挑起了这场纷争，而且作出挑事的人，范帅帅竟只受了轻微伤，反观跟着他一起暴力讨债的李某，不幸身死。
而且被讨债一方，郝某一家三口，也被他们两人砍成两个重伤，一个轻伤，父亲郝某左手手掌，都被砍断，极其惨烈。
刑法第234条规定，故意伤害致人重伤的，判3-10年有期徒刑。
范帅帅主观上有伤害他人的故意，客观上实施了故意伤害的行为，最后造成了郝家一家三口受伤的严重后果，根据主客观一致原则，范帅帅构成故意伤害罪。
法院审理后，认定范帅帅构成故意伤害罪，于法有据，判其9年有期徒刑，也是罪有应得。
2、郝某一家三口的行为，应该如何评价，是故意伤害，还是正当防卫？
正当防卫是指，为了使自己或者他人的权利，免受正在进行的不法侵害，采取制止不法侵害措施，对不法侵害人造成损害的行为。
也就是说，正当防卫需要满足三个条件:
1、免受正在进行的不法侵害；
2、采取制止不法侵害的行为，造成不法侵害人受伤或者死亡；
3、正当防卫行为没有超过必要限度。
其中，刑法第20条规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫等其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
也就是说，如果郝某一家三口，面对范帅帅持刀行凶等行为，因防卫行为造成对方伤亡的，不负刑事责任，不存在防卫过当的问题。
现在的问题是，郝某一家三口，是否满足“免受正在进行的不法侵害，和采取制止不法侵害的行为”两个条件呢？
《正当防卫指导意见》第9条规定，要通过综合考量案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器等客观情节，准确判断行为人的主观意图和行为性质，来界分防卫行为和相互斗殴。
从范帅帅先是砸郝某家玻璃，打电话辱骂郝某等人，后又带着李某，首先拿刀冲向郝某，郝某一家三口方才持镐柄、扎枪反击来看，范帅帅一方不仅先动手，而且手段明显过激，郝某一家三口的反击行为，可以被认定为正当防卫！
最后，这起暴力讨债纠纷，没有赢家，只有输了，其中输得最惨的是李某，挑起此次纷争的范帅帅，也将付出相应的代价。
#创作力计划#
✋热门推荐