所有人都要求你懂事、听话、顺从，要求你善解人意，要求你没有脾气，要求你既能上得厅堂也能下得厨房，要求你既能文也能武，要求你既能坚强独立也能乖巧听话，要求你既能懂人情世故也能不惹麻烦。
每个人都站在上帝视角告诉你要这样不要那样，做这个别做那个，好像这世界只能允许“好的，听话的”这一种形式的存在，凭什么啊，为什么内向是不好的，为什么孤僻是不好的，为什么和大家不一样就是不好的。
没意思的人、人云亦云的人太多了，我支持大家去做自己，去做不那么光鲜亮丽完美的人，叛逆倔强的人，甚至是别人口中所谓的“坏人”，别人刁难你，你就用毕生所学脏话大胆回击，别人戏耍你，你就瞅准时机给他当头一棒，别人算计利用你，你就以彼之道还施彼身。尽管世人都说自私是不对不好的，但你也可以自私一点爱自己多一点，因为除了你自己之外再没有什么是需要你负责的。
只要人活着就必然会被其他人说三道四，个子太矮，头发太短，眼睛太小，嘴巴太大，你没办法满足所有人的条条框框，所以你就做你自己，做那个不听话的人，有自己独特想法的人，反正大家都逃不掉被人讨论的命运，不如就舒舒服服地做自己然后再被别人讨论。
每个人都站在上帝视角告诉你要这样不要那样，做这个别做那个，好像这世界只能允许“好的，听话的”这一种形式的存在，凭什么啊，为什么内向是不好的，为什么孤僻是不好的，为什么和大家不一样就是不好的。
没意思的人、人云亦云的人太多了，我支持大家去做自己，去做不那么光鲜亮丽完美的人，叛逆倔强的人，甚至是别人口中所谓的“坏人”，别人刁难你，你就用毕生所学脏话大胆回击，别人戏耍你，你就瞅准时机给他当头一棒，别人算计利用你，你就以彼之道还施彼身。尽管世人都说自私是不对不好的，但你也可以自私一点爱自己多一点，因为除了你自己之外再没有什么是需要你负责的。
只要人活着就必然会被其他人说三道四，个子太矮，头发太短，眼睛太小，嘴巴太大，你没办法满足所有人的条条框框，所以你就做你自己，做那个不听话的人，有自己独特想法的人，反正大家都逃不掉被人讨论的命运，不如就舒舒服服地做自己然后再被别人讨论。
所有人都要求你懂事、听话、顺从，要求你善解人意，要求你没有脾气，要求你既能上得厅堂也能下得厨房，要求你既能文也能武，要求你既能坚强独立也能乖巧听话，要求你既能懂人情世故也能不惹麻烦。每个人都站在上帝视角告诉你要这样不要那样，做这个别做那个，好像这世界只能允许“好的，听话的”这一种形式的存在，凭什么啊，为什么内向是不好的，为什么孤僻是不好的，为什么和大家不一样就是不好的。
没意思的人、人云亦云的人太多了，我支持大家去做自己，去做不那么光鲜亮丽完美的人，叛逆倔强的人，甚至是别人口中所谓的“坏人”，别人刁难你，你就用毕生所学脏话大胆回击，别人戏耍你，你就瞅准时机给他当头一棒，别人算计利用你，你就以彼之道还施彼身。尽管世人都说自私是不对不好的，但你也可以自私一点爱自己多一点，因为除了你自己之外再没有什么是需要你负责的。
只要人活着就必然会被其他人说三道四，个子太矮，头发太短，眼睛太小，嘴巴太大，你没办法满足所有人的条条框框，所以你就做你自己，做那个不听话的人，有自己独特想法的人，反正大家都逃不掉被人讨论的命运，不如就舒舒服服地做自己然后再被别人讨论。
没意思的人、人云亦云的人太多了，我支持大家去做自己，去做不那么光鲜亮丽完美的人，叛逆倔强的人，甚至是别人口中所谓的“坏人”，别人刁难你，你就用毕生所学脏话大胆回击，别人戏耍你，你就瞅准时机给他当头一棒，别人算计利用你，你就以彼之道还施彼身。尽管世人都说自私是不对不好的，但你也可以自私一点爱自己多一点，因为除了你自己之外再没有什么是需要你负责的。
只要人活着就必然会被其他人说三道四，个子太矮，头发太短，眼睛太小，嘴巴太大，你没办法满足所有人的条条框框，所以你就做你自己，做那个不听话的人，有自己独特想法的人，反正大家都逃不掉被人讨论的命运，不如就舒舒服服地做自己然后再被别人讨论。
《哲学小引》道德篇
关于道德是否需要正当性基础：
如果一个人视自私高于慷慨，视谎言高于真诚，视暴力或残暴高于温柔与同情，那么该如何向他证明他的错误，这对他又有什么用？
那些只想到自己的人，思考对他来说有什么意义？那些只为自己而活的人，宇宙对他来说有什么意义？那些对于亵渎他人的自由、尊严与生命没有丝亳迟疑的人，怎么会遵守无矛盾的原则？为什么非得找到反驳的方式后才能与之抗争？
恐怖无法被反驳。恶无法被反驳。为了对抗暴力、对抗残暴、对抗野蛮，我们需要勇气胜过基础。面对我们自己时，我们需要约束与忠诚胜过基础。
道德是个体对于自身要求与禁忌的总和，首先不是为了提升自身的幸福感或保持良好的状态，这纯粹是自私，而是为了将他人的利益或权利都纳人考量范围内，为了不做一个卑鄙的人，为了能够对人性和自我的定义保持忠诚。
道德只适用于第一人称，却具有普遍意义，因为每个人都是某个“我”。
只有你知道自己应该做什么，没人能替你做決定。道德的孤独与伟大之处：你的价值仅仅体现在你做的善事以及你禁止自己做的恶事上，除了行善带来的满足感以外一一毕竟其他任何人都不可能对此有所知晓——并不存在其他好处。
这就是斯宾诺莎的精神：“行善并保持愉悦”。
因此，你应该禁止自己做那些你认为他人不可做的事情，或者放弃证明自身的普遍性，即自身的理智或理性。这一点是决定性的：个人需要服从于某种法律，在我们看来，这法律适用于或者说应该适用于所有人。
这就是康德著名的关于绝对命令的论述的意义，在《道德形而上学基础》中，他写道：“只依据那些你可以同时愿意它成为普遍法则的准则行动”。
“你们愿意人怎样待你们，你们也要怎样待人”。这句格言以一种更谦卑而清晰的方式与共情的精神保持了一致。
和先秦儒学“己所不欲，勿施于人”奇妙地相通。
道德的世俗性：
那些仅仅出于对天堂的渴望和对地狱的恐惧而尊重
道德的信教者，并不是有德行的人：这只是自私谨慎罢了。康德大概这样说过，那些只为了自身的救赎而行善的人并不是在行善，也不会被抓救。也就是说，当人们做出某个行动，只有当他们“并不企图从中得到什么”时，这个行为从道德层面上来说才是善行。
道德创立了宗教，并让宗教变得正当。凭良心做事不是为了让自己道德高尚，而是为了逃避绝望——信仰上帝。道德会导向宗教，但不会依赖于宗教。
道德与生活：
道德不能取代幸福和爱，但幸福和爱都无法免于道德。
道德让你能在自由地做自己的同时（而不是作为你自己的本能与恐惧的因徒），与他人一同自由地生活。
道德是具有普世性的约束，它至少是可以被普世化
的，它以个人化的方式将自己托付于你。
人类需要你，正如你需要人类。
关于道德是否需要正当性基础：
如果一个人视自私高于慷慨，视谎言高于真诚，视暴力或残暴高于温柔与同情，那么该如何向他证明他的错误，这对他又有什么用？
那些只想到自己的人，思考对他来说有什么意义？那些只为自己而活的人，宇宙对他来说有什么意义？那些对于亵渎他人的自由、尊严与生命没有丝亳迟疑的人，怎么会遵守无矛盾的原则？为什么非得找到反驳的方式后才能与之抗争？
恐怖无法被反驳。恶无法被反驳。为了对抗暴力、对抗残暴、对抗野蛮，我们需要勇气胜过基础。面对我们自己时，我们需要约束与忠诚胜过基础。
道德是个体对于自身要求与禁忌的总和，首先不是为了提升自身的幸福感或保持良好的状态，这纯粹是自私，而是为了将他人的利益或权利都纳人考量范围内，为了不做一个卑鄙的人，为了能够对人性和自我的定义保持忠诚。
道德只适用于第一人称，却具有普遍意义，因为每个人都是某个“我”。
只有你知道自己应该做什么，没人能替你做決定。道德的孤独与伟大之处：你的价值仅仅体现在你做的善事以及你禁止自己做的恶事上，除了行善带来的满足感以外一一毕竟其他任何人都不可能对此有所知晓——并不存在其他好处。
这就是斯宾诺莎的精神：“行善并保持愉悦”。
因此，你应该禁止自己做那些你认为他人不可做的事情，或者放弃证明自身的普遍性，即自身的理智或理性。这一点是决定性的：个人需要服从于某种法律，在我们看来，这法律适用于或者说应该适用于所有人。
这就是康德著名的关于绝对命令的论述的意义，在《道德形而上学基础》中，他写道：“只依据那些你可以同时愿意它成为普遍法则的准则行动”。
“你们愿意人怎样待你们，你们也要怎样待人”。这句格言以一种更谦卑而清晰的方式与共情的精神保持了一致。
和先秦儒学“己所不欲，勿施于人”奇妙地相通。
道德的世俗性：
那些仅仅出于对天堂的渴望和对地狱的恐惧而尊重
道德的信教者，并不是有德行的人：这只是自私谨慎罢了。康德大概这样说过，那些只为了自身的救赎而行善的人并不是在行善，也不会被抓救。也就是说，当人们做出某个行动，只有当他们“并不企图从中得到什么”时，这个行为从道德层面上来说才是善行。
道德创立了宗教，并让宗教变得正当。凭良心做事不是为了让自己道德高尚，而是为了逃避绝望——信仰上帝。道德会导向宗教，但不会依赖于宗教。
道德与生活：
道德不能取代幸福和爱，但幸福和爱都无法免于道德。
道德让你能在自由地做自己的同时（而不是作为你自己的本能与恐惧的因徒），与他人一同自由地生活。
道德是具有普世性的约束，它至少是可以被普世化
的，它以个人化的方式将自己托付于你。
人类需要你，正如你需要人类。
✋热门推荐