#为什么上岸要先斩意中人#【上岸先斩意中人:被个人主义打败的爱情】
近几年,考公、考编或者考研圈内流行起了一句话:“上岸第一剑,先斩意中人。”指的是考试成功上岸以后把原本的男朋友或女朋友甩了的行为。这句话似乎正在成为恋爱规则之一。考公考编或者考研成功,为何能意味着“高人一等”,在婚恋“市场”上拥有更大的选择权呢?
此外我也注意到,对不同人群来说,“上岸”的意味也存在细微不同。例如考公上岸对男生来说似乎是走上了仕途,人们会期待他升官发财;对女生来说,这则加大了“稳定”的筹码,在相亲市场上意味着生育、照料家庭的后继无忧。如果是考研考博上岸,对男性来说普遍算是一个加分项,而有些女性博士的恋爱难度反而因此加大了。
不论“上岸”在何种意义上意味着阶级的跃升和人生境遇的改善,“上岸第一剑,先斩意中人”的现象都值得我们关注。如果说成年人可以做出现实的选择,那么道德和良心又该如何安放?“被斩”的一方又该如何面对被抛弃的现实呢?
潘文捷:得志之后抛弃原配的行为,并不是新近才有的现象。中国古代最有名的负心汉当属包公故事中的陈世美,他家境贫寒,中状元之后被皇帝招为驸马,为了自己的地位,抛妻弃子还不够,还要对原配和孩子进行追杀。不过,今天的婚恋又与过去不同。在前现代时期,求偶是一桩极度严肃的事,毕竟对许多人而言,这是一生中最重大的一次经济运作。但如今的市场生活中,感情变成“情场”,男男女女在交往中进行着激烈的竞争。精打细算的、基于市场的、高度复杂世故的理性延伸到了择偶过程中,一部分人被效用最大化的欲望驱使。
林子人: 我觉得,“上岸第一剑,先斩意中人”是“个人主义全面胜利”的时代才会有的现象吧。英国经济学家保罗·科利尔和约翰·凯在《贪婪已死》中指出,当今一种思想越来越深入人心——人类不仅在经济行为上是自私的,而且在生活的方方面面都是自私的。在这样的一种社会里,所有的人际关系都要用利弊得失来衡量,都可能是一种利益交换。但即使是经济学内部都已经承认,“经济理性人”并不符合人性,人是一种社交动物,天生渴望合群、获得爱与认可,并不惜为此牺牲自己的利益。
徐鲁青:其实关于“配不配”的讨论在女性群体里也很常见。上豆瓣劝分小组就会发现一系列“恋爱脑解毒”建议,比如“把男人当工具,而不是爱上他”,比如不要投入感情,“男人其实也不太需要女人的爱情,只是需要女人理解、支持、好看,能睡就行了,女人挑男人也可以参考这个角度,注重男人的实用性而不是爱情。”我觉得从好的方面来看,清醒地讨论“配不配”可以是女性在结构性不公中的自我保护,被长期物化后的以牙还牙。大多数人应该都不希望把利益考量掺杂到亲密关系中,但爱情这项人类的基本情感需求好像风险越来越高了,所以最安全的举措就是好好考虑“配不配”。
尹清露: 考公之后抛弃对方的行为,肯定会唤起我们对爱情的失望,也会出现鲁青说的“把男人当工具”的心态,但这好像只是复制了对方的逻辑、再次陷入了利己主义的旋涡。但是这也只是顺应了历史,并没有对它提出挑战,不是很利于自我真正的成长,也把问题的焦点转移到了女性个体身上。我们确实要多问一些其他问题:为什么女性会更加受到承诺的束缚?为什么女性的所谓“婚育黄金期”比男性要短?如果这些问题能得到改善,那么我们对爱情的想法才会更松弛一些吧。https://t.cn/A6Ssgr7B(作者:界面文化 )
近几年,考公、考编或者考研圈内流行起了一句话:“上岸第一剑,先斩意中人。”指的是考试成功上岸以后把原本的男朋友或女朋友甩了的行为。这句话似乎正在成为恋爱规则之一。考公考编或者考研成功,为何能意味着“高人一等”,在婚恋“市场”上拥有更大的选择权呢?
此外我也注意到,对不同人群来说,“上岸”的意味也存在细微不同。例如考公上岸对男生来说似乎是走上了仕途,人们会期待他升官发财;对女生来说,这则加大了“稳定”的筹码,在相亲市场上意味着生育、照料家庭的后继无忧。如果是考研考博上岸,对男性来说普遍算是一个加分项,而有些女性博士的恋爱难度反而因此加大了。
不论“上岸”在何种意义上意味着阶级的跃升和人生境遇的改善,“上岸第一剑,先斩意中人”的现象都值得我们关注。如果说成年人可以做出现实的选择,那么道德和良心又该如何安放?“被斩”的一方又该如何面对被抛弃的现实呢?
潘文捷:得志之后抛弃原配的行为,并不是新近才有的现象。中国古代最有名的负心汉当属包公故事中的陈世美,他家境贫寒,中状元之后被皇帝招为驸马,为了自己的地位,抛妻弃子还不够,还要对原配和孩子进行追杀。不过,今天的婚恋又与过去不同。在前现代时期,求偶是一桩极度严肃的事,毕竟对许多人而言,这是一生中最重大的一次经济运作。但如今的市场生活中,感情变成“情场”,男男女女在交往中进行着激烈的竞争。精打细算的、基于市场的、高度复杂世故的理性延伸到了择偶过程中,一部分人被效用最大化的欲望驱使。
林子人: 我觉得,“上岸第一剑,先斩意中人”是“个人主义全面胜利”的时代才会有的现象吧。英国经济学家保罗·科利尔和约翰·凯在《贪婪已死》中指出,当今一种思想越来越深入人心——人类不仅在经济行为上是自私的,而且在生活的方方面面都是自私的。在这样的一种社会里,所有的人际关系都要用利弊得失来衡量,都可能是一种利益交换。但即使是经济学内部都已经承认,“经济理性人”并不符合人性,人是一种社交动物,天生渴望合群、获得爱与认可,并不惜为此牺牲自己的利益。
徐鲁青:其实关于“配不配”的讨论在女性群体里也很常见。上豆瓣劝分小组就会发现一系列“恋爱脑解毒”建议,比如“把男人当工具,而不是爱上他”,比如不要投入感情,“男人其实也不太需要女人的爱情,只是需要女人理解、支持、好看,能睡就行了,女人挑男人也可以参考这个角度,注重男人的实用性而不是爱情。”我觉得从好的方面来看,清醒地讨论“配不配”可以是女性在结构性不公中的自我保护,被长期物化后的以牙还牙。大多数人应该都不希望把利益考量掺杂到亲密关系中,但爱情这项人类的基本情感需求好像风险越来越高了,所以最安全的举措就是好好考虑“配不配”。
尹清露: 考公之后抛弃对方的行为,肯定会唤起我们对爱情的失望,也会出现鲁青说的“把男人当工具”的心态,但这好像只是复制了对方的逻辑、再次陷入了利己主义的旋涡。但是这也只是顺应了历史,并没有对它提出挑战,不是很利于自我真正的成长,也把问题的焦点转移到了女性个体身上。我们确实要多问一些其他问题:为什么女性会更加受到承诺的束缚?为什么女性的所谓“婚育黄金期”比男性要短?如果这些问题能得到改善,那么我们对爱情的想法才会更松弛一些吧。https://t.cn/A6Ssgr7B(作者:界面文化 )
十年打磨的“诚意之作”,《东八区的先生们》被人民网发批评时至今日,一些只靠明星、俗套的影视作品再也瞒不过观众雪亮的眼睛,所谓“诚意之作”若不在质量、内涵上下功夫,也怪不得观众“挑食”。某些剧情的套路,观众早已“未卜先知”,俨然成了一副青春偶像剧刻板标签的堆砌。优秀的作品好评如潮,敷衍的作品观众也要批评。始终将传播主流价值观,以内容导向性为基准,作为创作的“门槛”,才可谓是“诚意之作”,才能获得观众的喜爱。与该剧相关的、类似“张翰的手”等话题所引发的疑似不尊重女性的争议击中了观众内心的痛点。往往就是这样,一部剧中几句足够“撩”的台词、网友所诟病的“咸猪手”,隐约将都市女性标签化、物质化,类似剧情也与实际的男性群像相差甚远,极度拉低这部影视作品的上限。此外,受众群体是整个摄制组不容忽视的问题,要知道这些明星往往自带流量,“霸道总裁”是张翰停留在我们脑海中固有的印象,妄想一招鲜吃遍天,显然是缺乏对当前市场和观众心理的调研。以上仅为我个人看法,对此你们怎么看
【#人民热评# :十年打磨的“诚意之作”在哪里?】《东八区的先生们》开播不久,就迎来了豆瓣2.4分的差评潮,翻看网友观影评价,很难在前排中找到好评。《东八区的先生们》作为一部上星剧,何以让观众如此嫌弃?#人民网评张翰新剧#
从整体来看,《东八区的先生们》被网友批评的问题主要是充斥着油腻、悬浮、尴尬。甚至有网友指出剧中价值观令人不敢苟同,过于冒犯女性。如今评分已经降到2.2分。
时至今日,一些只靠明星、俗套的影视作品再也瞒不过观众雪亮的眼睛,所谓“诚意之作”若不在质量、内涵上下功夫,也怪不得观众“挑食”。某些剧情的套路,观众早已“未卜先知”,俨然成了一副青春偶像剧刻板标签的堆砌。
优秀的作品好评如潮,敷衍的作品观众也要批评。始终将传播主流价值观,以内容导向性为基准,作为创作的“门槛”,才可谓是“诚意之作”,才能获得观众的喜爱。与该剧相关的、类似“张翰的手”等话题所引发的疑似不尊重女性的争议击中了观众内心的痛点。往往就是这样,一部剧中几句足够“撩”的台词、网友所诟病的“咸猪手”,隐约将都市女性标签化、物质化,类似剧情也与实际的男性群像相差甚远,极度拉低这部影视作品的上限。
此外,受众群体是整个摄制组不容忽视的问题,要知道这些明星往往自带流量,“霸道总裁”是张翰停留在我们脑海中固有的印象,妄想一招鲜吃遍天,显然是缺乏对当前市场和观众心理的调研。
一部影视剧之所以能赢得观众认可,或是高超的演技、扣人心弦的剧情,亦或者符合主流价值观的内容导向,但“俗套”、“脱离现实”等永远不可能成为卖点。《东八区的先生们》也为其他创作者敲响了警钟:上亿次的热搜阅读,就是要告诫制作者,#市场不能容忍敷衍观众的作品再度出现#,作为观众我们不买账。(人民网评)
从整体来看,《东八区的先生们》被网友批评的问题主要是充斥着油腻、悬浮、尴尬。甚至有网友指出剧中价值观令人不敢苟同,过于冒犯女性。如今评分已经降到2.2分。
时至今日,一些只靠明星、俗套的影视作品再也瞒不过观众雪亮的眼睛,所谓“诚意之作”若不在质量、内涵上下功夫,也怪不得观众“挑食”。某些剧情的套路,观众早已“未卜先知”,俨然成了一副青春偶像剧刻板标签的堆砌。
优秀的作品好评如潮,敷衍的作品观众也要批评。始终将传播主流价值观,以内容导向性为基准,作为创作的“门槛”,才可谓是“诚意之作”,才能获得观众的喜爱。与该剧相关的、类似“张翰的手”等话题所引发的疑似不尊重女性的争议击中了观众内心的痛点。往往就是这样,一部剧中几句足够“撩”的台词、网友所诟病的“咸猪手”,隐约将都市女性标签化、物质化,类似剧情也与实际的男性群像相差甚远,极度拉低这部影视作品的上限。
此外,受众群体是整个摄制组不容忽视的问题,要知道这些明星往往自带流量,“霸道总裁”是张翰停留在我们脑海中固有的印象,妄想一招鲜吃遍天,显然是缺乏对当前市场和观众心理的调研。
一部影视剧之所以能赢得观众认可,或是高超的演技、扣人心弦的剧情,亦或者符合主流价值观的内容导向,但“俗套”、“脱离现实”等永远不可能成为卖点。《东八区的先生们》也为其他创作者敲响了警钟:上亿次的热搜阅读,就是要告诫制作者,#市场不能容忍敷衍观众的作品再度出现#,作为观众我们不买账。(人民网评)
✋热门推荐