北京，女律师张某看到有人在拼夕夕上买到苹果翻新机后成功获得3倍赔偿10000余元，觉得是个发财的路子。随后，张某一口气买了13台苹果手机，起诉到法院要求3倍赔偿，共索赔13万余元。
（案例来源：北京第四中级人民法院）
张某是一名年轻的90后律师。一次其在查阅裁判文书网相关案例时看到，有人在拼夕夕上购买苹果手机后，以是翻新机为由将卖家告上法庭主张3倍赔偿，法院审理后判决商家赔偿1万余元。
作为律师，辛辛苦苦代理一个案件，忙活大半年，律师费也才5000来块，看到别人买个手机就能挣1万多，谁不心动？于是，张某打算利用自己的专业知识效仿，在打假的同时获得经济利益。
经认真筛选，张某在某平台选定了8家售价明显低于市场价的苹果手机销售店铺，其中一家店铺宣称：“100%原装正品，坚决不卖翻新机、换屏机、扩容机，支持一切鉴定！”
根据价格，张某认定该店铺所售卖的手机很可能是翻新机，于是其花3370元下单购买了一台内存512G的苹果12。为便于后期索赔，张某对商家的宣传广告、购买过程、收货开箱过程、激活验机过程进行了全程录像，以证明自己拿到的手机就是从该商铺所购买的。
经验证发现，该手机注册地域为“非大陆地区”，原始内存为64GB。张某将手机送去官方授权店鉴定，结果显示，该手机为在中国境外购买的64G手机，在国外曾有过锁机记录，后翻新扩容成虚假的512G国行机。
固定证据后，张某开始和卖家交涉退货退款。在证据面前，卖家承认自己售卖的手机为翻新机，同意退货退款。张某在线填写了退货申请单，退货理由注明：所购苹果手机为翻新机。
很快，商家退了3370元给张某。
正当商家以为这个订单就这么结束了的时候，张律师转身就以欺诈为由将商家告到了法院，要求给予3倍赔偿11010元。张某提供了相关证据：鉴定报告、和商家的聊天记录，以及退货申请单和退货成功通知。
张某的索赔是有法律依据的。《消费者权益保护法》第55条明确规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍。
本案中的商家信誓旦旦地声称自己店铺所销售的苹果手机为原装正品，但张某收到的却是翻新机，因此商家构成欺诈，此时消费者当然有权要求给予惩罚性的3倍赔偿。
1、一审中，商家提出了2点理由，认为本案不适用《消费者权益保护法》第55条：
第一，自家店铺销售的苹果手机是从厂家拿的货，因为信任供货厂家，发货前就没有检测，自己也不知道手机是翻新机，如果知道是翻新机，肯定不会宣传是原装正品，因此自己不存在欺诈。
第二，经查阅裁判文书网，张某是一名律师，其短时间内购买了13台苹果手机，然后提起诉讼要求3倍赔偿。因此，有理由认定张某为“职业打假人”，其购买手机是为了牟利，不具有消费者身份，因此不适用《消费者权益保护法》。
2、对于商家的抗辩理由，张某提出了反驳意见：
首先，自己是资深苹果手机爱好者，购买手机是为了收藏和给家人使用，不存在职业打假人的问题；其次，根据鉴定，该手机之前已经进行过激活，商家不可能不知情，因此其将翻新机当做原装机销售就是故意欺诈。
3、一审法院审理后，驳回了张某的3倍赔偿诉求，理由有2点：
第一，经查阅，张某在一个月期间内多次重复购买同类型产品，均以手机内存容量存在虚假宣传等问题为由诉至法院要求3倍赔偿，其应对于产品属性、特征具有高于一般消费者的认知能力。其对于购买的产品具有一定的预期，不会导致其陷入错误认识。
第二，考虑到张某的职业特点，以及其在其他数个类型案件中已经获取了部分赔偿款的情况，本案不再支持张某提出的3倍赔偿诉求。对于商家存在的欺诈行为，法院将移交市场监管部门处理。
4、一审宣判后，张某不服提起了上诉。
二审法院就商家是否构成欺诈进行了深入剖析，法院认为，欺诈有3个要素：一是商家故意告知虚假事实或者隐瞒事实；二是买家因此陷入错误认知；三是买家因此作出不真实的意思表示。
本案中，张某作为律师，且多次购买同一型号手机，其不会因为商家的宣传而陷入错误认知，再结合其对购买、开箱全程录像来看，其没有因商家的宣传而误以为对方销售的是原装新机。
最终，二审法院认为，本案不适用《消费者权益保护法》第55条所规定的情形，决定维持原判。
对于这个判决，有网友提出了不同看法，认为只要商家卖假货，就该支持3倍赔偿，只有这样才能真正杜绝假货，对此你怎么看呢？欢迎留言讨论。#社会#
（案例来源：北京第四中级人民法院）
张某是一名年轻的90后律师。一次其在查阅裁判文书网相关案例时看到，有人在拼夕夕上购买苹果手机后，以是翻新机为由将卖家告上法庭主张3倍赔偿，法院审理后判决商家赔偿1万余元。
作为律师，辛辛苦苦代理一个案件，忙活大半年，律师费也才5000来块，看到别人买个手机就能挣1万多，谁不心动？于是，张某打算利用自己的专业知识效仿，在打假的同时获得经济利益。
经认真筛选，张某在某平台选定了8家售价明显低于市场价的苹果手机销售店铺，其中一家店铺宣称：“100%原装正品，坚决不卖翻新机、换屏机、扩容机，支持一切鉴定！”
根据价格，张某认定该店铺所售卖的手机很可能是翻新机，于是其花3370元下单购买了一台内存512G的苹果12。为便于后期索赔，张某对商家的宣传广告、购买过程、收货开箱过程、激活验机过程进行了全程录像，以证明自己拿到的手机就是从该商铺所购买的。
经验证发现，该手机注册地域为“非大陆地区”，原始内存为64GB。张某将手机送去官方授权店鉴定，结果显示，该手机为在中国境外购买的64G手机，在国外曾有过锁机记录，后翻新扩容成虚假的512G国行机。
固定证据后，张某开始和卖家交涉退货退款。在证据面前，卖家承认自己售卖的手机为翻新机，同意退货退款。张某在线填写了退货申请单，退货理由注明：所购苹果手机为翻新机。
很快，商家退了3370元给张某。
正当商家以为这个订单就这么结束了的时候，张律师转身就以欺诈为由将商家告到了法院，要求给予3倍赔偿11010元。张某提供了相关证据：鉴定报告、和商家的聊天记录，以及退货申请单和退货成功通知。
张某的索赔是有法律依据的。《消费者权益保护法》第55条明确规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍。
本案中的商家信誓旦旦地声称自己店铺所销售的苹果手机为原装正品，但张某收到的却是翻新机，因此商家构成欺诈，此时消费者当然有权要求给予惩罚性的3倍赔偿。
1、一审中，商家提出了2点理由，认为本案不适用《消费者权益保护法》第55条：
第一，自家店铺销售的苹果手机是从厂家拿的货，因为信任供货厂家，发货前就没有检测，自己也不知道手机是翻新机，如果知道是翻新机，肯定不会宣传是原装正品，因此自己不存在欺诈。
第二，经查阅裁判文书网，张某是一名律师，其短时间内购买了13台苹果手机，然后提起诉讼要求3倍赔偿。因此，有理由认定张某为“职业打假人”，其购买手机是为了牟利，不具有消费者身份，因此不适用《消费者权益保护法》。
2、对于商家的抗辩理由，张某提出了反驳意见：
首先，自己是资深苹果手机爱好者，购买手机是为了收藏和给家人使用，不存在职业打假人的问题；其次，根据鉴定，该手机之前已经进行过激活，商家不可能不知情，因此其将翻新机当做原装机销售就是故意欺诈。
3、一审法院审理后，驳回了张某的3倍赔偿诉求，理由有2点：
第一，经查阅，张某在一个月期间内多次重复购买同类型产品，均以手机内存容量存在虚假宣传等问题为由诉至法院要求3倍赔偿，其应对于产品属性、特征具有高于一般消费者的认知能力。其对于购买的产品具有一定的预期，不会导致其陷入错误认识。
第二，考虑到张某的职业特点，以及其在其他数个类型案件中已经获取了部分赔偿款的情况，本案不再支持张某提出的3倍赔偿诉求。对于商家存在的欺诈行为，法院将移交市场监管部门处理。
4、一审宣判后，张某不服提起了上诉。
二审法院就商家是否构成欺诈进行了深入剖析，法院认为，欺诈有3个要素：一是商家故意告知虚假事实或者隐瞒事实；二是买家因此陷入错误认知；三是买家因此作出不真实的意思表示。
本案中，张某作为律师，且多次购买同一型号手机，其不会因为商家的宣传而陷入错误认知，再结合其对购买、开箱全程录像来看，其没有因商家的宣传而误以为对方销售的是原装新机。
最终，二审法院认为，本案不适用《消费者权益保护法》第55条所规定的情形，决定维持原判。
对于这个判决，有网友提出了不同看法，认为只要商家卖假货，就该支持3倍赔偿，只有这样才能真正杜绝假货，对此你怎么看呢？欢迎留言讨论。#社会#
【女子面试兼职模特却要先交钱 网贷近6000元签合作协议 记者采访后全额退款】今年10月，田女士在刷抖音视频时，浏览到一则招聘模特的短视频，私信对方后加了微信。随后按照约定，来到西安长安北路附近会展国际大厦21楼的陕西亚娱创模文化活动策划有限公司面试。田女士说 ，面试持续了一两个小时，期间对方还一正言辞地称“让先交钱的都是骗子”，让她感觉很靠谱，但很快便话锋一转，称他们公司的规模很大，业务很多，有模特一场能赚数百元。最后，让她交一年的化妆费5980元，她直言没钱，对方建议她用网贷借款交费，“我犹豫时，对方不断说‘你有时间犹豫，还不如多参加活动，把钱早点挣回来’……脑子一热，我就把钱交了。”
11月12日上午，华商报记者见到了田女士。根据她的聊天记录显示，田女士曾明确表示她是寻找兼职，模特公司人事也给予了肯定回复，并在承诺薪资后，前往面试。但记者注意到，田女士10月12日与模特公司签订的并非《劳务合同》，而是《合作协议》。《合作协议》显示：签约1日内，仅退缴纳费用的60%；签约超7日，不退款。随后，记者陪同田女士前往陕西亚娱创模文化活动策划有限公司，现场遇到了正在要求退费的党女士。党女士称她也是通过抖音得知该公司在招聘兼职模特，稀里糊涂就交了8600余元。回家后，她在网上发现很多人的遭遇，与她的经历非常相似，便意识到受骗，“我是来找工作赚钱的，结果到头来成了给公司钱，哪有这样的道理？”
11时30分左右，陕西亚娱创模文化活动策划有限公司姬姓负责人到场。记者询问，为什么公司邀请她们面试兼职，结果却签了《合作协议》？姬某未正面回应，只说，具体需要先由工作人员调取田女士、党女士签合同时的监控。记者提出一同观看监控，对方没有回复。随后，记者追问解决方案，姬某表示愿意全额退款。11时50分左右，田女士收到了5980元的全额退款，党女士收到了8680元的全额退款。华商报记者 张鹏康 刘立春
11月12日上午，华商报记者见到了田女士。根据她的聊天记录显示，田女士曾明确表示她是寻找兼职，模特公司人事也给予了肯定回复，并在承诺薪资后，前往面试。但记者注意到，田女士10月12日与模特公司签订的并非《劳务合同》，而是《合作协议》。《合作协议》显示：签约1日内，仅退缴纳费用的60%；签约超7日，不退款。随后，记者陪同田女士前往陕西亚娱创模文化活动策划有限公司，现场遇到了正在要求退费的党女士。党女士称她也是通过抖音得知该公司在招聘兼职模特，稀里糊涂就交了8600余元。回家后，她在网上发现很多人的遭遇，与她的经历非常相似，便意识到受骗，“我是来找工作赚钱的，结果到头来成了给公司钱，哪有这样的道理？”
11时30分左右，陕西亚娱创模文化活动策划有限公司姬姓负责人到场。记者询问，为什么公司邀请她们面试兼职，结果却签了《合作协议》？姬某未正面回应，只说，具体需要先由工作人员调取田女士、党女士签合同时的监控。记者提出一同观看监控，对方没有回复。随后，记者追问解决方案，姬某表示愿意全额退款。11时50分左右，田女士收到了5980元的全额退款，党女士收到了8680元的全额退款。华商报记者 张鹏康 刘立春
北京，女律师张某看到有人在拼夕夕上买到苹果翻新机后成功获得3倍赔偿10000余元，觉得是个发财的路子。随后，张某一口气买了13台苹果手机，起诉到法院要求3倍赔偿，共索赔13万余元。
（案例来源：北京第四中级人民法院）
张某是一名年轻的90后律师。一次其在查阅裁判文书网相关案例时看到，有人在拼夕夕上购买苹果手机后，以是翻新机为由将卖家告上法庭主张3倍赔偿，法院审理后判决商家赔偿1万余元。
作为律师，辛辛苦苦代理一个案件，忙活大半年，律师费也才5000来块，看到别人买个手机就能挣1万多，谁不心动？于是，张某打算利用自己的专业知识效仿，在打假的同时获得经济利益。
经认真筛选，张某在某平台选定了8家售价明显低于市场价的苹果手机销售店铺，其中一家店铺宣称：“100%原装正品，坚决不卖翻新机、换屏机、扩容机，支持一切鉴定！”
根据价格，张某认定该店铺所售卖的手机很可能是翻新机，于是其花3370元下单购买了一台内存512G的苹果12。为便于后期索赔，张某对商家的宣传广告、购买过程、收货开箱过程、激活验机过程进行了全程录像，以证明自己拿到的手机就是从该商铺所购买的。
经验证发现，该手机注册地域为“非大陆地区”，原始内存为64GB。张某将手机送去官方授权店鉴定，结果显示，该手机为在中国境外购买的64G手机，在国外曾有过锁机记录，后翻新扩容成虚假的512G国行机。
固定证据后，张某开始和卖家交涉退货退款。在证据面前，卖家承认自己售卖的手机为翻新机，同意退货退款。张某在线填写了退货申请单，退货理由注明：所购苹果手机为翻新机。
很快，商家退了3370元给张某。
正当商家以为这个订单就这么结束了的时候，张律师转身就以欺诈为由将商家告到了法院，要求给予3倍赔偿11010元。张某提供了相关证据：鉴定报告、和商家的聊天记录，以及退货申请单和退货成功通知。
张某的索赔是有法律依据的。《消费者权益保护法》第55条明确规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍。
本案中的商家信誓旦旦地声称自己店铺所销售的苹果手机为原装正品，但张某收到的却是翻新机，因此商家构成欺诈，此时消费者当然有权要求给予惩罚性的3倍赔偿。
1、一审中，商家提出了2点理由，认为本案不适用《消费者权益保护法》第55条：
第一，自家店铺销售的苹果手机是从厂家拿的货，因为信任供货厂家，发货前就没有检测，自己也不知道手机是翻新机，如果知道是翻新机，肯定不会宣传是原装正品，因此自己不存在欺诈。
第二，经查阅裁判文书网，张某是一名律师，其短时间内购买了13台苹果手机，然后提起诉讼要求3倍赔偿。因此，有理由认定张某为“职业打假人”，其购买手机是为了牟利，不具有消费者身份，因此不适用《消费者权益保护法》。
2、对于商家的抗辩理由，张某提出了反驳意见：
首先，自己是资深苹果手机爱好者，购买手机是为了收藏和给家人使用，不存在职业打假人的问题；其次，根据鉴定，该手机之前已经进行过激活，商家不可能不知情，因此其将翻新机当做原装机销售就是故意欺诈。
3、一审法院审理后，驳回了张某的3倍赔偿诉求，理由有2点：
第一，经查阅，张某在一个月期间内多次重复购买同类型产品，均以手机内存容量存在虚假宣传等问题为由诉至法院要求3倍赔偿，其应对于产品属性、特征具有高于一般消费者的认知能力。其对于购买的产品具有一定的预期，不会导致其陷入错误认识。
第二，考虑到张某的职业特点，以及其在其他数个类型案件中已经获取了部分赔偿款的情况，本案不再支持张某提出的3倍赔偿诉求。对于商家存在的欺诈行为，法院将移交市场监管部门处理。
4、一审宣判后，张某不服提起了上诉。
二审法院就商家是否构成欺诈进行了深入剖析，法院认为，欺诈有3个要素：一是商家故意告知虚假事实或者隐瞒事实；二是买家因此陷入错误认知；三是买家因此作出不真实的意思表示。
本案中，张某作为律师，且多次购买同一型号手机，其不会因为商家的宣传而陷入错误认知，再结合其对购买、开箱全程录像来看，其没有因商家的宣传而误以为对方销售的是原装新机。
最终，二审法院认为，本案不适用《消费者权益保护法》第55条所规定的情形，决定维持原判。
对于这个判决，有网友提出了不同看法，认为只要商家卖假货，就该支持3倍赔偿，只有这样才能真正杜绝假货，对此你怎么看呢？
（案例来源：北京第四中级人民法院）
张某是一名年轻的90后律师。一次其在查阅裁判文书网相关案例时看到，有人在拼夕夕上购买苹果手机后，以是翻新机为由将卖家告上法庭主张3倍赔偿，法院审理后判决商家赔偿1万余元。
作为律师，辛辛苦苦代理一个案件，忙活大半年，律师费也才5000来块，看到别人买个手机就能挣1万多，谁不心动？于是，张某打算利用自己的专业知识效仿，在打假的同时获得经济利益。
经认真筛选，张某在某平台选定了8家售价明显低于市场价的苹果手机销售店铺，其中一家店铺宣称：“100%原装正品，坚决不卖翻新机、换屏机、扩容机，支持一切鉴定！”
根据价格，张某认定该店铺所售卖的手机很可能是翻新机，于是其花3370元下单购买了一台内存512G的苹果12。为便于后期索赔，张某对商家的宣传广告、购买过程、收货开箱过程、激活验机过程进行了全程录像，以证明自己拿到的手机就是从该商铺所购买的。
经验证发现，该手机注册地域为“非大陆地区”，原始内存为64GB。张某将手机送去官方授权店鉴定，结果显示，该手机为在中国境外购买的64G手机，在国外曾有过锁机记录，后翻新扩容成虚假的512G国行机。
固定证据后，张某开始和卖家交涉退货退款。在证据面前，卖家承认自己售卖的手机为翻新机，同意退货退款。张某在线填写了退货申请单，退货理由注明：所购苹果手机为翻新机。
很快，商家退了3370元给张某。
正当商家以为这个订单就这么结束了的时候，张律师转身就以欺诈为由将商家告到了法院，要求给予3倍赔偿11010元。张某提供了相关证据：鉴定报告、和商家的聊天记录，以及退货申请单和退货成功通知。
张某的索赔是有法律依据的。《消费者权益保护法》第55条明确规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍。
本案中的商家信誓旦旦地声称自己店铺所销售的苹果手机为原装正品，但张某收到的却是翻新机，因此商家构成欺诈，此时消费者当然有权要求给予惩罚性的3倍赔偿。
1、一审中，商家提出了2点理由，认为本案不适用《消费者权益保护法》第55条：
第一，自家店铺销售的苹果手机是从厂家拿的货，因为信任供货厂家，发货前就没有检测，自己也不知道手机是翻新机，如果知道是翻新机，肯定不会宣传是原装正品，因此自己不存在欺诈。
第二，经查阅裁判文书网，张某是一名律师，其短时间内购买了13台苹果手机，然后提起诉讼要求3倍赔偿。因此，有理由认定张某为“职业打假人”，其购买手机是为了牟利，不具有消费者身份，因此不适用《消费者权益保护法》。
2、对于商家的抗辩理由，张某提出了反驳意见：
首先，自己是资深苹果手机爱好者，购买手机是为了收藏和给家人使用，不存在职业打假人的问题；其次，根据鉴定，该手机之前已经进行过激活，商家不可能不知情，因此其将翻新机当做原装机销售就是故意欺诈。
3、一审法院审理后，驳回了张某的3倍赔偿诉求，理由有2点：
第一，经查阅，张某在一个月期间内多次重复购买同类型产品，均以手机内存容量存在虚假宣传等问题为由诉至法院要求3倍赔偿，其应对于产品属性、特征具有高于一般消费者的认知能力。其对于购买的产品具有一定的预期，不会导致其陷入错误认识。
第二，考虑到张某的职业特点，以及其在其他数个类型案件中已经获取了部分赔偿款的情况，本案不再支持张某提出的3倍赔偿诉求。对于商家存在的欺诈行为，法院将移交市场监管部门处理。
4、一审宣判后，张某不服提起了上诉。
二审法院就商家是否构成欺诈进行了深入剖析，法院认为，欺诈有3个要素：一是商家故意告知虚假事实或者隐瞒事实；二是买家因此陷入错误认知；三是买家因此作出不真实的意思表示。
本案中，张某作为律师，且多次购买同一型号手机，其不会因为商家的宣传而陷入错误认知，再结合其对购买、开箱全程录像来看，其没有因商家的宣传而误以为对方销售的是原装新机。
最终，二审法院认为，本案不适用《消费者权益保护法》第55条所规定的情形，决定维持原判。
对于这个判决，有网友提出了不同看法，认为只要商家卖假货，就该支持3倍赔偿，只有这样才能真正杜绝假货，对此你怎么看呢？
✋热门推荐