#以案说法#【超市购物意外摔伤，谁担责？】2021年7月，蒋大爷在某超市购物时，被摆放在行走通道上的购物篮绊倒受伤，随后，蒋大爷被送入医院治疗，住院时间16天。事发后，蒋大爷多次找超市协商未果，便将超市和经营者李某诉至金水法院，要求二被告连带赔偿其各项损失共计4万余元。

民二庭法官杨关接手案件后，认真查看事发监控视频，查阅卷宗，详细了解案情。庭审过程中，二被告都觉得自己冤枉，不应当承担赔偿责任。超市认为蒋大爷作为完全民事行为能力人，在超市摔伤是因自身疏忽导致，超市不应当承担赔偿责任。且早在2020年，二被告之间已签订《超市承包协议》，约定“在经营期间，与顾客发生的任何纠纷由乙方（李某）负责”。在该案发生时，超市的经营权已经转让给李某，应当由实际经营者李某承担赔偿责任。李某同样觉得自己作为超市经营者已尽到安全保障义务，蒋大爷应自行承担本次损失。

案件审理过程中，蒋大爷向法院申请了司法鉴定。经司法鉴定，蒋大爷因外伤致右侧踝关节损伤，右侧外踝骨折及下胫腓关节分离经手术治疗后，遗留右侧踝关节活动受限36.6%，未构成伤残。损伤后护理期90日，营养期90日。

法院经审理认为，本案中，超市未能正确摆放购物篮，导致蒋大爷在正常行走时被该购物篮绊倒，被告超市对蒋大爷的受伤存在过错，其应承担相应的赔偿责任。经核查证据，法院认定蒋大爷因本次事故造成的损失为1.7万余元。虽然二被告之间签订的《超市承包协议》约定由李某负责与顾客之间的纠纷，但该协议仅系对二被告之间权利义务的约定，不能限制原告蒋大爷实现自身合法权益，故超市仍应承担赔偿责任。李某作为经营场所实际经营人，对蒋大爷的受伤亦存在过错，亦应承担赔偿责任。法院最终认为二被告应对蒋大爷的损失承担共同赔偿责任，在对蒋大爷损失进行赔偿后，二被告可根据双方之间的约定在其内部进行追偿。综上，判决二被告赔偿蒋大爷各项损失共计1.7万余元。判决后，蒋大爷已拿到赔偿款，该起纠纷得以妥善化解。

#以案说法#【超市购物意外摔伤，谁担责？】2021年7月，蒋大爷在某超市购物时，被摆放在行走通道上的购物篮绊倒受伤，随后，蒋大爷被送入医院治疗，住院时间16天。事发后，蒋大爷多次找超市协商未果，便将超市和经营者李某诉至金水法院，要求二被告连带赔偿其各项损失共计4万余元。

民二庭法官杨关接手案件后，认真查看事发监控视频，查阅卷宗，详细了解案情。庭审过程中，二被告都觉得自己冤枉，不应当承担赔偿责任。超市认为蒋大爷作为完全民事行为能力人，在超市摔伤是因自身疏忽导致，超市不应当承担赔偿责任。且早在2020年，二被告之间已签订《超市承包协议》，约定“在经营期间，与顾客发生的任何纠纷由乙方（李某）负责”。在该案发生时，超市的经营权已经转让给李某，应当由实际经营者李某承担赔偿责任。李某同样觉得自己作为超市经营者已尽到安全保障义务，蒋大爷应自行承担本次损失。

案件审理过程中，蒋大爷向法院申请了司法鉴定。经司法鉴定，蒋大爷因外伤致右侧踝关节损伤，右侧外踝骨折及下胫腓关节分离经手术治疗后，遗留右侧踝关节活动受限36.6%，未构成伤残。损伤后护理期90日，营养期90日。

法院经审理认为，本案中，超市未能正确摆放购物篮，导致蒋大爷在正常行走时被该购物篮绊倒，被告超市对蒋大爷的受伤存在过错，其应承担相应的赔偿责任。经核查证据，法院认定蒋大爷因本次事故造成的损失为1.7万余元。虽然二被告之间签订的《超市承包协议》约定由李某负责与顾客之间的纠纷，但该协议仅系对二被告之间权利义务的约定，不能限制原告蒋大爷实现自身合法权益，故超市仍应承担赔偿责任。李某作为经营场所实际经营人，对蒋大爷的受伤亦存在过错，亦应承担赔偿责任。法院最终认为二被告应对蒋大爷的损失承担共同赔偿责任，在对蒋大爷损失进行赔偿后，二被告可根据双方之间的约定在其内部进行追偿。综上，判决二被告赔偿蒋大爷各项损失共计1.7万余元。判决后，蒋大爷已拿到赔偿款，该起纠纷得以妥善化解。（豫法阳光）

#以案说法#【超市购物意外摔伤，谁担责？】2021年7月，蒋大爷在某超市购物时，被摆放在行走通道上的购物篮绊倒受伤，随后，蒋大爷被送入医院治疗，住院时间16天。事发后，蒋大爷多次找超市协商未果，便将超市和经营者李某诉至金水法院，要求二被告连带赔偿其各项损失共计4万余元。

民二庭法官杨关接手案件后，认真查看事发监控视频，查阅卷宗，详细了解案情。庭审过程中，二被告都觉得自己冤枉，不应当承担赔偿责任。超市认为蒋大爷作为完全民事行为能力人，在超市摔伤是因自身疏忽导致，超市不应当承担赔偿责任。且早在2020年，二被告之间已签订《超市承包协议》，约定“在经营期间，与顾客发生的任何纠纷由乙方（李某）负责”。在该案发生时，超市的经营权已经转让给李某，应当由实际经营者李某承担赔偿责任。李某同样觉得自己作为超市经营者已尽到安全保障义务，蒋大爷应自行承担本次损失。

案件审理过程中，蒋大爷向法院申请了司法鉴定。经司法鉴定，蒋大爷因外伤致右侧踝关节损伤，右侧外踝骨折及下胫腓关节分离经手术治疗后，遗留右侧踝关节活动受限36.6%，未构成伤残。损伤后护理期90日，营养期90日。

法院经审理认为，本案中，超市未能正确摆放购物篮，导致蒋大爷在正常行走时被该购物篮绊倒，被告超市对蒋大爷的受伤存在过错，其应承担相应的赔偿责任。经核查证据，法院认定蒋大爷因本次事故造成的损失为1.7万余元。虽然二被告之间签订的《超市承包协议》约定由李某负责与顾客之间的纠纷，但该协议仅系对二被告之间权利义务的约定，不能限制原告蒋大爷实现自身合法权益，故超市仍应承担赔偿责任。李某作为经营场所实际经营人，对蒋大爷的受伤亦存在过错，亦应承担赔偿责任。法院最终认为二被告应对蒋大爷的损失承担共同赔偿责任，在对蒋大爷损失进行赔偿后，二被告可根据双方之间的约定在其内部进行追偿。综上，判决二被告赔偿蒋大爷各项损失共计1.7万余元。判决后，蒋大爷已拿到赔偿款，该起纠纷得以妥善化解。