孙明春：气候灾难的临界点
孙明春 中国首席经济学家论坛理事，海通国际首席经济学家
气候系统是个高度复杂、多维度、非线性的动态系统，人类至今尚不能准确预测其未来走势。但从近年全球各地发生极端气候现象的频率和广度来看，今夏的高温酷暑有可能是全球变暖不断加速的最新证明。
原文于2022年8月29日首刊于第一财经
今年夏天，全球各地频繁出现创纪录的酷暑天气，欧洲、北美、南亚、中国等多地出现大面积的高温、干旱、山火等现象，对人类及动植物的正常生活乃至生存造成了极大的干扰和威胁。许多人突然醒悟，谈论了多年的“气候变化风险”难道真的到来了？虽然我们不能排除这些极端气候现象只是偶然事件的可能性，但从近年全球各地发生类似现象的频率和广度来看，今夏的高温酷暑更有可能是全球变暖不断加速的最新证明。
气候系统是个高度复杂、多维度、非线性的动态系统，人类至今尚不能准确预测其未来走势。但根据数学家对非线性动态系统的认知，一个多维的非线性动态系统有可能存在诸多“临界点”或“临界面”，一旦在某些维度上越过某个“临界点”或“临界面”，该系统在这些维度上的运行将不断加速，直至失控。用“灾难理论”或“突变理论”（catastrophe theory）来解释，当该系统的某些参数演变到某些阈值后，系统的均衡点会出现“跃迁”，即从原来的均衡点突然“跳”到另一个新的均衡点，俗话来说，就是出现暴涨、暴跌、爆炸、坍塌等灾难性现象。
正是基于对非线性系统的这一理解，2015年，联合国气候变化大会通过《巴黎协定》，设定了“将全球平均气温较前工业化时期的上升幅度控制在2摄氏度以内、并尽可能控制在1.5摄氏度以内”的目标，旨在防止地球气候系统出现灾难性变化。但坦诚说，并没有科学家确切知道气候系统的气温阈值到底是1.5还是2摄氏度，有可能比1.5或2摄氏度更高，也可能更低。1.5~2.0摄氏度只是一个估测的、根据现实可行性及安全性综合考虑的折中目标。这意味着，面对潜在的气候灾难，人类一方面要“祈祷”这一阈值不低于1.5摄氏度，另一方面要抓紧行动、设法阻止地球气温的进一步升高。
不幸的是，从美国航空航天局（NASA）公布的历史数据来看，过去100年，地球平均气温已上升约1摄氏度；尤其是过去50年，地球气温在加速上升是一个难以否认的事实。今年的数据更是令人担忧，实现《巴黎协定》的目标似乎有些渺茫！如果目标不能实现，我们将面临怎样的气候风险或灾难呢？
气候灾难在不同地区的表现方式各不相同。在某些地区，气候灾难表现为高温、干旱、山火、农作物绝收、土壤沙化等；在另一些地区，气候灾难则表现为飓风或龙卷风频繁、超大级别的台风侵袭、大面积水灾、山洪、泥石流等，危及生命安全，造成巨大经济损失；在北极、南极以及内陆高原雪山地区，气候灾难表现为冰川与雪山大面积融化，野生动物绝迹，海平面上升，进而危及全球各地沿海城市及岛屿居民的生活与生存。
由于气候系统是多维系统，气温上升在不同地区、不同生态系统引发气候灾难的阈值很可能各不相同。有些地区会率先越过阈值，从而更早面临气候灾难的威胁；有些地区则会较晚触及阈值，甚至有可能在相当长一段时期内受益于全球变暖。这种差异令不同国家和地区的人们对气候变化风险的紧迫性认识不一，对低碳减排的重要性观点各异，令全球协作实现碳中和、减缓气候变暖的努力面临阻力。
此外，即便生活在同一地区或同一生态系统，面对相同的气候风险，发达经济体和富有家庭可以采用技术手段（如空调、暖气、堤坝、水库、灌溉系统等）来降低气候灾难的影响或损伤，而欠发达经济体和贫困家庭则有可能完全暴露在气候风险之下。前者或许会沾沾自喜于自身的技术能力和优越处境，但气候灾难对后者的大面积打击有可能触发社会治安恶化、难民危机、疫情，乃至地缘政治冲突等次生危机，对前者造成意想不到的来自社会维度、政治维度或公共卫生维度的伤害。
气候系统是一个公共产品。生活在“地球村”的每一位公民，在气候变化风险之下的福祉都是息息相关的，绝不可掩耳盗铃或采取“事不关己高高挂起”的态度。也许今夏横扫北半球的热浪能够唤起更多人的觉醒，进而投身到治理气候风险的行动之中！
孙明春 中国首席经济学家论坛理事，海通国际首席经济学家
气候系统是个高度复杂、多维度、非线性的动态系统，人类至今尚不能准确预测其未来走势。但从近年全球各地发生极端气候现象的频率和广度来看，今夏的高温酷暑有可能是全球变暖不断加速的最新证明。
原文于2022年8月29日首刊于第一财经
今年夏天，全球各地频繁出现创纪录的酷暑天气，欧洲、北美、南亚、中国等多地出现大面积的高温、干旱、山火等现象，对人类及动植物的正常生活乃至生存造成了极大的干扰和威胁。许多人突然醒悟，谈论了多年的“气候变化风险”难道真的到来了？虽然我们不能排除这些极端气候现象只是偶然事件的可能性，但从近年全球各地发生类似现象的频率和广度来看，今夏的高温酷暑更有可能是全球变暖不断加速的最新证明。
气候系统是个高度复杂、多维度、非线性的动态系统，人类至今尚不能准确预测其未来走势。但根据数学家对非线性动态系统的认知，一个多维的非线性动态系统有可能存在诸多“临界点”或“临界面”，一旦在某些维度上越过某个“临界点”或“临界面”，该系统在这些维度上的运行将不断加速，直至失控。用“灾难理论”或“突变理论”（catastrophe theory）来解释，当该系统的某些参数演变到某些阈值后，系统的均衡点会出现“跃迁”，即从原来的均衡点突然“跳”到另一个新的均衡点，俗话来说，就是出现暴涨、暴跌、爆炸、坍塌等灾难性现象。
正是基于对非线性系统的这一理解，2015年，联合国气候变化大会通过《巴黎协定》，设定了“将全球平均气温较前工业化时期的上升幅度控制在2摄氏度以内、并尽可能控制在1.5摄氏度以内”的目标，旨在防止地球气候系统出现灾难性变化。但坦诚说，并没有科学家确切知道气候系统的气温阈值到底是1.5还是2摄氏度，有可能比1.5或2摄氏度更高，也可能更低。1.5~2.0摄氏度只是一个估测的、根据现实可行性及安全性综合考虑的折中目标。这意味着，面对潜在的气候灾难，人类一方面要“祈祷”这一阈值不低于1.5摄氏度，另一方面要抓紧行动、设法阻止地球气温的进一步升高。
不幸的是，从美国航空航天局（NASA）公布的历史数据来看，过去100年，地球平均气温已上升约1摄氏度；尤其是过去50年，地球气温在加速上升是一个难以否认的事实。今年的数据更是令人担忧，实现《巴黎协定》的目标似乎有些渺茫！如果目标不能实现，我们将面临怎样的气候风险或灾难呢？
气候灾难在不同地区的表现方式各不相同。在某些地区，气候灾难表现为高温、干旱、山火、农作物绝收、土壤沙化等；在另一些地区，气候灾难则表现为飓风或龙卷风频繁、超大级别的台风侵袭、大面积水灾、山洪、泥石流等，危及生命安全，造成巨大经济损失；在北极、南极以及内陆高原雪山地区，气候灾难表现为冰川与雪山大面积融化，野生动物绝迹，海平面上升，进而危及全球各地沿海城市及岛屿居民的生活与生存。
由于气候系统是多维系统，气温上升在不同地区、不同生态系统引发气候灾难的阈值很可能各不相同。有些地区会率先越过阈值，从而更早面临气候灾难的威胁；有些地区则会较晚触及阈值，甚至有可能在相当长一段时期内受益于全球变暖。这种差异令不同国家和地区的人们对气候变化风险的紧迫性认识不一，对低碳减排的重要性观点各异，令全球协作实现碳中和、减缓气候变暖的努力面临阻力。
此外，即便生活在同一地区或同一生态系统，面对相同的气候风险，发达经济体和富有家庭可以采用技术手段（如空调、暖气、堤坝、水库、灌溉系统等）来降低气候灾难的影响或损伤，而欠发达经济体和贫困家庭则有可能完全暴露在气候风险之下。前者或许会沾沾自喜于自身的技术能力和优越处境，但气候灾难对后者的大面积打击有可能触发社会治安恶化、难民危机、疫情，乃至地缘政治冲突等次生危机，对前者造成意想不到的来自社会维度、政治维度或公共卫生维度的伤害。
气候系统是一个公共产品。生活在“地球村”的每一位公民，在气候变化风险之下的福祉都是息息相关的，绝不可掩耳盗铃或采取“事不关己高高挂起”的态度。也许今夏横扫北半球的热浪能够唤起更多人的觉醒，进而投身到治理气候风险的行动之中！
【当猫头鹰热晕在城市街头……[融化]】
天气太热，鸟儿怎么办?
今年夏天，中国大部分地区酷暑异常。不久前，在南京的一个小区里，一只猫头鹰由于中暑，在喝水时失足坠入了水缸。次日，另有两只猫头鹰也因为中暑从树上坠落。人们推测这是一家三口“整整齐齐”地中暑了。
极端的高温天气、持续丧失的栖息地、频繁的人类活动…… 全球变暖的大趋势下，各种生态因素相互结合，为野生鸟类出了一道又一道生存难题。
https://t.cn/A6SaZ9aL
天气太热，鸟儿怎么办?
今年夏天，中国大部分地区酷暑异常。不久前，在南京的一个小区里，一只猫头鹰由于中暑，在喝水时失足坠入了水缸。次日，另有两只猫头鹰也因为中暑从树上坠落。人们推测这是一家三口“整整齐齐”地中暑了。
极端的高温天气、持续丧失的栖息地、频繁的人类活动…… 全球变暖的大趋势下，各种生态因素相互结合，为野生鸟类出了一道又一道生存难题。
https://t.cn/A6SaZ9aL
旱情之下，新建水利工程仍需审慎 | 周道生态文明（第165期）
为爱捐赠，点击https://t.cn/A6aCuZnc支持【全民共护野生动物】公益项目
干旱致鄱阳湖水下石桥显露，说明了什么？
干旱的发生，让鄱阳湖水位持续下降，古代的一座水下石桥显露出来。水下石桥的出现说明了什么？说明古代的时候这里水位有多低。由此，我想说，自然的变迁一直都在发生着，包括旱涝交替，水域荣枯。特别是由于工业文明时代高耗能的发展，全球气候的急剧变化，未来，大规模的旱涝灾害可能会持续发生，我们面临的形势会更加严峻。
自有气象记录以来，关于气候现象的极值不断地出现并刷新之前的记录，自然急剧地变化，是由于人类对自然过度地开发和索取，使得自然降低了它的“弹性”，也就是抵御自然灾害的能力，这是宏观性的观点和结论。
在这个观点之下，从生物多样性保护的角度来讲，我们更看重的是它对整体的生态系统的影响，对自然栖息地的影响和带来的变化。比起这种自然的变迁，它带来的对微生物栖息地形态的影响是很大的，本来的湖里有水，现在没有水，本来有草，现在没有草，面对生态系统的变化和影响，我们应该怎样应对？这应该是我们要讨论的一个比较重要的话题。
科学家达成的最重要的共识，第一个共识是基于自然的解决方案（NBS）。我们应该尽最大的努力，以自然的力量促使自然系统得到恢复，现在叫restoration，就是把它恢复成自然的样子，而不是人工的样子。
如果考虑到人民的生产生活，核心的要素是通过提供必要的措施，确保人的生活饮食，所以必须得解决，然后再保证生产过程的需要，比如说灌溉。那么核心要素的问题，我们认为要重视科学化应用水平的提升。
现在来看，各地抗旱使用比较普遍的方式是漫灌，我们应该考虑用更有效的节水的方式来进行灌溉，因为将来可能有更严重的干旱，我们现在要建立起来这样的技术体系，为我们长期的面对自然越来越严峻的挑战，做好充分的准备。
水利工程建设对于整个自然水系都会带来巨大的影响和变化。长江流域很多水利工程建设项目，对于自然生态系统是又一次重大地干扰。我刚才讲了这次干旱和以后还会发生的旱情，它的解决方案是建立高质量的灌溉技术体系，提高科学效率。水利工程建设并不是最优方案，也不是唯一方案。
新建水利工程仍需审慎考量
那么，我们对于水的利用还应该有更多的方案，但是建闸对于自然生态的这种破坏是非常明显的。当然，已有的水利工程项目，确实对抗旱发挥了重要作用，我们可以充分发挥已有水利工程的作用，提高水的利用各方面的效率，来应对旱情。而对于再新建水利工程，我们觉得基于对生态系统的严重影响，还是要审慎决策并作出决定。
我们也曾参加过一些水利工程项目的论证会，也曾提出一些意见和建议，有些意见也被采纳了。比如说调水，它本来是有个季节，它水深历史的平均线是很低的，但是建闸以后，水位变化的自然过程会被人为因素越来越多的控制和干扰。意见提出来以后，他们在项目图上对于调水周期的安排做了调整，使得调水周期尽量接近于自然，这是我们的一个建议。我们最核心的建议还是要尊重自然规律，不能用人工的办法去对自然进行干预。比如说，一个湖泊枯水期有枯水期的生态价值，丰水期有丰水期的生态价值，建闸以后，把它变得永远都有水，这样就把自然改变了，我们提倡要坚持人与自然和谐共生，不是人为的方式去改变自然。自然就是绿水青山，对自然的改变和干扰，需要非常慎重，因为工业文明对自然的干扰和破坏已经太多了。
缓解旱情，探索基于自然的解决方案
关于水利工程建设对于物种的影响，我想说影响是巨大的，但是如果单独谈某一个物种则容易走偏。比如谈到对于江豚有影响，于是就请了水生生物的专家论证，怎么能（在水利工程保障）让江豚很好的存活。还有说对某一种鸟有影响，又请鸟类的专家出来讲，怎么样可以让鸟多一些。实际上，生态才是生物赖以生存的基础，生态变了，依托于生态的大量的生物就会灭绝或者是濒临灭绝。现在我们对于物种的关注，主要还是停留在重点保护动物名录上的那些动物，还有很多不足需要进一步完善。
生态文明建设，不光是要保护濒危物种，更是要保护绿水青山，绿水青山就是自然。水利工程建设，对于水的流速、温度、湿度、沉降情况都会有影响，这些是自然发展的过程。人为的干预，把自然规律打破了以后，想要恢复是非常难的。我们现在应该做的，首先是停止人为干预，其次是探索基于自然的解决方案，把人工干预对于生态环境的破坏最小化。
有相关研究证明，人类对湿地的修复对于湿地生态系统造成很多负面影响。修复蝶形湖，大概率是有问题的。我们要做的是基于自然的解决方案，比如上游的水库，在恰当的时候放水来缓解旱情。另外，对于人工投喂鸟儿，我们是不支持的，干旱这种情况，在地球的历史上，是时常发生的，我们要减少对自然的影响，鸟儿不是越多越好，需要遵循自然发展的规律。
如果采用人工投喂，鸟的长期依赖都是非自然的。如果说这里鸟的食物少了，鸟类会到到其他地方觅食，这个过程当中，鸟的数量可能会有一些波动，但是总体上是不受影响的。除非是极端情况之下，比如说有一个濒危物种，全世界就剩100只了，这个地方作为它唯一的栖息地，我们同意做适当的紧急救助，但一般情况下，我们不支持大规模的人工投喂。
对于很多生物的死亡，就像自然界中的树，树死了，采用的方法大多是赶快打杀虫的药，树死了其它微生物要去吃，微生物也是生物多样性保护的对象，大规模的打药已经让很多微生物都消失了，对于自然，目前总体来说是过度地干扰，我们应该充分地利用系统论的方法，今年旱情的发生，我们不认为到了必须人为干预的程度。
由于人类的干扰，地球生态系统急剧变化，自然客观上就会产生一批一批的生态系统。比如干旱让这一片的生态系统有了急剧变化，而生物多样性最重要的就是生态系统多样性，生态系统多样性受到冲击之后，自然就对物种多样性造成了冲击，还会有基因多样性的丧失。我们要立足生态系统，去思考如何保护生态系统，首先就是要减少干预。但如果在急剧变化的背景下，我们不得不干预的时候，应该怎么干预？就要遵循基于自然的解决方案，以自然可承受的方式做适当的恢复。
（注：本文根据采访语音整理，未经本人审核。）
整理/Cherry 审/Tammy
#水土保持与荒漠化防治学##生物多样性##生态文明#
为爱捐赠，点击https://t.cn/A6aCuZnc支持【全民共护野生动物】公益项目
干旱致鄱阳湖水下石桥显露，说明了什么？
干旱的发生，让鄱阳湖水位持续下降，古代的一座水下石桥显露出来。水下石桥的出现说明了什么？说明古代的时候这里水位有多低。由此，我想说，自然的变迁一直都在发生着，包括旱涝交替，水域荣枯。特别是由于工业文明时代高耗能的发展，全球气候的急剧变化，未来，大规模的旱涝灾害可能会持续发生，我们面临的形势会更加严峻。
自有气象记录以来，关于气候现象的极值不断地出现并刷新之前的记录，自然急剧地变化，是由于人类对自然过度地开发和索取，使得自然降低了它的“弹性”，也就是抵御自然灾害的能力，这是宏观性的观点和结论。
在这个观点之下，从生物多样性保护的角度来讲，我们更看重的是它对整体的生态系统的影响，对自然栖息地的影响和带来的变化。比起这种自然的变迁，它带来的对微生物栖息地形态的影响是很大的，本来的湖里有水，现在没有水，本来有草，现在没有草，面对生态系统的变化和影响，我们应该怎样应对？这应该是我们要讨论的一个比较重要的话题。
科学家达成的最重要的共识，第一个共识是基于自然的解决方案（NBS）。我们应该尽最大的努力，以自然的力量促使自然系统得到恢复，现在叫restoration，就是把它恢复成自然的样子，而不是人工的样子。
如果考虑到人民的生产生活，核心的要素是通过提供必要的措施，确保人的生活饮食，所以必须得解决，然后再保证生产过程的需要，比如说灌溉。那么核心要素的问题，我们认为要重视科学化应用水平的提升。
现在来看，各地抗旱使用比较普遍的方式是漫灌，我们应该考虑用更有效的节水的方式来进行灌溉，因为将来可能有更严重的干旱，我们现在要建立起来这样的技术体系，为我们长期的面对自然越来越严峻的挑战，做好充分的准备。
水利工程建设对于整个自然水系都会带来巨大的影响和变化。长江流域很多水利工程建设项目，对于自然生态系统是又一次重大地干扰。我刚才讲了这次干旱和以后还会发生的旱情，它的解决方案是建立高质量的灌溉技术体系，提高科学效率。水利工程建设并不是最优方案，也不是唯一方案。
新建水利工程仍需审慎考量
那么，我们对于水的利用还应该有更多的方案，但是建闸对于自然生态的这种破坏是非常明显的。当然，已有的水利工程项目，确实对抗旱发挥了重要作用，我们可以充分发挥已有水利工程的作用，提高水的利用各方面的效率，来应对旱情。而对于再新建水利工程，我们觉得基于对生态系统的严重影响，还是要审慎决策并作出决定。
我们也曾参加过一些水利工程项目的论证会，也曾提出一些意见和建议，有些意见也被采纳了。比如说调水，它本来是有个季节，它水深历史的平均线是很低的，但是建闸以后，水位变化的自然过程会被人为因素越来越多的控制和干扰。意见提出来以后，他们在项目图上对于调水周期的安排做了调整，使得调水周期尽量接近于自然，这是我们的一个建议。我们最核心的建议还是要尊重自然规律，不能用人工的办法去对自然进行干预。比如说，一个湖泊枯水期有枯水期的生态价值，丰水期有丰水期的生态价值，建闸以后，把它变得永远都有水，这样就把自然改变了，我们提倡要坚持人与自然和谐共生，不是人为的方式去改变自然。自然就是绿水青山，对自然的改变和干扰，需要非常慎重，因为工业文明对自然的干扰和破坏已经太多了。
缓解旱情，探索基于自然的解决方案
关于水利工程建设对于物种的影响，我想说影响是巨大的，但是如果单独谈某一个物种则容易走偏。比如谈到对于江豚有影响，于是就请了水生生物的专家论证，怎么能（在水利工程保障）让江豚很好的存活。还有说对某一种鸟有影响，又请鸟类的专家出来讲，怎么样可以让鸟多一些。实际上，生态才是生物赖以生存的基础，生态变了，依托于生态的大量的生物就会灭绝或者是濒临灭绝。现在我们对于物种的关注，主要还是停留在重点保护动物名录上的那些动物，还有很多不足需要进一步完善。
生态文明建设，不光是要保护濒危物种，更是要保护绿水青山，绿水青山就是自然。水利工程建设，对于水的流速、温度、湿度、沉降情况都会有影响，这些是自然发展的过程。人为的干预，把自然规律打破了以后，想要恢复是非常难的。我们现在应该做的，首先是停止人为干预，其次是探索基于自然的解决方案，把人工干预对于生态环境的破坏最小化。
有相关研究证明，人类对湿地的修复对于湿地生态系统造成很多负面影响。修复蝶形湖，大概率是有问题的。我们要做的是基于自然的解决方案，比如上游的水库，在恰当的时候放水来缓解旱情。另外，对于人工投喂鸟儿，我们是不支持的，干旱这种情况，在地球的历史上，是时常发生的，我们要减少对自然的影响，鸟儿不是越多越好，需要遵循自然发展的规律。
如果采用人工投喂，鸟的长期依赖都是非自然的。如果说这里鸟的食物少了，鸟类会到到其他地方觅食，这个过程当中，鸟的数量可能会有一些波动，但是总体上是不受影响的。除非是极端情况之下，比如说有一个濒危物种，全世界就剩100只了，这个地方作为它唯一的栖息地，我们同意做适当的紧急救助，但一般情况下，我们不支持大规模的人工投喂。
对于很多生物的死亡，就像自然界中的树，树死了，采用的方法大多是赶快打杀虫的药，树死了其它微生物要去吃，微生物也是生物多样性保护的对象，大规模的打药已经让很多微生物都消失了，对于自然，目前总体来说是过度地干扰，我们应该充分地利用系统论的方法，今年旱情的发生，我们不认为到了必须人为干预的程度。
由于人类的干扰，地球生态系统急剧变化，自然客观上就会产生一批一批的生态系统。比如干旱让这一片的生态系统有了急剧变化，而生物多样性最重要的就是生态系统多样性，生态系统多样性受到冲击之后，自然就对物种多样性造成了冲击，还会有基因多样性的丧失。我们要立足生态系统，去思考如何保护生态系统，首先就是要减少干预。但如果在急剧变化的背景下，我们不得不干预的时候，应该怎么干预？就要遵循基于自然的解决方案，以自然可承受的方式做适当的恢复。
（注：本文根据采访语音整理，未经本人审核。）
整理/Cherry 审/Tammy
#水土保持与荒漠化防治学##生物多样性##生态文明#
✋热门推荐