#网友问我来答# 23考研欲报考儿童文学，求指导? 双非在读，23考研想报考儿童文学专业，研招网上只显示两所大学开设儿文，即北京师范大学和浙江师范大学，在知乎看到截止2019年有10所院校，请问儿童文学专业是否有停招的趋势？有无导师和院校推荐？感谢指导！
我的回答：
你想23考研欲报考儿童文学，我的建议是如果北师大招生就报北师大，不是因为是我的母校，是因为北师大是我最看好的考研学校，不解释什么原因。
中国人有十三亿，儿童有多少呢，自己可以去查查，至于说儿童文学有没有停招是趋势，这个真不清楚，可以自己去查查看。
报考文学相关的专业，外语分数要好，这个要看你四六级的成绩了，最好达到500分以上，不管有几所大学招生，只要有北师大招生，就直接报北师大就可以了，其他的不要考虑。
加油加油！
我的回答：
你想23考研欲报考儿童文学，我的建议是如果北师大招生就报北师大，不是因为是我的母校，是因为北师大是我最看好的考研学校，不解释什么原因。
中国人有十三亿，儿童有多少呢，自己可以去查查，至于说儿童文学有没有停招是趋势，这个真不清楚，可以自己去查查看。
报考文学相关的专业，外语分数要好，这个要看你四六级的成绩了，最好达到500分以上，不管有几所大学招生，只要有北师大招生，就直接报北师大就可以了，其他的不要考虑。
加油加油！
【投稿】“洞娘中午好，我想自己绣花鸟裙的图案，但是网上查了一圈也没有花鸟裙的公开文物图样，所以想找画手约一幅。请问有无靠谱的画手可以定制花鸟裙的刺绣画稿呢？（已善用搜索功能）”
（投稿中内容均为原投稿人编写并投稿至平台，平台发布投稿内容不代表认可或反对其观点，文字部分为方便搜索而添加，如造成误会或其他麻烦可带链接或截图私信联系@ 说给汉服副洞 处理，敬请谅解！）
（投稿中内容均为原投稿人编写并投稿至平台，平台发布投稿内容不代表认可或反对其观点，文字部分为方便搜索而添加，如造成误会或其他麻烦可带链接或截图私信联系@ 说给汉服副洞 处理，敬请谅解！）
给国内不太了解欧洲这边共存（躺平）政策的朋友看几组德国的数据。
1. 德国这边现在的主要病毒就是感染强毒性低的奥密克戎ba.2，每日新增都在20-30万的区间来回摆动。但考虑到由于数量太大，德国已经无力对无症状感染者之类的病例进行追踪，实际日新增会远远高于这个数字。
2. 日新增死亡数量也基本在300-400之间，也就是说一个月就能死1万多人，一年死10w-15w人。
3. 总感染人次已经达到了2100万，德国可是只有8800万人，也就是说将近四个人里就有一个感染过了。
4. 根据去年年底的统计，德国90%的的重症监护室病床已经被占用，现在感染人数更多，占用比例只会多不会少。
5. 最新的数据，所有被占用的重症病床中，10%左右是因为新冠。而15年的调查，中国的人均重症病床数只有德国的五分之一左右，至于现在有没有改善，我持悲观看法。
所以，如果国内准备共存那需要考虑几件事：
1. 重症监护室病床够用吗？国内的重症病床一直分布不均，基本都集中在大城市。而且只要去过医院住院部的就知道，别说上海北京了，各大省会医院都是天天人满为患的。人挤人，人挨人，好些都是睡走廊。以德国目前的数据，如果执行共存，新冠导致的重症会占全部重症的10%。而这还是建立在德国已有的重症监护资源数倍于中国，且并未耗尽的情况。人家甚至在日增几十万的情况下现在icu病床还有空余，而且还有将近1w张icu病床储备没有使用。而反观国内，我们现在就已经不够用了，到时候从哪里搞到多余的病床？没有足够的医疗资源，新冠重症的死亡率会远高于德国。德国8800万人口，日死300-400。同比放大，中国14亿，那就算我们有德国相同的医疗水平，日死亡率也会在5000-6000，考虑到我们国内紧缺的医疗，那保守估计这个日死亡数量会上调至7500吧，一个月就是接近22.5万人死亡，一年就是270万人死亡。请问这个死亡数字大家能不能接受.........
2. 德国的人口密度远低于中国，以我所在的德累斯顿为例，萨克森州最大的城市之一了，城区内一共才55.6万人。国内的大城市动辄千万人口，四个上海顶一个德国的人数。这种人口密度下感染率会更高，导致的重症数量也会相应上调。也就是说国内共存后预计一年270万死亡可能都不是终点，一年死300万都不是没有可能。请问这个死亡数字大家能不能接受.........
3. 其实各路实验数据都已经证明，mRNA疫苗的保护率是高于国内的灭活疫苗的。国内最开始之所以主要搞灭活，一个是技术成熟，相对安全，副作用小，易储存运输，大家的抵触情绪也会更小。另一个是根据报道，国内以前没有研发mRNA疫苗的经验，所以灭活技术更稳妥，先解决有无问题，现在也在研究mRNA疫苗。但这样做的代价就是根据国外其他也使用国产疫苗的国家研究，灭活疫苗的保护率相对较低。所以一旦我们国内放开共存，感染率会比国外更高，重症人数继续推高，死亡人数再次上升，也许是一年死亡350万。请问这个死亡数字大家能不能接受.........
4. 如果国内既想共存，又不能接受一年数百万人死去的惨剧，那就需要走一条不同的共存之路。所以，政策呢？计划呢？预案呢？能不能给各级政府一个操作指南？包括并不限于物资供应，重症收治，药物配给，人员转运，心理安抚，舆论宣传。现在有吗？预案写了几页纸？做过了多少调研？共存二字不是神奇咒语，不是说我们要共存，大家就可以共存且不死人的。没有准备的话，面对共存后激增的死亡人数，医院停尸房一地的裹尸袋，空气中弥漫的焚尸灰，网络上汹涌而来的求助愤懑谩骂。仅凭空谈共存二字能不能解决？
确实打过三针后大部分人感染新冠后其实症状不严重，后遗症也没有传说中那么多发且可怕。这些需要进一步宣传让普罗大众对新冠有个清楚的认识，而不是一味地恐慌。但是具体到政策调整。绝对清零政策确实不可能无限持续下去，但是现在我们真的做好准备共存了吗？西安吉林和上海一个接一个暴雷。大家是没有看到我们的各级政府管理能力是有缺陷的吗？清零政策执行不好，那你们真的确定共存政策就能执行得好了？或者你们的意思是说，共存其实意思是不管了，大家爱死不死。没有管理需求所以也就不出管理问题。你们确定这叫共存不叫摆烂躺平？
共存政策可以讨论，未来也肯定会执行，但我不希望是现在。因为现在摆明了没有任何准备，没有计划的共存本质上就是拿弱势者的死亡换自己的方便，而且一但放开就回不去了，我们真的要执行这种人类清除计划了吗？
清零政策有没有问题，有。问题大了去了，各种政策预案缺失一刀切，基层执行混乱人手不足，经济受影响，某些城市浪费了两年的低感染期窗口而没有做计划任何预案。而且其实各阶层甚至各年龄层因为受清零隔离政策影响对待清零政策的态度也不一样。所以，值得讨论修正的地方多了去了。但是政策不完美不代表政策是错的，至少我不认为在现阶段清零政策是错误的。
总之，看看德国的情况，再看看国内的情况，你们自己考虑。
1. 德国这边现在的主要病毒就是感染强毒性低的奥密克戎ba.2，每日新增都在20-30万的区间来回摆动。但考虑到由于数量太大，德国已经无力对无症状感染者之类的病例进行追踪，实际日新增会远远高于这个数字。
2. 日新增死亡数量也基本在300-400之间，也就是说一个月就能死1万多人，一年死10w-15w人。
3. 总感染人次已经达到了2100万，德国可是只有8800万人，也就是说将近四个人里就有一个感染过了。
4. 根据去年年底的统计，德国90%的的重症监护室病床已经被占用，现在感染人数更多，占用比例只会多不会少。
5. 最新的数据，所有被占用的重症病床中，10%左右是因为新冠。而15年的调查，中国的人均重症病床数只有德国的五分之一左右，至于现在有没有改善，我持悲观看法。
所以，如果国内准备共存那需要考虑几件事：
1. 重症监护室病床够用吗？国内的重症病床一直分布不均，基本都集中在大城市。而且只要去过医院住院部的就知道，别说上海北京了，各大省会医院都是天天人满为患的。人挤人，人挨人，好些都是睡走廊。以德国目前的数据，如果执行共存，新冠导致的重症会占全部重症的10%。而这还是建立在德国已有的重症监护资源数倍于中国，且并未耗尽的情况。人家甚至在日增几十万的情况下现在icu病床还有空余，而且还有将近1w张icu病床储备没有使用。而反观国内，我们现在就已经不够用了，到时候从哪里搞到多余的病床？没有足够的医疗资源，新冠重症的死亡率会远高于德国。德国8800万人口，日死300-400。同比放大，中国14亿，那就算我们有德国相同的医疗水平，日死亡率也会在5000-6000，考虑到我们国内紧缺的医疗，那保守估计这个日死亡数量会上调至7500吧，一个月就是接近22.5万人死亡，一年就是270万人死亡。请问这个死亡数字大家能不能接受.........
2. 德国的人口密度远低于中国，以我所在的德累斯顿为例，萨克森州最大的城市之一了，城区内一共才55.6万人。国内的大城市动辄千万人口，四个上海顶一个德国的人数。这种人口密度下感染率会更高，导致的重症数量也会相应上调。也就是说国内共存后预计一年270万死亡可能都不是终点，一年死300万都不是没有可能。请问这个死亡数字大家能不能接受.........
3. 其实各路实验数据都已经证明，mRNA疫苗的保护率是高于国内的灭活疫苗的。国内最开始之所以主要搞灭活，一个是技术成熟，相对安全，副作用小，易储存运输，大家的抵触情绪也会更小。另一个是根据报道，国内以前没有研发mRNA疫苗的经验，所以灭活技术更稳妥，先解决有无问题，现在也在研究mRNA疫苗。但这样做的代价就是根据国外其他也使用国产疫苗的国家研究，灭活疫苗的保护率相对较低。所以一旦我们国内放开共存，感染率会比国外更高，重症人数继续推高，死亡人数再次上升，也许是一年死亡350万。请问这个死亡数字大家能不能接受.........
4. 如果国内既想共存，又不能接受一年数百万人死去的惨剧，那就需要走一条不同的共存之路。所以，政策呢？计划呢？预案呢？能不能给各级政府一个操作指南？包括并不限于物资供应，重症收治，药物配给，人员转运，心理安抚，舆论宣传。现在有吗？预案写了几页纸？做过了多少调研？共存二字不是神奇咒语，不是说我们要共存，大家就可以共存且不死人的。没有准备的话，面对共存后激增的死亡人数，医院停尸房一地的裹尸袋，空气中弥漫的焚尸灰，网络上汹涌而来的求助愤懑谩骂。仅凭空谈共存二字能不能解决？
确实打过三针后大部分人感染新冠后其实症状不严重，后遗症也没有传说中那么多发且可怕。这些需要进一步宣传让普罗大众对新冠有个清楚的认识，而不是一味地恐慌。但是具体到政策调整。绝对清零政策确实不可能无限持续下去，但是现在我们真的做好准备共存了吗？西安吉林和上海一个接一个暴雷。大家是没有看到我们的各级政府管理能力是有缺陷的吗？清零政策执行不好，那你们真的确定共存政策就能执行得好了？或者你们的意思是说，共存其实意思是不管了，大家爱死不死。没有管理需求所以也就不出管理问题。你们确定这叫共存不叫摆烂躺平？
共存政策可以讨论，未来也肯定会执行，但我不希望是现在。因为现在摆明了没有任何准备，没有计划的共存本质上就是拿弱势者的死亡换自己的方便，而且一但放开就回不去了，我们真的要执行这种人类清除计划了吗？
清零政策有没有问题，有。问题大了去了，各种政策预案缺失一刀切，基层执行混乱人手不足，经济受影响，某些城市浪费了两年的低感染期窗口而没有做计划任何预案。而且其实各阶层甚至各年龄层因为受清零隔离政策影响对待清零政策的态度也不一样。所以，值得讨论修正的地方多了去了。但是政策不完美不代表政策是错的，至少我不认为在现阶段清零政策是错误的。
总之，看看德国的情况，再看看国内的情况，你们自己考虑。
✋热门推荐