“水光潋滟晴方好，山色空蒙雨亦奇。”
出自宋代苏轼的《饮湖上初晴后雨》。
（一）原文：
水光潋滟晴方好，山色空蒙雨亦奇。
欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜。
（二）
译文及注释一：
1.译文：
在灿烂的阳光照耀下，西湖水微波粼粼、波光艳丽，看起来很美；雨天时，在雨幕的笼罩下，西湖周围的群山迷迷茫茫、若有若无，也显得非常奇妙。
若把西湖比作美人西施，淡妆浓抹都是那么得十分适宜。
2.注释：
（1）湖：即杭州西湖。
（2）潋滟(liàn yàn) ：水面波光闪动的样子。
（3）方好：正是显得很美。
（4）空蒙：迷茫缥缈的样子。
（5）西子：西施，春秋时代越国有名的美女，原名施夷光，或称“先施” ，居古代四大美女（西施、王昭君、貂蝉、杨玉环）之首。家住浣纱溪村（在今浙江诸暨市）西，所以称为西施。
（6）相宜：也显得十分美丽。
译文及注释二：
1.译文：
在晴日阳光照耀下，西湖水波荡漾、光彩熠熠，美极了；雨天的西湖，山中云雾朦胧、缥缥渺渺，又显出别一番奇妙景致。
如果把美丽的西湖比作美人西施，那么淡妆浓抹都显得十分自然。
2.注释：
（1）湖：即杭州西湖。
（2）潋滟(liàn yàn) ：水面波光闪动的样子。
（3）方好：正显得美。
（4）空蒙：细雨迷蒙的样子。
（5）亦：也。
（6）奇：奇妙。
（7）欲：可以；如果。
（8）西子：即西施，春秋时代越国著名的美女。
（9）总相宜：总是很合适，十分自然。
【参考资料：陈迩冬．苏轼诗选．北京：人民文学出版社，1984（第二版）：78】
（三）赏析：
1.赏析一：
这是一首赞美西湖美景的诗。此诗不是描写西湖的一处之景、一时之景，而是对西湖美景的全面描写概括品评；尤其是后二句，被认为是对西湖的恰当评语。作者畅游西湖，从早到晚，一边欣赏美丽的湖光山色，一边饮酒构思，意笃八极、神游万仞。于是乎写就了这首传诵一时的佳作。
诗的前两句既写了西湖的水光山色，也写了西湖晴雨时节的不同景色。“水光潋滟晴方好”描写西湖晴天的水光：在灿烂的阳光照耀下，西湖水波荡漾、波光闪闪，十分美丽。
“山色空濛雨亦奇”描写雨天的山色：在雨幕笼罩下，西湖周围的群山，迷迷茫茫、若有若无，非常奇妙。从第一首诗可知，这一天诗人陪着客人在西湖游宴终日，早晨阳光明艳，后来转阴，入暮后下起雨来。而在善于领略自然并对西湖有深厚感情的诗人眼中，无论是水是山、或晴或雨，都是美好奇妙的。从“晴方好”“雨亦奇”这一赞评，可以想见在不同天气下的湖山胜景，也可想见诗人即景挥毫时的兴会及其洒脱的性格、开阔的胸怀。
上半首写得景是交换、对应之景，情是广泛、豪宕之情，情景交融，句间情景相对，西湖之美概写无余，诗人苏轼之情表现无遗。
诗的后两句进一步运用他的写气图貌之笔来描绘湖山的晴光雨色，于是遗貌取神，只用一个既空灵又贴切的妙喻就传出了湖山的神韵。苏轼用了比喻的修辞手法，把西湖之美与西施之美相比，当然无可非议。但，我们知道，历史上还有不少女子，其美与西施相比，恐怕也差不了多少。可苏轼为什么偏偏要选西施来比西湖呢？我想是不是有两个原因：一是西施的家乡在浙江，而且离西湖不远；二是西施和西湖，都有个“西”字，这真是个天作之合。至于称西施为西子，恐怕不仅是为了尊重，还与平仄有关系（第三句最后一个字要求仄声字，而“施”是平声字）。现在，西湖也叫西子湖，就是源于苏轼这首诗。对这个比喻，存有两种相反的解说：一说认为诗人“是以晴天的西湖比淡妆的西子，以雨天的西湖比浓妆的西子”；一说认为诗人是“以晴天比浓妆，雨天比淡妆”。两说都各有所见，各有所据。但就才情横溢的诗人而言，这是妙手偶得的取神之喻、诗思偶到的神来之笔，只是一时心与景会，从西湖的美景联想到作为美的化身的西子，从西湖的“晴方好”“雨亦奇”，想象西子应也是“淡妆浓抹总相宜”，当其设喻之际、下笔之时，恐怕未必拘泥于晴与雨二者，何者指浓妆、何者指淡妆。欣赏这首诗时，如果一定要使浓妆、淡妆分属晴、雨，可能反而有损于比喻的完整性、诗思的空灵美。
2.赏析二：
“水光潋滟晴方好，山色空蒙雨亦奇”，从诗题可知，诗人在西湖饮酒游赏，开始时阳光明丽，后来下起了雨。两种不同的景致，让他都很欣赏。他说：天晴之时，西湖碧水荡漾、波光粼粼，风景正好；下雨时，西湖周围的青山，迷蒙苍茫、若有若无，又显出另一番奇妙景致。“潋滟”，波光闪动。“空蒙”，烟雨迷茫。这两个词都是叠韵词，增强了诗歌语言的音乐性。
这里，诗人既写了湖光，又写了山色；既有晴和之景，又有雨天之韵，可以说内容是很丰富的。但从另一个角度来看，又很笼统，因为这两句并非只适用于西湖。其实，这正是诗人笔法高妙之处。西湖很美，但究竟美在哪里，怎样美法，恐怕没人说得清。如果具体地描绘景物，可能会有个别精彩之句，但总失之太实、太具体，不能传达出西湖给人的整体印象。苏轼这两句有高度的艺术概括性，同时又很形象、很传神，想象空间很大，将“西湖即是美”这一人们共有的感受用诗的语言表述出来；同时，这两句也反映出诗人开阔的胸襟与达观自适的性情。
“欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜”，“西子”即西施，春秋时越国有名的美女。无论是淡雅妆饰，还是盛装打扮，西施都一样美丽动人；如果把西湖比作西施的话，那么不管是晴是雨、是冬是春，它都同样美不胜收。
以绝色美人喻西湖，不仅赋予西湖之美以生命，而且新奇别致、情味隽永。人人皆知西施是个美女，但究竟是怎样的美丽，却只存在于个人心中。而西湖的美景不也是如此吗？采用这样的手法，比起直接去描写，不知要节约多少笔墨，而它的寓意却丰富深刻得多。它对读者不只诉之于感受，同时也诉之于思考，让读者通过自己的想象去发挥诗的内涵。这一出色的比喻，被宋人称为“道尽西湖好处”的佳句，以致“西子湖”成了西湖的别名。也难怪后来的诗人为之搁笔：“除却淡妆浓抹句，更将何语比西湖？”（宋人武衍《正月二日泛舟湖上》）
【参考资料：陈邦炎 等．宋诗鉴赏辞典．上海：上海辞书出版社，1987：348-349】
（四）创作背景：
苏轼于1071年—1074年（宋神宗熙宁四年至七年）任杭州通判，曾写下大量有关西湖景物的诗。这组诗作于熙宁六年（1073年）正、二月间。
【参考资料：1.陈迩冬．苏轼诗选．北京：人民文学出版社，1984（第二版）：78；2.陈邦炎 等．宋诗鉴赏辞典．上海：上海辞书出版社，1987：348-349】
（五）作者简介：
苏轼（1037年1月8日—1101年8月24日），字子瞻、和仲，号铁冠道人、东坡居士，世称苏东坡、苏仙，汉族，眉州眉山（四川省眉山市）人，祖籍河北栾城，北宋著名文学家、书法家、画家，历史治水名人。苏轼是北宋中期文坛领袖，在诗、词、散文、书、画等方面取得很高成就。文纵横恣肆；诗题材广阔，清新豪健，善用夸张比喻，独具风格，与黄庭坚并称“苏黄”；词开豪放一派，与辛弃疾同是豪放派代表，并称“苏辛”；散文著述宏富，豪放自如，与欧阳修并称“欧苏”，为“唐宋八大家”之一。苏轼善书，“宋四家”之一；擅长文人画，尤擅墨竹、怪石、枯木等。作品有《东坡七集》《东坡易传》《东坡乐府》《潇湘竹石图卷》《古木怪石图卷》等。
出自宋代苏轼的《饮湖上初晴后雨》。
（一）原文：
水光潋滟晴方好，山色空蒙雨亦奇。
欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜。
（二）
译文及注释一：
1.译文：
在灿烂的阳光照耀下，西湖水微波粼粼、波光艳丽，看起来很美；雨天时，在雨幕的笼罩下，西湖周围的群山迷迷茫茫、若有若无，也显得非常奇妙。
若把西湖比作美人西施，淡妆浓抹都是那么得十分适宜。
2.注释：
（1）湖：即杭州西湖。
（2）潋滟(liàn yàn) ：水面波光闪动的样子。
（3）方好：正是显得很美。
（4）空蒙：迷茫缥缈的样子。
（5）西子：西施，春秋时代越国有名的美女，原名施夷光，或称“先施” ，居古代四大美女（西施、王昭君、貂蝉、杨玉环）之首。家住浣纱溪村（在今浙江诸暨市）西，所以称为西施。
（6）相宜：也显得十分美丽。
译文及注释二：
1.译文：
在晴日阳光照耀下，西湖水波荡漾、光彩熠熠，美极了；雨天的西湖，山中云雾朦胧、缥缥渺渺，又显出别一番奇妙景致。
如果把美丽的西湖比作美人西施，那么淡妆浓抹都显得十分自然。
2.注释：
（1）湖：即杭州西湖。
（2）潋滟(liàn yàn) ：水面波光闪动的样子。
（3）方好：正显得美。
（4）空蒙：细雨迷蒙的样子。
（5）亦：也。
（6）奇：奇妙。
（7）欲：可以；如果。
（8）西子：即西施，春秋时代越国著名的美女。
（9）总相宜：总是很合适，十分自然。
【参考资料：陈迩冬．苏轼诗选．北京：人民文学出版社，1984（第二版）：78】
（三）赏析：
1.赏析一：
这是一首赞美西湖美景的诗。此诗不是描写西湖的一处之景、一时之景，而是对西湖美景的全面描写概括品评；尤其是后二句，被认为是对西湖的恰当评语。作者畅游西湖，从早到晚，一边欣赏美丽的湖光山色，一边饮酒构思，意笃八极、神游万仞。于是乎写就了这首传诵一时的佳作。
诗的前两句既写了西湖的水光山色，也写了西湖晴雨时节的不同景色。“水光潋滟晴方好”描写西湖晴天的水光：在灿烂的阳光照耀下，西湖水波荡漾、波光闪闪，十分美丽。
“山色空濛雨亦奇”描写雨天的山色：在雨幕笼罩下，西湖周围的群山，迷迷茫茫、若有若无，非常奇妙。从第一首诗可知，这一天诗人陪着客人在西湖游宴终日，早晨阳光明艳，后来转阴，入暮后下起雨来。而在善于领略自然并对西湖有深厚感情的诗人眼中，无论是水是山、或晴或雨，都是美好奇妙的。从“晴方好”“雨亦奇”这一赞评，可以想见在不同天气下的湖山胜景，也可想见诗人即景挥毫时的兴会及其洒脱的性格、开阔的胸怀。
上半首写得景是交换、对应之景，情是广泛、豪宕之情，情景交融，句间情景相对，西湖之美概写无余，诗人苏轼之情表现无遗。
诗的后两句进一步运用他的写气图貌之笔来描绘湖山的晴光雨色，于是遗貌取神，只用一个既空灵又贴切的妙喻就传出了湖山的神韵。苏轼用了比喻的修辞手法，把西湖之美与西施之美相比，当然无可非议。但，我们知道，历史上还有不少女子，其美与西施相比，恐怕也差不了多少。可苏轼为什么偏偏要选西施来比西湖呢？我想是不是有两个原因：一是西施的家乡在浙江，而且离西湖不远；二是西施和西湖，都有个“西”字，这真是个天作之合。至于称西施为西子，恐怕不仅是为了尊重，还与平仄有关系（第三句最后一个字要求仄声字，而“施”是平声字）。现在，西湖也叫西子湖，就是源于苏轼这首诗。对这个比喻，存有两种相反的解说：一说认为诗人“是以晴天的西湖比淡妆的西子，以雨天的西湖比浓妆的西子”；一说认为诗人是“以晴天比浓妆，雨天比淡妆”。两说都各有所见，各有所据。但就才情横溢的诗人而言，这是妙手偶得的取神之喻、诗思偶到的神来之笔，只是一时心与景会，从西湖的美景联想到作为美的化身的西子，从西湖的“晴方好”“雨亦奇”，想象西子应也是“淡妆浓抹总相宜”，当其设喻之际、下笔之时，恐怕未必拘泥于晴与雨二者，何者指浓妆、何者指淡妆。欣赏这首诗时，如果一定要使浓妆、淡妆分属晴、雨，可能反而有损于比喻的完整性、诗思的空灵美。
2.赏析二：
“水光潋滟晴方好，山色空蒙雨亦奇”，从诗题可知，诗人在西湖饮酒游赏，开始时阳光明丽，后来下起了雨。两种不同的景致，让他都很欣赏。他说：天晴之时，西湖碧水荡漾、波光粼粼，风景正好；下雨时，西湖周围的青山，迷蒙苍茫、若有若无，又显出另一番奇妙景致。“潋滟”，波光闪动。“空蒙”，烟雨迷茫。这两个词都是叠韵词，增强了诗歌语言的音乐性。
这里，诗人既写了湖光，又写了山色；既有晴和之景，又有雨天之韵，可以说内容是很丰富的。但从另一个角度来看，又很笼统，因为这两句并非只适用于西湖。其实，这正是诗人笔法高妙之处。西湖很美，但究竟美在哪里，怎样美法，恐怕没人说得清。如果具体地描绘景物，可能会有个别精彩之句，但总失之太实、太具体，不能传达出西湖给人的整体印象。苏轼这两句有高度的艺术概括性，同时又很形象、很传神，想象空间很大，将“西湖即是美”这一人们共有的感受用诗的语言表述出来；同时，这两句也反映出诗人开阔的胸襟与达观自适的性情。
“欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜”，“西子”即西施，春秋时越国有名的美女。无论是淡雅妆饰，还是盛装打扮，西施都一样美丽动人；如果把西湖比作西施的话，那么不管是晴是雨、是冬是春，它都同样美不胜收。
以绝色美人喻西湖，不仅赋予西湖之美以生命，而且新奇别致、情味隽永。人人皆知西施是个美女，但究竟是怎样的美丽，却只存在于个人心中。而西湖的美景不也是如此吗？采用这样的手法，比起直接去描写，不知要节约多少笔墨，而它的寓意却丰富深刻得多。它对读者不只诉之于感受，同时也诉之于思考，让读者通过自己的想象去发挥诗的内涵。这一出色的比喻，被宋人称为“道尽西湖好处”的佳句，以致“西子湖”成了西湖的别名。也难怪后来的诗人为之搁笔：“除却淡妆浓抹句，更将何语比西湖？”（宋人武衍《正月二日泛舟湖上》）
【参考资料：陈邦炎 等．宋诗鉴赏辞典．上海：上海辞书出版社，1987：348-349】
（四）创作背景：
苏轼于1071年—1074年（宋神宗熙宁四年至七年）任杭州通判，曾写下大量有关西湖景物的诗。这组诗作于熙宁六年（1073年）正、二月间。
【参考资料：1.陈迩冬．苏轼诗选．北京：人民文学出版社，1984（第二版）：78；2.陈邦炎 等．宋诗鉴赏辞典．上海：上海辞书出版社，1987：348-349】
（五）作者简介：
苏轼（1037年1月8日—1101年8月24日），字子瞻、和仲，号铁冠道人、东坡居士，世称苏东坡、苏仙，汉族，眉州眉山（四川省眉山市）人，祖籍河北栾城，北宋著名文学家、书法家、画家，历史治水名人。苏轼是北宋中期文坛领袖，在诗、词、散文、书、画等方面取得很高成就。文纵横恣肆；诗题材广阔，清新豪健，善用夸张比喻，独具风格，与黄庭坚并称“苏黄”；词开豪放一派，与辛弃疾同是豪放派代表，并称“苏辛”；散文著述宏富，豪放自如，与欧阳修并称“欧苏”，为“唐宋八大家”之一。苏轼善书，“宋四家”之一；擅长文人画，尤擅墨竹、怪石、枯木等。作品有《东坡七集》《东坡易传》《东坡乐府》《潇湘竹石图卷》《古木怪石图卷》等。
《尚书注疏校议》，杜泽逊撰
杜老师在本书的《自序》中，起首即称：
二0 一二年三月，澤遜率門生着手《十三經注疏彙校》，以《尚書注疏》為起首，歷二載初畢，又一載審訂成稿，交中華書局付排，問世有日矣。
他的这项大工程，我曾两次目睹现场。我在杜老师的校经处看到他的两届学生，每届都有几十人之多，在那里挑灯夜战，他们一个字一个字的核对古书，一大屋子人静悄悄的没有声响，这种场面让我感慨良多。杜老师主抓的《十三经注疏汇校》以本书最先成稿，因此这部《尚书注疏校议》乃是他带领弟子们校勘这部经书时，所发现的问题所在，其以举例的方式纠正了许多人们对某部典籍的偏见，并点明一些历史典籍有着哪些妙处所在。
比如本书的第一条为“《经典释文》保存旧本异文之可贵”，杜老师举例称：
《金縢下》：“惟朕小子其新逆，我國家禮亦宜之。”“新逆”，孔傳解“新”為“改過自新”，“逆”為“遣使者迎之”。頗為牽強。《經典釋文》云：“‘新逆’，馬本作‘親迎’。”曾運乾《正讀》，顧頡剛、劉起釪《譯論》都采“親迎”說。《詩經·東山序》鄭箋云：“成王既得金縢之書，親迎周公也。”其論最近實。此則《釋文》存馬本異文之功也。
杜老师在第十二条指出了“敦煌本之可贵”，并点出了敦煌本三处可贵之处，其第一处为：
《堯典》監本卷二第二十六頁十六行經：“帝曰：往欽哉。”孔傳：“而據眾言可試，故遂用之。”“據眾”，各本同。《敦煌經部文獻合集》第一二八頁云中國圖藏敦煌寫本作“眾舉”，“眾舉言可試”，謂眾皆言可試，則渙然冰釋也。敦煌伯希和本三0一五號殘卷及傳世各本均訛作“據眾”。此校甚佳。夫校書首求古本，次究小學。
对于《尚书注疏》的汇校，杜老师在本书的《自序》中列出了此次汇校所用的19种版本，第一种为唐石经本，其实为宋刊单疏本、宋刊八行本等等。这些版本中，并不包括其他的零星之本，敦煌本即当属此类。其所列的19种版本中，最晚者为清嘉庆年间阮元所刻南昌本，然而敦煌藏经洞的发现是在1900年，故19种版本的刊刻者除了第一种外，其他人都不可能见过敦煌本，故而杜老师在文中也谈到了后出文献对于校勘的贡献：
阮氏以元刊明修十行本、李元陽閩刻本、監本、毛本為主，余獲校宋刊單疏本、八行本、蒙古平水本、魏縣尉宅本、永樂本各舊本，因得見阮所未見，知阮所未知，每以為喜。至於敦煌殘卷、漢魏石經，前人校勘已多，未即重校，學者自當合觀之，方可窺古書之舊。
杜老师带领弟子们汇校十三经，所用底本为明万历年间所刻北监本。对于此本的妙处，杜老师在本文中称：
《十三經注疏》成于南宋建陽書坊，至元十行本仍為建陽坊刻。其文字規範程度之低，每況愈下。至李元陽、江以達重刊十行本，有所改良，至萬曆北京國子監本，始根本改觀，由坊本轉變為官版。
而后，他在本书中举出了多个事例，比如“北监本避讳之严”，文中列举了北京国子监所刻《尚书注疏》中的各种避讳字，因为这些字大多缺末笔，电脑无法输入，故不在此摘引。杜老师在本书中还专有一条谈及“北监本校雠之可称道者”，其在本条中总结道：
萬歷北監本之謹嚴，於文字規範、避諱不苟可見其氣象，而於文字校讎，改正舊本之訛誤，亦不乏佳例。前人論北監本《十三經》、《二十一史》多加貶斥。如顧炎武《日知錄》云“秦火未亡，亡於監刻”。王欣夫《文獻學講義》云北監《十三經》、《二十一史》“只據南監本重刻，不過整齊了行款，沒有據其它善本校勘，故論其內容，反不如南雍本遠甚”。黃永年《古籍版本學》云“其中有的的確未經很好校勘，如北監本的《十三經注疏》、《二十一史》之類。”是皆未能多加校勘，陳陳相因，非中肯之論也。
杜老师在本条内举出了22个事例，以证其所言不虚。然而在学术界，北监本一向没有好名声，杜老师主抓这项庞大的十三经汇校工程时，却单单选用了北监本，如此之特立独行，当然需要扎实的功底做支撑。他为何有这样独特的选择，我会在他所主编的《尚书注疏汇校》源起中摘录他的观点。而他在《校议》一书中也并非完全认同北监本《尚书注疏》的观念，他在第一一二条中谈论的话题就是“北监本误改”，即此可知，北监本亦有问题在，比如杜老师指出了“北监本据《汉书》删字之不可取”、“北监本误改疏文起讫语”、“北监本校雠之失”以及“北监本擅改释文”等，这些都说明了北监本同样存在大量的问题。既然如此，他为什么仍然能做出这样重大的选择，对此请参照下文。
杜老师在本书的《自序》中，起首即称：
二0 一二年三月，澤遜率門生着手《十三經注疏彙校》，以《尚書注疏》為起首，歷二載初畢，又一載審訂成稿，交中華書局付排，問世有日矣。
他的这项大工程，我曾两次目睹现场。我在杜老师的校经处看到他的两届学生，每届都有几十人之多，在那里挑灯夜战，他们一个字一个字的核对古书，一大屋子人静悄悄的没有声响，这种场面让我感慨良多。杜老师主抓的《十三经注疏汇校》以本书最先成稿，因此这部《尚书注疏校议》乃是他带领弟子们校勘这部经书时，所发现的问题所在，其以举例的方式纠正了许多人们对某部典籍的偏见，并点明一些历史典籍有着哪些妙处所在。
比如本书的第一条为“《经典释文》保存旧本异文之可贵”，杜老师举例称：
《金縢下》：“惟朕小子其新逆，我國家禮亦宜之。”“新逆”，孔傳解“新”為“改過自新”，“逆”為“遣使者迎之”。頗為牽強。《經典釋文》云：“‘新逆’，馬本作‘親迎’。”曾運乾《正讀》，顧頡剛、劉起釪《譯論》都采“親迎”說。《詩經·東山序》鄭箋云：“成王既得金縢之書，親迎周公也。”其論最近實。此則《釋文》存馬本異文之功也。
杜老师在第十二条指出了“敦煌本之可贵”，并点出了敦煌本三处可贵之处，其第一处为：
《堯典》監本卷二第二十六頁十六行經：“帝曰：往欽哉。”孔傳：“而據眾言可試，故遂用之。”“據眾”，各本同。《敦煌經部文獻合集》第一二八頁云中國圖藏敦煌寫本作“眾舉”，“眾舉言可試”，謂眾皆言可試，則渙然冰釋也。敦煌伯希和本三0一五號殘卷及傳世各本均訛作“據眾”。此校甚佳。夫校書首求古本，次究小學。
对于《尚书注疏》的汇校，杜老师在本书的《自序》中列出了此次汇校所用的19种版本，第一种为唐石经本，其实为宋刊单疏本、宋刊八行本等等。这些版本中，并不包括其他的零星之本，敦煌本即当属此类。其所列的19种版本中，最晚者为清嘉庆年间阮元所刻南昌本，然而敦煌藏经洞的发现是在1900年，故19种版本的刊刻者除了第一种外，其他人都不可能见过敦煌本，故而杜老师在文中也谈到了后出文献对于校勘的贡献：
阮氏以元刊明修十行本、李元陽閩刻本、監本、毛本為主，余獲校宋刊單疏本、八行本、蒙古平水本、魏縣尉宅本、永樂本各舊本，因得見阮所未見，知阮所未知，每以為喜。至於敦煌殘卷、漢魏石經，前人校勘已多，未即重校，學者自當合觀之，方可窺古書之舊。
杜老师带领弟子们汇校十三经，所用底本为明万历年间所刻北监本。对于此本的妙处，杜老师在本文中称：
《十三經注疏》成于南宋建陽書坊，至元十行本仍為建陽坊刻。其文字規範程度之低，每況愈下。至李元陽、江以達重刊十行本，有所改良，至萬曆北京國子監本，始根本改觀，由坊本轉變為官版。
而后，他在本书中举出了多个事例，比如“北监本避讳之严”，文中列举了北京国子监所刻《尚书注疏》中的各种避讳字，因为这些字大多缺末笔，电脑无法输入，故不在此摘引。杜老师在本书中还专有一条谈及“北监本校雠之可称道者”，其在本条中总结道：
萬歷北監本之謹嚴，於文字規範、避諱不苟可見其氣象，而於文字校讎，改正舊本之訛誤，亦不乏佳例。前人論北監本《十三經》、《二十一史》多加貶斥。如顧炎武《日知錄》云“秦火未亡，亡於監刻”。王欣夫《文獻學講義》云北監《十三經》、《二十一史》“只據南監本重刻，不過整齊了行款，沒有據其它善本校勘，故論其內容，反不如南雍本遠甚”。黃永年《古籍版本學》云“其中有的的確未經很好校勘，如北監本的《十三經注疏》、《二十一史》之類。”是皆未能多加校勘，陳陳相因，非中肯之論也。
杜老师在本条内举出了22个事例，以证其所言不虚。然而在学术界，北监本一向没有好名声，杜老师主抓这项庞大的十三经汇校工程时，却单单选用了北监本，如此之特立独行，当然需要扎实的功底做支撑。他为何有这样独特的选择，我会在他所主编的《尚书注疏汇校》源起中摘录他的观点。而他在《校议》一书中也并非完全认同北监本《尚书注疏》的观念，他在第一一二条中谈论的话题就是“北监本误改”，即此可知，北监本亦有问题在，比如杜老师指出了“北监本据《汉书》删字之不可取”、“北监本误改疏文起讫语”、“北监本校雠之失”以及“北监本擅改释文”等，这些都说明了北监本同样存在大量的问题。既然如此，他为什么仍然能做出这样重大的选择，对此请参照下文。
我好难过。我不知道大一这一年我都干了什么，成绩3.5/4.0好像一般般，折合成综测之后也不占优势。由于既没有学生会又没有自律委，大一参加的青协活动几乎全部不能用，竞赛经验为0成果为0。不知道自己每天那么努力给谁看，只是在感动我自己。综测84既不能保研，又由于体测不合格也不能评奖。只是一个擅长于感动自己的废物罢了。
✋热门推荐