但倘若你想的是挽回的话,那么肯定还是要做必要的联系。很多人对于挽回当中的聊天会抱有极端的心里,要么上去就是长篇大论低三下四去求复合,要么就没效果之后又死憋在那边完全不联系。这都是凭借情绪本能但极其错误的方式,前者目的性太强容易引起反感,后者完全不作为听天由命又太被动。正确的思路是,在挽回中我们肯定要做必要的主动,但控制好节奏和态度,整个过程要表现得尽量轻松随意。首先要明确挽回中有效聊天是要带有一定目的性的,很多人想给对方发消息,纯粹是出于情绪本能,自己寂寞了想他了就想发消息,但这种漫无目的为了聊天而聊天,创造不了任何价值,相反暴露自己很强的需求感。#分手了怎么快速挽回前任 失恋分手手怎么挽回男朋友 挽回前女友 分手了怎么办##异国恋异地恋失恋了怎样挽回 能不能挽回感情##怎么挽回前任 拉黑后用什么方法挽回##情感挽回#
#睡前哲学笔记# 病痛难忍早点休息,但是先总结一下“经验论与唯理论的联系”
古代世界与经院哲学通常将精神视作物质的支配性原则,从而人的主观世界本源地依赖于存在秩序,或者说存在就是精神向人的展开,思维与存在是朴素同一的。笛卡尔则将世界分为无广延的精神与无思维的物质二元实体。这引发了认识论问题,即面对一个预成性的客观世界,人如何认识?由此产生出唯理论与经验论。
1.理智直观和感性直观
唯理论者一般认为人的理性拥有直观性,即可以用灵魂的眼睛直接看到知识,进而根据天赋的知识和逻辑规律进行演绎。笛卡尔用上帝的全真性保证了天赋观念的可靠性,斯宾诺莎用绝对实体保证了真观念的自我符合,莱布尼茨用上帝与其它单子的关系保证了没有窗户的单子拥有天赋观念,人心是有纹路的大理石,甚至于感性也只是不那么清晰的知觉。
经验论者一般认为人只具有感性直观,“凡在理性之中的无不先在感性之中”,这随着经验论原则的不断贯彻而日益严格。从培根到洛克主体中的能动性不断削弱,洛克将知性行动归结为反省经验,但是仍然独断地假定了实体,而到了休谟主体里只剩下感性直观,一切都只是经验性的观念性。
两种直观分离到极端产生了巨大的影响,当感性被彻底知性化后就会陷入完全的独断论,如沃尔夫体系。当知性被彻底感性化后就会陷入怀疑论和不可知论,一切经验科学都丧失了基础,如休谟。
2.真理的标准
唯理论通常将观念的自我符合和清楚明白作为真理的标准,根据一些天赋的知识然后进行演绎得出其它知识,当逻辑规则被贯彻时得到的知识就是真的。笛卡尔根据上帝的全真性保证了清楚明白作为真理的标准,基于这个标准依据天赋观念进行演绎。斯宾诺莎根据思维与广延作为实体的属性得到观念与事实次序一致,从而真观念的自我符合就是真理。莱布尼茨则主张真理最终是依据矛盾律的,充足理由律只是知觉相对有限的人获取相对真理的方式。
经验论则通常根据观念与事实的符合作为真理的标准,即通过归纳的方式得出命题再依据感性经验进行衡量。
3.方法
唯理论主要是先综合后分析或带着综合进行分析。笛卡尔的清楚明白这一真理标准在他的普遍怀疑这一分析环节中是潜在的,随着上帝的存在被确证后,换言之在分析的顶点清楚明白这一标准成为现实的,作为真理的标准而在其上进行综合。
经验论主要是先分析后综合。霍布斯在利维坦中先分析出自然状态中人对暴死的恐惧,后综合出国家状态。在其中,分析是纯粹的,与综合过程相对立。
在逻辑规律上,唯理论一般将其作为获取知识的工具,根据某种天赋观念依据逻辑规律进行演绎。经验论对其表示了犹豫,因为承认它的工具论地位就会违背经验论原则而认可人的某种先天的知性规律,但不承认它就会不能解释数学的先天性。
4.影响
两派所探寻的正是概念与感性事物或精神与肉体的外在结合,但最终走向彻底的分离,陷入不可知论。唯理论造成的问题是不能拓展知识,经验论造成的问题是不能保证知识的普遍必然性。康德,基于彻底的自在之物与现象的分离,提出了人为自然立法,对知性与感性做了外在的僵死的结合。
古代世界与经院哲学通常将精神视作物质的支配性原则,从而人的主观世界本源地依赖于存在秩序,或者说存在就是精神向人的展开,思维与存在是朴素同一的。笛卡尔则将世界分为无广延的精神与无思维的物质二元实体。这引发了认识论问题,即面对一个预成性的客观世界,人如何认识?由此产生出唯理论与经验论。
1.理智直观和感性直观
唯理论者一般认为人的理性拥有直观性,即可以用灵魂的眼睛直接看到知识,进而根据天赋的知识和逻辑规律进行演绎。笛卡尔用上帝的全真性保证了天赋观念的可靠性,斯宾诺莎用绝对实体保证了真观念的自我符合,莱布尼茨用上帝与其它单子的关系保证了没有窗户的单子拥有天赋观念,人心是有纹路的大理石,甚至于感性也只是不那么清晰的知觉。
经验论者一般认为人只具有感性直观,“凡在理性之中的无不先在感性之中”,这随着经验论原则的不断贯彻而日益严格。从培根到洛克主体中的能动性不断削弱,洛克将知性行动归结为反省经验,但是仍然独断地假定了实体,而到了休谟主体里只剩下感性直观,一切都只是经验性的观念性。
两种直观分离到极端产生了巨大的影响,当感性被彻底知性化后就会陷入完全的独断论,如沃尔夫体系。当知性被彻底感性化后就会陷入怀疑论和不可知论,一切经验科学都丧失了基础,如休谟。
2.真理的标准
唯理论通常将观念的自我符合和清楚明白作为真理的标准,根据一些天赋的知识然后进行演绎得出其它知识,当逻辑规则被贯彻时得到的知识就是真的。笛卡尔根据上帝的全真性保证了清楚明白作为真理的标准,基于这个标准依据天赋观念进行演绎。斯宾诺莎根据思维与广延作为实体的属性得到观念与事实次序一致,从而真观念的自我符合就是真理。莱布尼茨则主张真理最终是依据矛盾律的,充足理由律只是知觉相对有限的人获取相对真理的方式。
经验论则通常根据观念与事实的符合作为真理的标准,即通过归纳的方式得出命题再依据感性经验进行衡量。
3.方法
唯理论主要是先综合后分析或带着综合进行分析。笛卡尔的清楚明白这一真理标准在他的普遍怀疑这一分析环节中是潜在的,随着上帝的存在被确证后,换言之在分析的顶点清楚明白这一标准成为现实的,作为真理的标准而在其上进行综合。
经验论主要是先分析后综合。霍布斯在利维坦中先分析出自然状态中人对暴死的恐惧,后综合出国家状态。在其中,分析是纯粹的,与综合过程相对立。
在逻辑规律上,唯理论一般将其作为获取知识的工具,根据某种天赋观念依据逻辑规律进行演绎。经验论对其表示了犹豫,因为承认它的工具论地位就会违背经验论原则而认可人的某种先天的知性规律,但不承认它就会不能解释数学的先天性。
4.影响
两派所探寻的正是概念与感性事物或精神与肉体的外在结合,但最终走向彻底的分离,陷入不可知论。唯理论造成的问题是不能拓展知识,经验论造成的问题是不能保证知识的普遍必然性。康德,基于彻底的自在之物与现象的分离,提出了人为自然立法,对知性与感性做了外在的僵死的结合。
论社会人文精神的空虚
国人当今的人性和民粹性
民众在不断、逐步在丧失着一个精神性的人
没有人愿意做那些有精神的人
不再有理想、有追求、有价值观,独立思考行为的个体,而是向趋利化动物性转变
精神性的人正在演变成动物性的人
动物世界的基本生存法则是趋利自私的
现在大部分的人,都是按照趋利自私的原则在说话、做事、办事、活着
用心说话做事,活着的人已是寥寥无几
人文社会环境已经形成了一个巨大的空洞
只说对自己有利的话
只做对自己有利的事
这40年,经济发展了,人文精神退步了
逐渐形成了当下人说两面话、做两面事的基本特点
有的已经到了令人发指、骇人听闻、不折手段的地步
在这种情境下,作为个体的人,正在丧失着作为一个人本该有的、必须存在的一种忧患意识,审慎地反思自我的行为,反观自我,随时进退,合理的调整自己的行为的主观性,而不是一个丧失判断力跟风就是风,跟雨就是雨的巨婴。可这一切正在消亡中。
与此同时,铺天盖地绝大部分都是假的,每个个体正步入丧失精神与灵魂悲催的时代
多么想回到,人跟人有恩有情、有施有报、有帮有助,人人讲奉献,人与人之间的关系纯粹质朴,不完全逐利的,有人情味儿的,有读书声的,有烟火气的,人文精神的那个时代。
人本善良,何必趋利狰狞施法斗狠,难道生活的全部就是趋利吗?应该不然!
国人当今的人性和民粹性
民众在不断、逐步在丧失着一个精神性的人
没有人愿意做那些有精神的人
不再有理想、有追求、有价值观,独立思考行为的个体,而是向趋利化动物性转变
精神性的人正在演变成动物性的人
动物世界的基本生存法则是趋利自私的
现在大部分的人,都是按照趋利自私的原则在说话、做事、办事、活着
用心说话做事,活着的人已是寥寥无几
人文社会环境已经形成了一个巨大的空洞
只说对自己有利的话
只做对自己有利的事
这40年,经济发展了,人文精神退步了
逐渐形成了当下人说两面话、做两面事的基本特点
有的已经到了令人发指、骇人听闻、不折手段的地步
在这种情境下,作为个体的人,正在丧失着作为一个人本该有的、必须存在的一种忧患意识,审慎地反思自我的行为,反观自我,随时进退,合理的调整自己的行为的主观性,而不是一个丧失判断力跟风就是风,跟雨就是雨的巨婴。可这一切正在消亡中。
与此同时,铺天盖地绝大部分都是假的,每个个体正步入丧失精神与灵魂悲催的时代
多么想回到,人跟人有恩有情、有施有报、有帮有助,人人讲奉献,人与人之间的关系纯粹质朴,不完全逐利的,有人情味儿的,有读书声的,有烟火气的,人文精神的那个时代。
人本善良,何必趋利狰狞施法斗狠,难道生活的全部就是趋利吗?应该不然!
✋热门推荐