“不知为什么， 我总是怀疑这个几乎所有人都相信的观念， 我就是不信它。 也许性情使然， 只好如此。”伯林在《我的学术之路》一文中写道，“我从不相信任何形而上学真理——无论笛卡尔、斯宾诺莎、 莱布尼茨以及极为不同的康德所谓的理性真理，抑或（客观）唯心论的真理， 即费希特、谢林以及黑格尔所倡导的， 至今仍不乏信仰者的那种真理，我一概不信。”

“哲学家永恒不变的使命是， 考察一切看似独立于科学方法或日常观察的观念， 如范畴、概念、 模式、 思维或行为的方式， 尤其是它们发生冲突的方式， 以建造别的、 自身矛盾不多、 不易被曲解的（ 尽管不可能完全做到这一点） 明喻、暗喻、象征以及范畴体系。 如下说法当然是合理的：盲目坚守早已过时的观念， 莫名其妙地怀疑任何形式的自我批评， 不顾一切地反对任何形式的理性分析，不允许我们理解自己的生活原则和目标，是混乱、灾难与恐惧的主要原因之一，无论这种原因的心理根源或社会根源究竟是什么。”

选自，以赛亚•伯林《观念的力量 (伯林文集) 》(“哲学的目的”pp. 62-63). 译林出版社. Kindle 版本

#原神代肝[超话]#
每日委托4个: 1.5/天 10/周

45/月（30天）
（包每日纪行）

邀约任务全结局8/个

指定清体力：3/天

20/周

90/月

声望：5/周

当期活动：5/全清

神瞳：风：20 岩：35 雷：50

草：3.3前所有：50

材料收集：按1/20个算

周本指定：2/个

探索度看情况定

深渊不打，周本看练度选等级打

可每天返图，无挂纯手打

略微痛苦号也接（只要不是完全打不过

联系➕扣：2125441986
or 唯心：yi2125441986

周末/假期24小时可在线
下午4:00-6:00
晚上7:00-第二天6:00都有时间

#焦虑症[超话]#
焦虑症科普知识中的“全面和片面”小议
～～～

昨天在群里随口发表了一下意见，受到了焦友的表扬。见截图。

这也是一个非常典型的倾向性问题，太多人看问题都是死脑筋、一根筋，说他不全面都是客气了，其实是很偏激、很片面的。

偏偏是这些自己很偏激、很片面，认死理的人，一旦遇到不同意见，他会让你去认可他的理论，你不认可，他就反过来说你偏激。

他们的逻辑是，他们的观点也是一种观点，你不认可，说明你没有全面吸纳各种观点，说明你片面。而在这个逻辑背后，实质是他们只认可他们自己的观点，非常排斥其他观点。他们想用这种逻辑逼你承认他们的观点也有“江湖地位”，但根本不会瞧一眼你的观点。

全面客观看待问题，绝不包括要去认同错误的观点。更不要说，有些谬论的本身，就是具有排他性的。你认可这种错误的观点，就是要排除其他正确观点。

所以，在说客观全面、偏激片面的时候，还有一个前提，首先你得科学正确地看待问题。不是一说全面，就得把牛鬼蛇神也要包括在内。

比如“唯心理论”、“心理根源论”、“性格决定论”之类的谬论，我就是持完全反对的态度，绝不会去吸纳这些观点。

当错误的谬论把焦虑症患者的异常心理认知问题，当成是“患者自己主观上的、心理认知层面的问题”，强调要用心理学的理论、方法去进行纠正的时候，它怎么还能同时承认“焦虑症患者是因为大脑神经系统异常，导致了思维认知被扭曲颠覆，根本就不是心理层面的问题，和患者的主观意识基本无关”这样的观点？

截然不同，甚至截然相反的观点，怎么可能共存？

如果在讨论焦虑症的问题的时候，你把焦虑情绪、焦虑状态都包括进来了；或者说在讨论焦虑症的症状的时候，轻症和重症、发作期和缓解期都混为一谈，这样怎么可能说到一起去？

除非是骗子营销号自愈大神，才能同一套理论通吃所有问题，不需要问你的具体情况。即使假模假样问了，甚至承认你的问题过于严重需要药物干预，也一定会申明“药物只是辅助”，然后，后面的，仍然是一模一样的同一套说辞。

所以，网络上骗子营销号自愈大神尽管多如牛毛，也不过是一台台复读机而已。

【阳光灿烂猪大叔原创】