一学校养猪供师生食用，被罚10万元！为了让师生吃上放心便宜的猪肉，学校把空置的校舍改成猪圈，然后在里面养了猪仔，没多久猪就养得又白又胖，然后被宰杀进入学校的食堂。师生吃了直夸好吃又便宜，可没想到被群众举报了！
2019年8月，市场监督管理局接到举报后，火速前往调查，果然看到学校养了生猪，而且猪还被刚刚宰杀完。经过统计，有3.29吨的猪肉尚未使用。随后，在学校食堂的后厨里，执法人员找到一本记账本，上面记录使用“学校自行养殖的猪肉总计922斤，货值8759元。”
于是，市场监督局以食堂使用未经检疫的肉类为由，对学校处以10万元罚款，依据是《食品安全法》第34条：生产经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，违法生产经营的食品货值金额不足1万元的，可以对其处10-15万元以下罚款！
学校不服，把市场监督局告上法庭。（案例来源：江苏宿迁市法院，【2021】苏13行终9号）
学校认为执法局用法错误，他们提出了自己的辩护理由：
1、该条款针对的是“生产经营”，学校认为自己不是经营的行为，而是为全体师生谋福，让大家吃便宜放心的猪肉！虽然肉不是免费的，但食堂一份肉卖得比市场便宜多了，学校只是收回相应的成本，而且只供自足，没有流入市场贩卖经营！
2、学校承认猪肉没有经过检验、检疫，但养殖的时候都很用心，从来没有猪病死，只会比市场上的猪吃了更健康。市场监管局不能只认一个检疫过的章，而不看猪肉实际质量如何，这样执法太过死板。
综上，学校只承认自宰自食猪肉，但不承认自己对外经营和销售，认为市场监管局事实认定错误、适用法律不正确，应依法予以撤销
市场监督局认为，自己执法没有错误，其理由如下：
1、学校食堂本身就是经营的性质，师生吃饭都是要花钱的，跟外面的食堂饭店没有什么本质区别，无非就是只对校内开放。所以，学校否认自己不是经营者的说法根本站不住。那么，学校食堂未按规定使用未进行检疫或者检疫不合格的肉类的行为就属于违法。
2、我国《生猪屠宰管理条例》明确规定：“除农村地区个人自宰自食的不实行定点屠宰外，任何单位和个人，未经定点不得从事生猪屠宰活动。学校是教书育人的地方，却自行在学校宰杀生猪，显然违法。
法院审理后认为，市监局的执法已经属于轻罚，只罚了10万，学校食堂确实是带有经营性质的地方，而且还违规宰杀生猪，事实清楚，证据确凿，用法无误！驳回学校的上诉，一审、二审都维持了原判！
法院判罚肯定是无误的！民以食为天，为了让大家吃上放心的肉，所以才规定对肉类食品进行严格的检疫、检验！这是科学防疫的必要措施，也是法律的强制性规定，任何单位都应当遵守。万一学校的猪有未发现的问题，这么多师生吃了，出了事情又谁来负责呢？
那么，有网友就问了，我自己家养的猪，我自己杀了吃是不是违法呢？
农村地区个人自宰自食是不违法的，简单来说，你自己养的猪，给自己一家人吃，那就没事情。但是你自己养的猪，吃不完，拉到了市场上去卖，那你的行为就属于贩卖经营的性质，那就属于违法， 按照相关的规定是要被罚款10万以上，所以不能乱卖猪肉。
不过还有一种情况很尴尬，比如张三养了一头猪肉，这猪有800多斤，一家人根本吃不完，他杀了也没有卖，给左邻右舍都分了好几斤。但是邻居们觉得白拿张三的东西也不好意思，硬是把钱塞给张三。张三推辞不过，就说收个成本，意思意思，然后把钱收了。
事后，村头的李四听到消息后，觉得张三把自己漏了，没有把肉送给自己，就把张三杀猪分肉拿钱的行为给举报了。那么问题来了，张三的行为违法吗？他要接受法律的处罚吗？
2019年8月，市场监督管理局接到举报后，火速前往调查，果然看到学校养了生猪，而且猪还被刚刚宰杀完。经过统计，有3.29吨的猪肉尚未使用。随后，在学校食堂的后厨里，执法人员找到一本记账本，上面记录使用“学校自行养殖的猪肉总计922斤，货值8759元。”
于是，市场监督局以食堂使用未经检疫的肉类为由，对学校处以10万元罚款，依据是《食品安全法》第34条：生产经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，违法生产经营的食品货值金额不足1万元的，可以对其处10-15万元以下罚款！
学校不服，把市场监督局告上法庭。（案例来源：江苏宿迁市法院，【2021】苏13行终9号）
学校认为执法局用法错误，他们提出了自己的辩护理由：
1、该条款针对的是“生产经营”，学校认为自己不是经营的行为，而是为全体师生谋福，让大家吃便宜放心的猪肉！虽然肉不是免费的，但食堂一份肉卖得比市场便宜多了，学校只是收回相应的成本，而且只供自足，没有流入市场贩卖经营！
2、学校承认猪肉没有经过检验、检疫，但养殖的时候都很用心，从来没有猪病死，只会比市场上的猪吃了更健康。市场监管局不能只认一个检疫过的章，而不看猪肉实际质量如何，这样执法太过死板。
综上，学校只承认自宰自食猪肉，但不承认自己对外经营和销售，认为市场监管局事实认定错误、适用法律不正确，应依法予以撤销
市场监督局认为，自己执法没有错误，其理由如下：
1、学校食堂本身就是经营的性质，师生吃饭都是要花钱的，跟外面的食堂饭店没有什么本质区别，无非就是只对校内开放。所以，学校否认自己不是经营者的说法根本站不住。那么，学校食堂未按规定使用未进行检疫或者检疫不合格的肉类的行为就属于违法。
2、我国《生猪屠宰管理条例》明确规定：“除农村地区个人自宰自食的不实行定点屠宰外，任何单位和个人，未经定点不得从事生猪屠宰活动。学校是教书育人的地方，却自行在学校宰杀生猪，显然违法。
法院审理后认为，市监局的执法已经属于轻罚，只罚了10万，学校食堂确实是带有经营性质的地方，而且还违规宰杀生猪，事实清楚，证据确凿，用法无误！驳回学校的上诉，一审、二审都维持了原判！
法院判罚肯定是无误的！民以食为天，为了让大家吃上放心的肉，所以才规定对肉类食品进行严格的检疫、检验！这是科学防疫的必要措施，也是法律的强制性规定，任何单位都应当遵守。万一学校的猪有未发现的问题，这么多师生吃了，出了事情又谁来负责呢？
那么，有网友就问了，我自己家养的猪，我自己杀了吃是不是违法呢？
农村地区个人自宰自食是不违法的，简单来说，你自己养的猪，给自己一家人吃，那就没事情。但是你自己养的猪，吃不完，拉到了市场上去卖，那你的行为就属于贩卖经营的性质，那就属于违法， 按照相关的规定是要被罚款10万以上，所以不能乱卖猪肉。
不过还有一种情况很尴尬，比如张三养了一头猪肉，这猪有800多斤，一家人根本吃不完，他杀了也没有卖，给左邻右舍都分了好几斤。但是邻居们觉得白拿张三的东西也不好意思，硬是把钱塞给张三。张三推辞不过，就说收个成本，意思意思，然后把钱收了。
事后，村头的李四听到消息后，觉得张三把自己漏了，没有把肉送给自己，就把张三杀猪分肉拿钱的行为给举报了。那么问题来了，张三的行为违法吗？他要接受法律的处罚吗？
一学校养猪供师生食用，被罚10万元！为了让师生吃上放心便宜的猪肉，学校把空置的校舍改成猪圈，然后在里面养了猪仔，没多久猪就养得又白又胖，然后被宰杀进入学校的食堂。师生吃了直夸好吃又便宜，可没想到被群众举报了！
2019年8月，市场监督管理局接到举报后，火速前往调查，果然看到学校养了生猪，而且猪还被刚刚宰杀完。经过统计，有3.29吨的猪肉尚未使用。随后，在学校食堂的后厨里，执法人员找到一本记账本，上面记录使用“学校自行养殖的猪肉总计922斤，货值8759元。”
于是，市场监督局以食堂使用未经检疫的肉类为由，对学校处以10万元罚款，依据是《食品安全法》第34条：生产经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，违法生产经营的食品货值金额不足1万元的，可以对其处10-15万元以下罚款！
学校不服，把市场监督局告上法庭。（案例来源：江苏宿迁市法院，【2021】苏13行终9号）
学校认为执法局用法错误，他们提出了自己的辩护理由：
1、该条款针对的是“生产经营”，学校认为自己不是经营的行为，而是为全体师生谋福，让大家吃便宜放心的猪肉！虽然肉不是免费的，但食堂一份肉卖得比市场便宜多了，学校只是收回相应的成本，而且只供自足，没有流入市场贩卖经营！
2、学校承认猪肉没有经过检验、检疫，但养殖的时候都很用心，从来没有猪病死，只会比市场上的猪吃了更健康。市场监管局不能只认一个检疫过的章，而不看猪肉实际质量如何，这样执法太过死板。
综上，学校只承认自宰自食猪肉，但不承认自己对外经营和销售，认为市场监管局事实认定错误、适用法律不正确，应依法予以撤销
市场监督局认为，自己执法没有错误，其理由如下：
1、学校食堂本身就是经营的性质，师生吃饭都是要花钱的，跟外面的食堂饭店没有什么本质区别，无非就是只对校内开放。所以，学校否认自己不是经营者的说法根本站不住。那么，学校食堂未按规定使用未进行检疫或者检疫不合格的肉类的行为就属于违法。
2、我国《生猪屠宰管理条例》明确规定：“除农村地区个人自宰自食的不实行定点屠宰外，任何单位和个人，未经定点不得从事生猪屠宰活动。学校是教书育人的地方，却自行在学校宰杀生猪，显然违法。
法院审理后认为，市监局的执法已经属于轻罚，只罚了10万，学校食堂确实是带有经营性质的地方，而且还违规宰杀生猪，事实清楚，证据确凿，用法无误！驳回学校的上诉，一审、二审都维持了原判！
法院判罚肯定是无误的！民以食为天，为了让大家吃上放心的肉，所以才规定对肉类食品进行严格的检疫、检验！这是科学防疫的必要措施，也是法律的强制性规定，任何单位都应当遵守。万一学校的猪有未发现的问题，这么多师生吃了，出了事情又谁来负责呢？
那么，有网友就问了，我自己家养的猪，我自己杀了吃是不是违法呢？
农村地区个人自宰自食是不违法的，简单来说，你自己养的猪，给自己一家人吃，那就没事情。但是你自己养的猪，吃不完，拉到了市场上去卖，那你的行为就属于贩卖经营的性质，那就属于违法， 按照相关的规定是要被罚款10万以上，所以不能乱卖猪肉。
不过还有一种情况很尴尬，比如张三养了一头猪肉，这猪有800多斤，一家人根本吃不完，他杀了也没有卖，给左邻右舍都分了好几斤。但是邻居们觉得白拿张三的东西也不好意思，硬是把钱塞给张三。张三推辞不过，就说收个成本，意思意思，然后把钱收了。
事后，村头的李四听到消息后，觉得张三把自己漏了，没有把肉送给自己，就把张三杀猪分肉拿钱的行为给举报了。那么问题来了，张三的行为违法吗？他要接受法律的处罚吗？
2019年8月，市场监督管理局接到举报后，火速前往调查，果然看到学校养了生猪，而且猪还被刚刚宰杀完。经过统计，有3.29吨的猪肉尚未使用。随后，在学校食堂的后厨里，执法人员找到一本记账本，上面记录使用“学校自行养殖的猪肉总计922斤，货值8759元。”
于是，市场监督局以食堂使用未经检疫的肉类为由，对学校处以10万元罚款，依据是《食品安全法》第34条：生产经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，违法生产经营的食品货值金额不足1万元的，可以对其处10-15万元以下罚款！
学校不服，把市场监督局告上法庭。（案例来源：江苏宿迁市法院，【2021】苏13行终9号）
学校认为执法局用法错误，他们提出了自己的辩护理由：
1、该条款针对的是“生产经营”，学校认为自己不是经营的行为，而是为全体师生谋福，让大家吃便宜放心的猪肉！虽然肉不是免费的，但食堂一份肉卖得比市场便宜多了，学校只是收回相应的成本，而且只供自足，没有流入市场贩卖经营！
2、学校承认猪肉没有经过检验、检疫，但养殖的时候都很用心，从来没有猪病死，只会比市场上的猪吃了更健康。市场监管局不能只认一个检疫过的章，而不看猪肉实际质量如何，这样执法太过死板。
综上，学校只承认自宰自食猪肉，但不承认自己对外经营和销售，认为市场监管局事实认定错误、适用法律不正确，应依法予以撤销
市场监督局认为，自己执法没有错误，其理由如下：
1、学校食堂本身就是经营的性质，师生吃饭都是要花钱的，跟外面的食堂饭店没有什么本质区别，无非就是只对校内开放。所以，学校否认自己不是经营者的说法根本站不住。那么，学校食堂未按规定使用未进行检疫或者检疫不合格的肉类的行为就属于违法。
2、我国《生猪屠宰管理条例》明确规定：“除农村地区个人自宰自食的不实行定点屠宰外，任何单位和个人，未经定点不得从事生猪屠宰活动。学校是教书育人的地方，却自行在学校宰杀生猪，显然违法。
法院审理后认为，市监局的执法已经属于轻罚，只罚了10万，学校食堂确实是带有经营性质的地方，而且还违规宰杀生猪，事实清楚，证据确凿，用法无误！驳回学校的上诉，一审、二审都维持了原判！
法院判罚肯定是无误的！民以食为天，为了让大家吃上放心的肉，所以才规定对肉类食品进行严格的检疫、检验！这是科学防疫的必要措施，也是法律的强制性规定，任何单位都应当遵守。万一学校的猪有未发现的问题，这么多师生吃了，出了事情又谁来负责呢？
那么，有网友就问了，我自己家养的猪，我自己杀了吃是不是违法呢？
农村地区个人自宰自食是不违法的，简单来说，你自己养的猪，给自己一家人吃，那就没事情。但是你自己养的猪，吃不完，拉到了市场上去卖，那你的行为就属于贩卖经营的性质，那就属于违法， 按照相关的规定是要被罚款10万以上，所以不能乱卖猪肉。
不过还有一种情况很尴尬，比如张三养了一头猪肉，这猪有800多斤，一家人根本吃不完，他杀了也没有卖，给左邻右舍都分了好几斤。但是邻居们觉得白拿张三的东西也不好意思，硬是把钱塞给张三。张三推辞不过，就说收个成本，意思意思，然后把钱收了。
事后，村头的李四听到消息后，觉得张三把自己漏了，没有把肉送给自己，就把张三杀猪分肉拿钱的行为给举报了。那么问题来了，张三的行为违法吗？他要接受法律的处罚吗？
#亚洲宠物展# 【养了三年的柯基犬，第一次和小主人见面像个孩子一样，画面好温馨】网友家养了一只柯基犬，宠主对它特别好，三年的时间就把它养的白白胖胖，拉出去遛弯的时候经常被人当成荷兰猪，网友勉强可以理解，毕竟柯基圆滚滚，胖乎乎的看起来就像小猪猪，可是经常会被人说成功狐狸，兔子，小山羊，网友的心都碎了~正是因为对它的喜爱，所以就算网友怀孕期间，也是一直养在身边，因为养狗一直是她的梦想，所以从来没有想过丢弃它，其次，狗狗一直体内体外驱虫并且去大医院体检过，它陪伴了网友整个孕期~在小主人刚刚抱回家的时候，狗狗很兴奋，一直在小心试探，生怕碰到小主人，好像再说，这个以后惹不起，我先过来混个眼熟，看到这么温馨有爱的画面，真心觉得狗狗就像一个小天使，值得去爱，去尊重~狗狗：兄弟，等你长大了我们一起坑爸妈，哈哈哈~柯基犬：我见你生的好看，闻着香甜，便多看你那几年，你多来一时，我便多开心一时~[憧憬]
✋热门推荐