重新定意自己！定意爱情！定意事业！
现在的方向，不知道是否是对的，总有一些怀疑与偏见，这是不自信前期的症状，任由这样下去，是否会变成一位连自己都不怎么喜欢的人了？但很多事情不就是从疑惑中产生的成果吗？
有那么一刻，真的不想理会
甚至有种无所谓的心态，这种并不是什么好心态，有时会有少许的反感。反感对方的态度吗？不止，也许掺杂当时自己那种无所谓的想法，有那么一刻，感觉自己失去爱的动力那样，这种感受很可怕。失去了，也相当失去生活中的色彩
想了想，其实不需要全部否定自己，也不用全部都去重新定意，只要在主体上稍微做改动就好，对于认知到错误那个方向，及时制止！并往自己追求上，生活上，要持续很久很久那种热爱上

《柳叶刀》杂志终于作了〖不排除新冠来自实验室的假说〗的发表 ∽ 实际上，操作了疫苗的主体是白帽
2022/09/20……（文略）

摘文中一小段：
↓

《柳叶刀》杂志曾于2020年2月强烈批评了将新型冠状病毒视为非自然起源的阴谋论，认为〖阴谋论只会引发恐慌，谣言，偏见，并阻碍世界与该疾病的共同斗争〗。还发表声明称：支持世界卫生组织（WHO）秘书长的〖应该依靠科学的论证来促进团结，而不是使用谣言和臆测〗的呼吁……

【悄悄摸個魚】讀《炎之蜃氣樓》札記：她筆下歷史的真實與歷史理解的真實——以第九卷為例
在閱讀她的作品並觀摩她的寫作手法時，我產生的有關歷史敘述的最深感觸即她在撰寫歷史演義小說時相當注重讀者的情緒感受與客觀歷史的交流。而這一意識在文中的呈現大體可分為兩點。
其一，她嘗試借個體視角與微觀敘事的方式以拉近讀者與歷史事件的距離。在閱讀過程中，她所描繪的故事能給予讀者較大的臨境感與參與感——讀者得以以當事人的視角遊遍整幅繪卷，並於行文中努力引導讀者對歷史經驗進行多維的、開放式的歷史思考，而非在事件落幕後旋拋擲出一個說教式或歸納式的主流認可的敘事結果。譬如在第九卷《水際的反叛者》中，她轉變視角，以荒木村重為敘事主體，以這一軟弱叛將的口吻，向讀者展現了一段有別於大眾一貫認知的「夾縫中的歷史」。這段歷史並非一定是真實的，它更可能是某種假說、猜測、臆想，而我們或許也缺乏佐證它的文獻資料。然而在我的揣測中，桑原水菜通過講述一段處於歷史背面的故事試圖向讀者傳遞的中心思想約略可用哲學家Gadamer的觀點予以概括：歷史既非絕對主觀的又非絕對客觀的，而是其自身與它者的統一；是一種關係，這種關係包含了歷史的真實與歷史理解的真實。
其二，她長於利用「懷舊」元素以勾起讀者對過去的主觀性記憶進而倡導一種看待歷史的主觀與客觀的視界融合。何為「視界融合」？針對這一點的闡明要建立在第一點的基礎上來進一展開。我們既已明確在她的筆下歷史是一種蘊涵了客觀的真實與主觀理解的真實的關係，自然，那些歷史文本所呈現的原作者的「初始視界」與對其進行解讀的讀者的「今之視界」之間勢必會存在不少差異——它們悉數是由時間間距與歷史情境的更迭導致的，它們將長久存在並難以消弭——而讀者企圖跨越差異的理解過程即為「視界融合」：我們需要將兩種視界交融在一處以實現對歷史的參與及對自身視界的超越。以第九卷為例，在她筆下因種種「不得已」而掣肘於形勢的荒木村重與讀者熟知的拋妻棄子、背棄黎庶逃出有岡城的歷史人物存在著一定的差異，而她以生動傳神的文字將那些囊括了歷史的真實與對歷史理解的真實的兩類視界的畫面同步呈現，鼓勵讀者在認識客觀歷史的過程中大膽地運用主觀能動性，使歷史產生更多的微觀現實意義。
偏見的「不可避免」與對歷史真實性和客觀性的合理懷疑也是她在作品中意欲展示的一部分。她長於一次又一次地將讀者引入近乎真實的歷史情境中，與此同時，卻又使得他們對其來源的真實性萌生狐疑之心，繼而質疑歷史真實的絕對客觀存在。由此，歷史的距離感與單一的意思固守蕩然無存，而這一點正是《炎之蜃氣樓》隱含鮮明時代思潮特質的集中體現。
#炎之蜃气楼#