#再芬黄梅[超话]#
在感慨与崇敬中翻开麻彩楼的艺术人生
李齐，你很可能从没听说过这个名字。他的事迹，只在《史记·张释之冯唐列传》中留下只言片语。如此一位“留取丹心照汗青”的英雄，假如司马迁对他有深度了解，其事迹有可能会被大书特书，被世代传颂。然而，历史无法假设。像李齐这样战功赫赫却被历史记忆边缘化，消隐于所有人视野之外的名将不计其数。麻彩楼，这个名字估计很多戏迷朋友了解不多甚至从未听说，值得庆幸的是安徽韩再芬黄梅艺术基金会及时整理并呈现了她六十年跌宕起伏的艺术人生。台前，她由京剧改唱黄梅戏只因一腔热爱，首演女驸马斩获表演金奖却无缘参与黄梅戏与电影的第一次联姻；幕后，她慧眼识珠发现并培养的人才早已扛起黄梅戏发展的大旗。然而她为黄梅戏的蓬勃兴盛与持续发展做出的贡献与其知名度并不匹配。若说世人因时间久远，囿于《史记》的选择，不知秦亡汉兴之际李齐的存在情有可原，那么在当代我们有义务通过多种途径让更多戏迷了解麻彩楼，让类似李齐那样的遗憾少一点，再少一点。图为麻彩楼在京剧及黄梅戏中扮演的一系列角色，聪明如你有什么发现吗？

#夏鸣星[超话]#
（‼️前方涉及剧透）
过了一遍卡的剧情，个人感觉最大的毛病在于“我”不太像一个一国之王，夏星不太像“我”的臣子。
在这个世界里，我们幼时仍然相识固然不错，可“我”后来登基成为王，夏星作为海军统领，在我面前必然应该是恭敬的有分寸的，不管是措辞还是举动。他对“我”心生感情，却囿于身份，不得不克制感情。
不过至少让我有一点欣慰的，在于文案给夏星安排了一个间谍的深层身份。他不是单纯为了“我”而陪伴在身边，他的目的动机不纯，这也就加深了他内心的矛盾之处——他苦恼自己对“我”产生感情，可困住他的不仅仅是“臣子”这个身份，还因为自己是个间谍，是个对奈特兰和“我”都有害的破坏者。
所以他不仅害怕失去“我”，更害怕的应该是“我”如果知道了他是间谍后会如何对待他。是他成功逃脱呢？是“我”觉得自己被欺骗乃至心生怨恨？还是“我”为了奈特兰不得不依法处置他？
忠心耿耿任劳任怨不求回报的臣子竟然是个间谍！
——总感觉出于这种背叛感，我们的结局真的很难有善终（好吧be起来了）
文案中说夏星面对云昼国的人有种窒息感，故国对于他而言不是心灵的栖息之处。他从小被安插在“我”的身边，一步一步渗透进“我”的生活。不得不说他伪装得很好，一个孤儿被心善的女王收养，孤儿长大后成为统领，展现不凡的身手回报女王——这个故事谁听了不是一段佳话呢？
可这个故事越是感人肺腑，结局会越是令人惋叹。这一切都是谎言，他是个骗子！一个彻头彻底的骗子，为了获取“我”的信任，不惜潜伏了这么久——可他身为父亲的棋子，被迫靠近“我”接近“我”，本以为只是个任务，哪想到却动了真情——他被迫成为了一个骗子。
感情向来不讲道理，也许在他喝醉的深夜里，也会被这种突然涌上心头说不清道不明的情感打得措手不及。借酒消愁，也是借酒壮胆，唯有酒精，才能让他念出心底的那个名字，平时从来不敢肖想的名字。
不过！文案需要提升我们之间的复杂感。总感觉文案塑造得还是更像小情侣，而不是城府颇深的女王和心事重重扭曲矛盾的统领。“我”在不被期待中上位成为女王，群臣对“我”并不算太信任，所以历经这些的“我”应该是成熟的颇有心机（非贬义）的。兴许“我”还会对夏星产生怀疑：这样一个看似忠心耿耿的人究竟图什么？而夏星心怀不轨却又不敢向“我”袒露，这个矛盾也应该着重突出。这种宿命感下，我们该何去何从呢？
这次的剧情更像是一个引子，山雨欲来风满楼，也许阴谋正隐藏在欣欣向荣的王国之下。
（我四处逛了逛，也有别家说感觉这次的剧情更像是开了个头。而且在这次活动刚出来的时候，我就感觉“奈特兰之诗”像是一个系列活动，“欲海狂澜”只是其中一个——但愿是这样）
贴了一点还挺喜欢段子在下面～欢迎uu们一起讨论[报税]

冬学期的课下周就要开始，老师给的reading literature里有一份是吉登斯的《资本主义与现代社会理论》。吉登斯在里面说韦伯的文字里，透露着一种pathos（悲伤的基调）。对这个点特别有共鸣：不管是本科时候读经济与社会第三卷的选本，还是上半年读新教伦理，都能感受到他除了明确表达人们将生活在一个iron cage的困境以外，还在字里行间透露着的一种对人的整体的未来命运的隐忧。
印象深刻的一些哲学家、社会理论家大多文字风格鲜明，尼采是充满着呓语和有些病态的激情，弗洛伊德是一种男性气质的父亲语气，阿伦特则像是我年长的、温柔的女性老师，鲍曼是一种要和你把道理讲清楚的认真、皱眉头的样子，读他们的书，总是能让我想象出他们在现实生活里的场景，自然有一种亲切感。
前天秋学期一门课程结课，授课老师说，“囿于课程安排，我只能和大家分享这个领域的前沿进展，而不能和大家分享对我影响很深的人的作品，比如以赛亚·伯林。”一瞬间，脑子里就跳出来以赛亚·伯林在书里呈现出的一种有自我操守的自由派知识分子的形象。
这些作者的学术贡献不是我要评价的内容，而是想说，这种融入在文字作品里的人格气质，让人们即使和作者素未谋面，也能感受到他们的独特魅力。这或许就是阿伦特说的，技艺人因自己的作品而不朽。不朽的前提是每个人在作品中融入了和他人相区别的东西。

但在我们这个国家的很多时候，性格鲜明是一件明面上从未禁止但暗地里却不被允许的事情。这种在阳面和阴面得到不同待遇的事情有很多，整个社会神经兮兮的，好像非得把自己正常的、规范的一面演给什么别的存在看，而人身上自然的（natural）和自发的（spontaneous）品质，反而要潜在地底下。于是，文字作品作为一种明面上的东西，就得故作客观、故作中肯，写作者还得试图保持一种科学家的身份以不偏不倚的腔调来写作；写出来的东西，要么像是个外星人在俯瞰地球有一种陌生感，要么像个残疾的上帝居高临下地教训人，这实在是无趣得要命。
王小波在《沉默的大多数》里说，“我还想反对无趣，也就是说，要反对庄严肃穆的假正经。据我的考察，在一个宽松的社会里，人们可以收获到优雅，收获到精雕细琢的浪漫；在一个呆板的社会里，人们可以收获到幽默——起码是黑色的幽默。就是在我待的这个社会里，什么都收获不到，这可是件让人吃惊的事情。”

吉登斯解释说，韦伯是从德意志的民族主义情结出发，去考量现代社会发展与西方传统价值观之分野给人类带来的隐忧。他是一个明明强调搞研究应该“价值中立”的伟大思想家，却仍然有一种对人类整体命运的悲悯心和极其诚恳的体谅。
时代在变化，我们处在在一个被压缩了的现代化进程里，困惑的、纠葛的、悬浮的、迫切的、焦虑的，是这个时代的频率；但在今天，仗着自己有点小聪明身居高位就想摁着别人的头听自己说话的已经太多了，韦伯的pathos显得格外珍贵。