小米这个Vela，也就是所谓的互联网软件平台，其实本质上是基于一个开源系统NuttX，这个系统如果你们去查一下，其实是挺完善的，体积不大，唯一缺点就是目前开发者比较少。

看了下NuttX的开源贡献度，除了小米之外，索尼/NXP等也在大力加入，对行业来说是好事。

对消费者来说，小米Vela 有利于智能家居产品体验的统一，这是很重要的一步。

最后，你们猜下“Vela”是什么意思？

看见这种话就无语，本质上还是瞧不起田园犬罢了。这种图省事的心态就是一种偏见。养田园犬不代表你可以偷懒减少护理不喂好粮，如果你确实这么像图上这么认为，那证明你心里觉得田园犬价值低于品种狗。
带着这种理由去推荐别人养田园，是在推广粗滥的养狗态度，也是在害更多的小狗 。既自称爱田园，又要教给别人养田园不用花钱的错误观念，那就是傻X

中国思维的根系：研究笔记

思考和书写这些关于中国古代思维特质的研究笔记，其动力源头，或称“问题意识”，总的来说，来自两个不同层次的困惑。

在一个比较具体的层面上，“问题”源于中国古代思想史文献的阅读经验。姑且不谈古今汉语的差别问题，就古人提出问题的角度和提出问题的方式，与今人就不尽相同。

其一，他们“为什么提这样的问题，而不是提那样的问题”就引发了笔者的强烈好奇。例如，在古代中国，天文作为政治的一个直接依据是一个常识，这与现代人的认知观念显示出巨大的差异。这里就涉及古今之人概括事物的基本方式的不同。在古人的脑际中，整体宇宙是合为一体的，其中的各个要素彼此相连，相互影响，密不可分，所以“天”与“人”，动物与植物，是处于一体之中的不同部分，就本质的意义上讲就是一个东西。在这样的预设下，“天视民听”“罪遭天谴”就成为一种很自然的状况。而在经过启蒙洗礼之后的今天，“人”变成了大写，被视为世间万物的中心，宇宙则成为被人类所驭使去创造消费价值的“物质”，“天”与“人”成为性质完全不同的两种属类，如果再在其中寻求直接的相关性，就属于“思维混乱”之类的妄念。

其二，古人“为什么这样地提问题，而不是那样地提问题”，这里的意思是，同样的问题，可以以这样的方式提出，也可以以那样的方式提出。例如，同样是涉及身体健康的问题，人们既可以从生理和心理各系统的角度予以解释，也可以从阴阳协调、内外平衡的角度给予关照。前者依据的是形式逻辑推理，而后者则更多地依据隐喻式类比的演化联想。起码在政治思想的范围内，中国古人反反复复地在论述君、臣、民之间的关系问题，就管理和控制技术的角度讲，已相当发达。但至迟到黄宗羲，论述上述议题时仍然没有超出“权力均衡”的框架，所谓批判专制君权的意识，并未超出改朝换代式的“革命”范畴。

笔者不是一个进化论的信奉者，不相信今人的智商就一定高于古人，那么，究竟是什么约束和规定了他们的“问题”性质？固然，古人的这种“问题意识”是由诸多因素所构成的，有制度的，也有文化的，更多的是与具体的历史情境紧密联系。可是在一个大传统中，数千年来这些问题被反反复复以同样的方式提出，这本身就暗示着在其背后可能存在着某种力量“使之然也”。这种超越制度，或者参与制度建构的因素究竟是什么？换言之，奠定中国古代社会—政治秩序的不可忽略的要素究竟是什么？这些就成了躲不过去的“问题”。

中国何以为中国，中国思维的“语法”到底是怎样的呢，更多答案请详见中央编译出版社出版的《中国思维的根系：研究笔记》 ，作者：萧延中。此书京东、当当、淘宝正在预售中。