10. 《Purgatorio》
中间荒废了很长一段时间导致好几个月才读完。读过《地狱篇》之后对这个注本期待很高，相比之下第二部分其实并没有完全达到期望。究其原因，似乎地狱篇中充满了尖锐的伦理道德困境和解读争议，而注者善于通融，所以读来觉得异常体贴。但炼狱篇里不再有罪人而只有但丁和他的观点，结果即使是但丁出于个性的冒犯和逾越，注者也一概通融之。可是但丁最深刻的魅力就在于没有任何一种good sense可以圆融地把他容纳进去，从这个意义上来说，但丁对divine plan的信任令Sapegno心生抵触，固然表明NS受到了个人经历的局限（b. 1901，他是戈贝蒂的朋友且受到葛兰西的影响），但是作于后冷战时代的本书注解对此的反驳是柏拉图和康德也是这样的（第30章导读），反倒更令人丧气得多了。

但丁为你解说他的人物，如果你不接受他的裁决，他的诗就抛弃你。莎士比亚的人物容纳多种观点，以致他们成为你判断自我的分析工具。如果你是一位道德家，福斯塔夫会惹恼你；如果你变得堕落，罗瑟琳会揭穿你；如果你是老古板，哈姆莱特决不会接近你。假如你是解说者，莎氏笔下的恶棍会使你一筹莫展。伊阿古、爱德蒙和麦克白等人的行为动机过于复杂，其中大多数是他们为自己想象和发明出来的。和福斯塔夫、罗瑟琳及哈姆莱特等大智者一样，这些恶魔式的人物都是自我的艺术家，或如黑格尔所说的是自我的自由艺术家。哈姆莱特是最丰满的人物，莎士比亚赋予他一种创作的意识，而不是莎氏自己的意识。阐释哈姆莱特如同阐释爱默生、尼采和克尔凯郭尔等箴言家一样困难。“他们活着并写着”，人们内心也许会抗议说，但莎士比亚设法给了我们这个哈姆莱特，他补充了一些内容就把《贡扎果谋杀案》改成了《捕鼠机》。莎士比亚的成就最令人迷惑的是，他为解释我们所设想的语境超过了我们能够用来分析莎剧人物的语境。

《西方正典》

终于知道鬼哭5的合家欢结局怪在哪里了[举手]如果说斯巴达是power+protect，那么但丁是选择protect的同时拥有power，维吉尔则是为了protect而追求power，兄弟两人可以说是殊途同归，但有一个特别致命的关键点：哥不在保护对象名单上添加成员[允悲]就算有白名单，那些人本身就很强根本不需要哥出手相助，所以哥站在追求抛瓦之路的尽头时，他的下一步只有一片空白。个人认为哥倒在寻求抛瓦的路上是最好的，特别有古典悲剧的feel[上课了]让一切定格在风暴怒号的那刻️