Celine Dion本月早些时候透露，她被诊断出患有一种叫做僵硬者综合征的神经系统疾病。根据Johns Hopkins Medicine的说法，这种疾病极其罕见，会导致进行性肌肉僵硬和疼痛痉挛。
一些社交媒体用户声称，这种疾病是辉瑞新冠肺炎疫苗的副作用。12月15日Substack帖子的标题写道，Celine Dion因新冠肺炎疫苗的已知副作用而残疾——99.6%的确定性。
据麻省理工学院技术评论，该帖子每周在Facebook上分享了700多次，来自科技百万富翁、新冠肺炎早期治疗基金创始人Steve Kirsch，他经常传播新冠肺炎疫苗错误信息。
一篇类似的Instagram帖子暗示，该疾病是对疫苗的不良反应，在10天内获得了3000多个赞。该声明的类似版本已在Instagram和Facebook上分享。
该说法是错误的。尽管辉瑞在2021年的一份报告中将僵硬人综合征列为“特别感兴趣的不良事件”，但这并不意味着该疾病是疫苗的副作用。该公司表示，它正在密切监测不良事件，但尚未证明这些事件与疫苗有因果关系。
外部专家一致认为，没有证据表明疫苗会导致硬人综合症。相反，已知这种特殊的不良事件与严重的新冠肺炎病例或过去的其他疫苗有关。疾病预防控制中心或美国食品药品监督管理局没有将僵硬者综合征列为对新冠肺炎疫苗的不良反应。
一些社交媒体用户声称，这种疾病是辉瑞新冠肺炎疫苗的副作用。12月15日Substack帖子的标题写道，Celine Dion因新冠肺炎疫苗的已知副作用而残疾——99.6%的确定性。
据麻省理工学院技术评论，该帖子每周在Facebook上分享了700多次，来自科技百万富翁、新冠肺炎早期治疗基金创始人Steve Kirsch，他经常传播新冠肺炎疫苗错误信息。
一篇类似的Instagram帖子暗示，该疾病是对疫苗的不良反应，在10天内获得了3000多个赞。该声明的类似版本已在Instagram和Facebook上分享。
该说法是错误的。尽管辉瑞在2021年的一份报告中将僵硬人综合征列为“特别感兴趣的不良事件”，但这并不意味着该疾病是疫苗的副作用。该公司表示，它正在密切监测不良事件，但尚未证明这些事件与疫苗有因果关系。
外部专家一致认为，没有证据表明疫苗会导致硬人综合症。相反，已知这种特殊的不良事件与严重的新冠肺炎病例或过去的其他疫苗有关。疾病预防控制中心或美国食品药品监督管理局没有将僵硬者综合征列为对新冠肺炎疫苗的不良反应。
第六百四十九章 2022年12月23日
2022年12月23日，天气晴，冷。
普通无业游民的一天，啧。
今天只干了一点，与病情整体没怎么好转有些关系，但与懈怠相对更有点关系。
病情是，今天咽喉没那个不舒服了，但是轮到躺着的时候会鼻塞了，而那种感冒的感觉貌似也没怎么好，至于腰，只能说，没完全好，即使没有这“小感冒”，也是“老”毛病了。
说起来，是不是说阳了要自我隔离嘛？唔，其实这根本不现实。首先，你妈不希望你躺着，还希望你“力所能及”她所想到的一切；然后，你的老板还是希望你能继续创造价值（越是私人，越是经济欠发展的，越）；最后，你买菜终究得出门，一天上下楼梯一次不可能换一个口罩，而外卖其实比自己出门更不安全。
说起来，昨天得知表弟刚去上班没多久的茶楼停业了，因为疫情，他现在去做快递分拣员的日结工作。唔，没放开的时候，貌似都没怎么停业，前面的日记好像提到过我今年甚至去吃了两次，现在放开了反而不得不停业。“官人不要”其实就是“官人要”？
最后，吐槽一下我妈近日的“聪明”：昨天，冬至确实传统是要吃鸡，但是，因为“小感冒”，全家就只有老爸适合，她还要搞一只鸡，还想让我和奶奶去吃。还有，今天去药店买凉茶，三无产品，别说我这个辣鸡大学生，我弟高中生都懂不可信，我奶奶其实应该也不信，我妈还非常迷信那凉茶的效果，很多人都买，肯定有效，于是，不知道有没有因果关系，凉茶最终只有她喝了，今晚，她声音都变了。——我不懂什么知识的诅咒，只知道，你妈绝对是全世界中最不信任你的一个没有之一，她宁愿相信商家乃至第一次见面的骗子。
最后的最后，一位在北边当小医生的群友告诉我，他们医院全羊了（不知道是什么规模的，也许只是个小诊所，也不排除有点规模），他个人烧得意识迷糊。
2022年12月23日，天气晴，冷。
普通无业游民的一天，啧。
今天只干了一点，与病情整体没怎么好转有些关系，但与懈怠相对更有点关系。
病情是，今天咽喉没那个不舒服了，但是轮到躺着的时候会鼻塞了，而那种感冒的感觉貌似也没怎么好，至于腰，只能说，没完全好，即使没有这“小感冒”，也是“老”毛病了。
说起来，是不是说阳了要自我隔离嘛？唔，其实这根本不现实。首先，你妈不希望你躺着，还希望你“力所能及”她所想到的一切；然后，你的老板还是希望你能继续创造价值（越是私人，越是经济欠发展的，越）；最后，你买菜终究得出门，一天上下楼梯一次不可能换一个口罩，而外卖其实比自己出门更不安全。
说起来，昨天得知表弟刚去上班没多久的茶楼停业了，因为疫情，他现在去做快递分拣员的日结工作。唔，没放开的时候，貌似都没怎么停业，前面的日记好像提到过我今年甚至去吃了两次，现在放开了反而不得不停业。“官人不要”其实就是“官人要”？
最后，吐槽一下我妈近日的“聪明”：昨天，冬至确实传统是要吃鸡，但是，因为“小感冒”，全家就只有老爸适合，她还要搞一只鸡，还想让我和奶奶去吃。还有，今天去药店买凉茶，三无产品，别说我这个辣鸡大学生，我弟高中生都懂不可信，我奶奶其实应该也不信，我妈还非常迷信那凉茶的效果，很多人都买，肯定有效，于是，不知道有没有因果关系，凉茶最终只有她喝了，今晚，她声音都变了。——我不懂什么知识的诅咒，只知道，你妈绝对是全世界中最不信任你的一个没有之一，她宁愿相信商家乃至第一次见面的骗子。
最后的最后，一位在北边当小医生的群友告诉我，他们医院全羊了（不知道是什么规模的，也许只是个小诊所，也不排除有点规模），他个人烧得意识迷糊。
江苏无锡，一男子醉酒后，被朋友送上出租车，不料男子中途下车，溺水而亡，其家属将同饮者、街道办、出租车告上法院，索赔110万元。
（案例来源：江苏省无锡市中级人民法院）
据裁判文书网公开内容显示，事发当天，男子梁某和朋友3人一同在火锅店吃夜宵，因为长时间没见，几人都显得分外热情，一直喝到次日的凌晨2点多才结束。
由于梁某不胜酒力，几人担心梁某出意外，便打了个出租车，将梁某安排到出租车上后，随即自行离去。
可令人没想到的是，梁某坐上出租车后，全程没有说话，也没有告诉出租车司机自己的目的地，出租车司机多次问梁某目的地，但梁某都是笑而不语，由于担心梁某不付钱，出租车司机便将梁某扶在了路边。
醉酒的梁某也没在意，便自顾自地走到了非机动车道内，司机师傅见状，认为梁某意识清醒，随即驾车离开。
可令人没想到的是，醉酒的梁某不幸掉到了道路旁边的暗河里，最终溺水而亡。
梁某的妻子多次打电话未果后，报警求助，警方于次日在河里找到了溺亡的梁某。
梁某的妻子认为，梁某的死亡与同饮者、出租车司机、街道办都有责任，遂一纸诉状将三方都告上了法院，索赔110多万元，梁某的妻子认为：
1、共同饮酒人均知晓梁某已经饮用大量酒水,应该对梁某尽到安全保障义务，将其安全送至家中或安全地点,但在酒局结束后将梁某独自送上出租车后就各自回家,既未告知梁某的目的地，也未告知其家人,未尽到安全保障义务。
2.梁某上了出租车后，已经与涉案的客运车辆建立客运合同。在梁某没有主动要求终止合同时，出租车司机应当对遇险或身处危险处境的旅客进行救助。
涉案车辆到达案发地时已在凌晨2点左右，根据当时梁某的意识、被扶下车的时间点、所处的周围环境（马路边），出租车司机均能意识到梁某被抛至路边的危险性。
其为了自身利益，采取不作为方式抛客，最终导致梁某死亡的后果，所以出租车司机应当承担责任；
3、街道办怠于履行河道栏杆的日常管理，致使河道栏杆缺失，致使梁某溺水身亡，应当承担赔偿责任。
出租车司机辩称：事发当时，梁某的朋友未告知梁某的具体下车地点，自己将梁某扶下车后，梁某自行离开，此时双方的客运运输合同已经履行完毕。
结合同饮人以及自己的询问笔录，可以看出同饮人及自己均认为梁某当时意识仍然清醒，并未处于醉酒状态，在梁某意识清醒自行离开的情况下自己没有义务，也不可能将梁某送至家里或者派出所。
梁某下车地与河道中间有绿化带、人行道、非机动车道，对于一个成年人来讲该地并非危险环境，自己不可能预见到梁某会穿越绿化带跌落河中,自己在看到梁某安全进入人行道以后才驾车离开，已经尽到了合理的注意义务，所以自己不应当赔偿。
同饮者们认为：
其一，4名同饮人饮酒量和酒后状态基本相同，若要求同饮人护送梁某至家中才尽到安全保障义务，系加重了同饮人的照顾义务，三人醉酒后，已经委托出租车将梁某送到安全地点，已尽到了合理的注意义务；
其二，梁某上出租车之后，出租车司机应承担安全保障义务。出租车司机有义务问清楚梁某具体的下车地点，而不是让他中途下车。
梁某下车后能自行到河边，说明其并未达到完全不省人事的醉酒程度，出租车司机问清地点并不难，出租车司机的抛客行为是有明显过错，导致因果关系阻断，梁帅的死亡与同饮者一起喝酒的行为已不存在因果关系。
街道办辩称：涉案地点有河道栏杆，其已经在案涉河道已经尽到了安全管理义务，故不应当承担赔偿责任。
法院经审查后认为：
其一、共同饮酒人之间不仅达成了共饮的默契，且相距咫尺，最具有发现和判断共饮酒友是否酒醉或有不良反应特征的便利，故负有及时与同饮者履行提醒、劝阻、照顾、护送等安全保障义务。
本案中，共同饮酒人未尽护送保障义务，而是将梁某送上出租车，未告知到具体地点，共同饮酒人应当承担一定的赔偿责任，故判决3人共同承担26万多元；
其二、出租车司机不知道梁某的具体下车地点，亦不知晓梁某已经喝醉，将梁某扶下车，并无过错，故出租车司机不应当承担赔偿责任；
其三，涉案河边设置了绿化带，表明此处不能通行，梁某穿过绿化带跌入河中是其自身原因导致的，街道办无过错，不应当承担赔偿责任。
最后，一起有警示意义的案件，通过本案，也提醒所有的读者朋友们，喝酒一定要量力而为，以自己的身体安全为重。
那么亲爱的读者朋友，你们如何看待此事?
（案例来源：江苏省无锡市中级人民法院）
据裁判文书网公开内容显示，事发当天，男子梁某和朋友3人一同在火锅店吃夜宵，因为长时间没见，几人都显得分外热情，一直喝到次日的凌晨2点多才结束。
由于梁某不胜酒力，几人担心梁某出意外，便打了个出租车，将梁某安排到出租车上后，随即自行离去。
可令人没想到的是，梁某坐上出租车后，全程没有说话，也没有告诉出租车司机自己的目的地，出租车司机多次问梁某目的地，但梁某都是笑而不语，由于担心梁某不付钱，出租车司机便将梁某扶在了路边。
醉酒的梁某也没在意，便自顾自地走到了非机动车道内，司机师傅见状，认为梁某意识清醒，随即驾车离开。
可令人没想到的是，醉酒的梁某不幸掉到了道路旁边的暗河里，最终溺水而亡。
梁某的妻子多次打电话未果后，报警求助，警方于次日在河里找到了溺亡的梁某。
梁某的妻子认为，梁某的死亡与同饮者、出租车司机、街道办都有责任，遂一纸诉状将三方都告上了法院，索赔110多万元，梁某的妻子认为：
1、共同饮酒人均知晓梁某已经饮用大量酒水,应该对梁某尽到安全保障义务，将其安全送至家中或安全地点,但在酒局结束后将梁某独自送上出租车后就各自回家,既未告知梁某的目的地，也未告知其家人,未尽到安全保障义务。
2.梁某上了出租车后，已经与涉案的客运车辆建立客运合同。在梁某没有主动要求终止合同时，出租车司机应当对遇险或身处危险处境的旅客进行救助。
涉案车辆到达案发地时已在凌晨2点左右，根据当时梁某的意识、被扶下车的时间点、所处的周围环境（马路边），出租车司机均能意识到梁某被抛至路边的危险性。
其为了自身利益，采取不作为方式抛客，最终导致梁某死亡的后果，所以出租车司机应当承担责任；
3、街道办怠于履行河道栏杆的日常管理，致使河道栏杆缺失，致使梁某溺水身亡，应当承担赔偿责任。
出租车司机辩称：事发当时，梁某的朋友未告知梁某的具体下车地点，自己将梁某扶下车后，梁某自行离开，此时双方的客运运输合同已经履行完毕。
结合同饮人以及自己的询问笔录，可以看出同饮人及自己均认为梁某当时意识仍然清醒，并未处于醉酒状态，在梁某意识清醒自行离开的情况下自己没有义务，也不可能将梁某送至家里或者派出所。
梁某下车地与河道中间有绿化带、人行道、非机动车道，对于一个成年人来讲该地并非危险环境，自己不可能预见到梁某会穿越绿化带跌落河中,自己在看到梁某安全进入人行道以后才驾车离开，已经尽到了合理的注意义务，所以自己不应当赔偿。
同饮者们认为：
其一，4名同饮人饮酒量和酒后状态基本相同，若要求同饮人护送梁某至家中才尽到安全保障义务，系加重了同饮人的照顾义务，三人醉酒后，已经委托出租车将梁某送到安全地点，已尽到了合理的注意义务；
其二，梁某上出租车之后，出租车司机应承担安全保障义务。出租车司机有义务问清楚梁某具体的下车地点，而不是让他中途下车。
梁某下车后能自行到河边，说明其并未达到完全不省人事的醉酒程度，出租车司机问清地点并不难，出租车司机的抛客行为是有明显过错，导致因果关系阻断，梁帅的死亡与同饮者一起喝酒的行为已不存在因果关系。
街道办辩称：涉案地点有河道栏杆，其已经在案涉河道已经尽到了安全管理义务，故不应当承担赔偿责任。
法院经审查后认为：
其一、共同饮酒人之间不仅达成了共饮的默契，且相距咫尺，最具有发现和判断共饮酒友是否酒醉或有不良反应特征的便利，故负有及时与同饮者履行提醒、劝阻、照顾、护送等安全保障义务。
本案中，共同饮酒人未尽护送保障义务，而是将梁某送上出租车，未告知到具体地点，共同饮酒人应当承担一定的赔偿责任，故判决3人共同承担26万多元；
其二、出租车司机不知道梁某的具体下车地点，亦不知晓梁某已经喝醉，将梁某扶下车，并无过错，故出租车司机不应当承担赔偿责任；
其三，涉案河边设置了绿化带，表明此处不能通行，梁某穿过绿化带跌入河中是其自身原因导致的，街道办无过错，不应当承担赔偿责任。
最后，一起有警示意义的案件，通过本案，也提醒所有的读者朋友们，喝酒一定要量力而为，以自己的身体安全为重。
那么亲爱的读者朋友，你们如何看待此事?
✋热门推荐