【#环球时报社评#：黎智英能不能请英国律师，中国法律说了算】十三届全国人大常委会第三十八次会议正在北京召开，会议的一项特别议程是听取关于提请解释香港特别行政区维护香港国安法有关条款的议案说明。此前，针对香港壹传媒创办人黎智英获准聘用英国御用大律师为其涉国安案件抗辩一事，香港特区行政长官建议提请全国人大常委会对香港国安法进行释法，即没有本地全面执业资格的海外律师或大律师，能否以任何形式参与处理危害国家安全犯罪案件的工作。由于此案是涉及国家安全的特殊案件，香港社会各界高度关注，普遍期待通过人大释法息纷止争，澄清立法原意，堵上国安案件泄密与外部干预的制度漏洞。
本次审理中，黎智英的其中一项罪名是涉嫌“勾结外国或者境外势力危害国家安全罪”，案件涉及复杂涉外的证据及重大的国安利益。由于该案是首宗国安法案件申请聘用海外大律师来港代表被告抗辩，在香港法律上存在一定模糊之处，以至于出现黎智英及其团伙聘用没有本地全面执业资格的外国律师，参与“勾结外国势力罪”抗辩的这种近乎荒诞的事。在2019年“修例风波”中，黎智英勾结英美等外部势力扮演了什么角色，大家都知道。这也是为什么香港特区社会各界特别是坚定的爱国爱港人士和法律界正义人士对此表示了强烈愤慨和猛烈批评。
在这种情况下，香港特区行政长官建议提请全国人大常委会依法对香港国安法行使解释权，不仅是行使香港国安法赋予行政长官的法律职权，更是积极履行宪制责任之所在，充分体现出行政长官和特区政府作为香港“当家人”和“第一责任人”的担当。需要指出的是，这并非是专门为黎智英案所提出的释法请求，而是如何厘清这一案件当前出现的法律盲区，根据香港国安法的立法原意和目的对此做出清晰化的权威说明。释法将成为未来处理同类案件的规范依据，避免相关争议反复出现。
由于香港国安法是一部新法，其在实施过程中出现一些条文理解与细则上的模糊地带，这很正常。事实上没有哪个国家的法律不需要与时俱进地发展，在实践中对法律进行完善和补充是人类法治进程的常态与经验。然而，在全国人大常委会尚未就此作出决定之时，一些美西方舆论就再次迫不及待地跳出来，宣称释法将破坏香港自治和司法独立，影响黎智英案的“公平审讯”。他们就差没把心里话直接说出来了：只有严重危害国家安全、曾宣称“为美国而战”的黎智英被无罪释放，香港才是“自治”的，司法才是“独立”的，审讯才是“公平”的。
再看看这些“洋大人”们此前是怎么说的吧。去年香港律政司就黎智英等九人涉及的组织未经批准集结和参与未经批准集结案，原本打算聘用英国大律师大卫·佩里为主控官。这本是一起涉嫌违反公共秩序的控诉，不属于国安案件，然而一众英国政客却为之跳脚，认为佩里“应该为辩方服务，而不是为控方服务”，并指责这一做法“不符合英国规定”。前英国外交大臣拉布对佩里发起了人身攻击，称他“非常唯利是图”，前司法大臣范克林则公然宣称，“佩里必须退出，其不可能在维持角色的同时又符合英国价值”。一句“符合英国价值”，道出了那些为香港“司法独立”操碎了心的反华势力的心声，那就是香港的司法实践得符合英国的政治利益。
从这个角度来看，确保“一国两制”实践行稳致远及基本法框架下的司法独立，恰恰要排除外部势力的干扰，确保中国法律说了算。在全国人大常委会过去5次释法的过程中，一些外部势力都试图在香港社会内部制造争论，抹黑香港法治和“一国两制”，甚至给香港法治制造溃疡。然而事实证明，5次释法都发挥了息纷止争的作用，及时为香港法治实践过程中可能出现的漏洞打好补丁。释法所体现的中央政府与香港特区政府关系的良性互动，本来就是“一国两制”实践过程中的应有之义，这是自然而然、水到渠成的过程。
在香港国安法实施后，香港社会实现了由乱到治，正在进入由治及兴的全新阶段。我们相信，随着香港国安法的不断完善，香港社会的良政善治也将不断巩固提升。至于黎智英团伙为何非要聘用没有本地全面执业资格的英国律师，显然不是因为香港律师界无人，这是在给香港国安法的实施出难题，幻想逃避应有惩治，并借机制造出一个争议话题向境外势力展示自己最后的“价值”。但他的这种图谋妄想不可能得逞，美西方政客左右不了香港特区内部事务，他们也无权过问香港特区治理过程的任何法治实践，只有中国法律是最后的依据。
本次审理中，黎智英的其中一项罪名是涉嫌“勾结外国或者境外势力危害国家安全罪”，案件涉及复杂涉外的证据及重大的国安利益。由于该案是首宗国安法案件申请聘用海外大律师来港代表被告抗辩，在香港法律上存在一定模糊之处，以至于出现黎智英及其团伙聘用没有本地全面执业资格的外国律师，参与“勾结外国势力罪”抗辩的这种近乎荒诞的事。在2019年“修例风波”中，黎智英勾结英美等外部势力扮演了什么角色，大家都知道。这也是为什么香港特区社会各界特别是坚定的爱国爱港人士和法律界正义人士对此表示了强烈愤慨和猛烈批评。
在这种情况下，香港特区行政长官建议提请全国人大常委会依法对香港国安法行使解释权，不仅是行使香港国安法赋予行政长官的法律职权，更是积极履行宪制责任之所在，充分体现出行政长官和特区政府作为香港“当家人”和“第一责任人”的担当。需要指出的是，这并非是专门为黎智英案所提出的释法请求，而是如何厘清这一案件当前出现的法律盲区，根据香港国安法的立法原意和目的对此做出清晰化的权威说明。释法将成为未来处理同类案件的规范依据，避免相关争议反复出现。
由于香港国安法是一部新法，其在实施过程中出现一些条文理解与细则上的模糊地带，这很正常。事实上没有哪个国家的法律不需要与时俱进地发展，在实践中对法律进行完善和补充是人类法治进程的常态与经验。然而，在全国人大常委会尚未就此作出决定之时，一些美西方舆论就再次迫不及待地跳出来，宣称释法将破坏香港自治和司法独立，影响黎智英案的“公平审讯”。他们就差没把心里话直接说出来了：只有严重危害国家安全、曾宣称“为美国而战”的黎智英被无罪释放，香港才是“自治”的，司法才是“独立”的，审讯才是“公平”的。
再看看这些“洋大人”们此前是怎么说的吧。去年香港律政司就黎智英等九人涉及的组织未经批准集结和参与未经批准集结案，原本打算聘用英国大律师大卫·佩里为主控官。这本是一起涉嫌违反公共秩序的控诉，不属于国安案件，然而一众英国政客却为之跳脚，认为佩里“应该为辩方服务，而不是为控方服务”，并指责这一做法“不符合英国规定”。前英国外交大臣拉布对佩里发起了人身攻击，称他“非常唯利是图”，前司法大臣范克林则公然宣称，“佩里必须退出，其不可能在维持角色的同时又符合英国价值”。一句“符合英国价值”，道出了那些为香港“司法独立”操碎了心的反华势力的心声，那就是香港的司法实践得符合英国的政治利益。
从这个角度来看，确保“一国两制”实践行稳致远及基本法框架下的司法独立，恰恰要排除外部势力的干扰，确保中国法律说了算。在全国人大常委会过去5次释法的过程中，一些外部势力都试图在香港社会内部制造争论，抹黑香港法治和“一国两制”，甚至给香港法治制造溃疡。然而事实证明，5次释法都发挥了息纷止争的作用，及时为香港法治实践过程中可能出现的漏洞打好补丁。释法所体现的中央政府与香港特区政府关系的良性互动，本来就是“一国两制”实践过程中的应有之义，这是自然而然、水到渠成的过程。
在香港国安法实施后，香港社会实现了由乱到治，正在进入由治及兴的全新阶段。我们相信，随着香港国安法的不断完善，香港社会的良政善治也将不断巩固提升。至于黎智英团伙为何非要聘用没有本地全面执业资格的英国律师，显然不是因为香港律师界无人，这是在给香港国安法的实施出难题，幻想逃避应有惩治，并借机制造出一个争议话题向境外势力展示自己最后的“价值”。但他的这种图谋妄想不可能得逞，美西方政客左右不了香港特区内部事务，他们也无权过问香港特区治理过程的任何法治实践，只有中国法律是最后的依据。
该剧讲述了何笑然（宋茜饰）暗恋萧尚麒（许魏洲饰）八年未果，毕业前夕还遭到了友情与爱情的双重背叛，心灰意冷下逃到了周边城市成为电台主播。
如今萧尚麒也来到这座城市，扛着巨大压力接管酒店生意，意外与何笑然重逢，展开了一场相爱相杀的爱情之旅。其实暗恋的设定相比一见钟情等戏码来说，情感刻画上能够更加细腻动人，也容易产生共鸣，毕竟谁的心里没有藏着一位白月光呢？而这部新剧为女主的暗恋增加了些趣味的戏剧冲突，剧情笑点不断，让意难平的心酸感减弱，就比如在何笑然表白时，因为看到男主萧尚麒离开的背影还以为被拒绝，单方面宣布绝交。
可在萧尚麒的视角中，他只是莫名其妙被拉黑，根本不知道有人暗恋他，这错位爱情简直抓马到不行。而两人的重逢也不是那种常见的转圈圈拥抱、路边偶遇等俗套设定。
女主在酒店发个电台宣传小广告，意外撞上总经理萧尚麒检查工作，两人好几次都差点相遇，偏偏因为停电等问题愣是没遇见，观众都跟着着急了，结果还是男主主动出击，追到电台才找到人。不得不说，导演在剧情上太会吊观众胃口，节奏把控到位，让人忍不住沉浸到剧情里。另一点吸引观众的是，尽管女主暗恋男主八年，但并不是“恋爱脑”。两人重逢后，何笑然接着酒劲儿直接强吻对方，以此放下心里的执念。更是在第二天直言：“别再来找我，否则我见你一次亲你一次”，够清醒够直球，真是让人笑不活了。
而对待感情缺根筋的男主在后续剧情里的“追妻火葬场”想必也是一大看点，可以说，《谁都知道我爱你》是一部轻喜剧风格的都市爱情偶像剧，情节不落俗套，男女主相处自然搞笑，剧情在线。
男女主演技成硬伤，表现备受观众质疑
《谁都知道我爱你》的一星、二星差评主要是针对剧中两位主演的演技，有观众表示：“宋茜妆发不变、演技也一成不变”、“男主演的像个呆瓜”，评价确实很犀利了。
而且在演技上也缺少代入感，就比如新剧中她饰演的何笑然与暗恋对象久别重逢后喝了几口啤酒，整个人好像被鬼上身，眉飞色舞、摇头晃脑，还时不时翻个白眼，表演痕迹太重，场面一度十分尴尬。、
还有一幕，当自己表白视频被当众曝光，看到男主慌忙逃走的背影，何笑然心里本该是失落、难堪的情绪，结果表现在脸上就是直勾勾地盯着门口，连眼睛都没红一下，实在看不出有多喜欢对方，果然对于演员来说，没有情绪感染力无疑是硬伤。
男主许魏洲也有着丰富的偶像剧表演经验，但成绩却不咸不淡，而新剧中他又挑战起萧尚麒这样的“富二代”男主角色，依旧是换汤不换药的表演方式，明明心里想着女主，但是听到电台中女主声音的时候身体晃了晃，眼神却呆愣无比。而且还梗着脖子，一身正气地站在镜头前，这站姿未免太刻意了，看得我都感觉脖子难受，就不能自然点吗？
还有一些职场戏码，许魏洲的演绎明显就是来耍酷的，整个人洋溢着自信装样的风采，就如同他是“懂王”一样，一字一句的说着台词，油腻感都要溢出屏幕了，这霸总的感觉还真不是谁都能拿捏的。
除了男女主外，该剧的演员阵容也不算强大，像网红出身的男二号陈鹤一、人气不温不火的女二号高睿菲儿都只是靠颜值撑着，表演上不能提供太多的加持，看得人索然无味。
总而言之，《谁都知道我爱你》作为一部偶像剧，剧情方面是有可取之处的，氛围欢脱幽默，戏剧性桥段极具可看性，解压又高甜。而演员的演技明显没能扛得出剧，好在该剧才开播不久，也许后续剧情里能有所好转，大家可以期待一下，不知道你愿不愿意将这部剧一追到底呢？
如今萧尚麒也来到这座城市，扛着巨大压力接管酒店生意，意外与何笑然重逢，展开了一场相爱相杀的爱情之旅。其实暗恋的设定相比一见钟情等戏码来说，情感刻画上能够更加细腻动人，也容易产生共鸣，毕竟谁的心里没有藏着一位白月光呢？而这部新剧为女主的暗恋增加了些趣味的戏剧冲突，剧情笑点不断，让意难平的心酸感减弱，就比如在何笑然表白时，因为看到男主萧尚麒离开的背影还以为被拒绝，单方面宣布绝交。
可在萧尚麒的视角中，他只是莫名其妙被拉黑，根本不知道有人暗恋他，这错位爱情简直抓马到不行。而两人的重逢也不是那种常见的转圈圈拥抱、路边偶遇等俗套设定。
女主在酒店发个电台宣传小广告，意外撞上总经理萧尚麒检查工作，两人好几次都差点相遇，偏偏因为停电等问题愣是没遇见，观众都跟着着急了，结果还是男主主动出击，追到电台才找到人。不得不说，导演在剧情上太会吊观众胃口，节奏把控到位，让人忍不住沉浸到剧情里。另一点吸引观众的是，尽管女主暗恋男主八年，但并不是“恋爱脑”。两人重逢后，何笑然接着酒劲儿直接强吻对方，以此放下心里的执念。更是在第二天直言：“别再来找我，否则我见你一次亲你一次”，够清醒够直球，真是让人笑不活了。
而对待感情缺根筋的男主在后续剧情里的“追妻火葬场”想必也是一大看点，可以说，《谁都知道我爱你》是一部轻喜剧风格的都市爱情偶像剧，情节不落俗套，男女主相处自然搞笑，剧情在线。
男女主演技成硬伤，表现备受观众质疑
《谁都知道我爱你》的一星、二星差评主要是针对剧中两位主演的演技，有观众表示：“宋茜妆发不变、演技也一成不变”、“男主演的像个呆瓜”，评价确实很犀利了。
而且在演技上也缺少代入感，就比如新剧中她饰演的何笑然与暗恋对象久别重逢后喝了几口啤酒，整个人好像被鬼上身，眉飞色舞、摇头晃脑，还时不时翻个白眼，表演痕迹太重，场面一度十分尴尬。、
还有一幕，当自己表白视频被当众曝光，看到男主慌忙逃走的背影，何笑然心里本该是失落、难堪的情绪，结果表现在脸上就是直勾勾地盯着门口，连眼睛都没红一下，实在看不出有多喜欢对方，果然对于演员来说，没有情绪感染力无疑是硬伤。
男主许魏洲也有着丰富的偶像剧表演经验，但成绩却不咸不淡，而新剧中他又挑战起萧尚麒这样的“富二代”男主角色，依旧是换汤不换药的表演方式，明明心里想着女主，但是听到电台中女主声音的时候身体晃了晃，眼神却呆愣无比。而且还梗着脖子，一身正气地站在镜头前，这站姿未免太刻意了，看得我都感觉脖子难受，就不能自然点吗？
还有一些职场戏码，许魏洲的演绎明显就是来耍酷的，整个人洋溢着自信装样的风采，就如同他是“懂王”一样，一字一句的说着台词，油腻感都要溢出屏幕了，这霸总的感觉还真不是谁都能拿捏的。
除了男女主外，该剧的演员阵容也不算强大，像网红出身的男二号陈鹤一、人气不温不火的女二号高睿菲儿都只是靠颜值撑着，表演上不能提供太多的加持，看得人索然无味。
总而言之，《谁都知道我爱你》作为一部偶像剧，剧情方面是有可取之处的，氛围欢脱幽默，戏剧性桥段极具可看性，解压又高甜。而演员的演技明显没能扛得出剧，好在该剧才开播不久，也许后续剧情里能有所好转，大家可以期待一下，不知道你愿不愿意将这部剧一追到底呢？
【#环球时报社评#：黎智英能不能请英国律师，中国法律说了算】十三届全国人大常委会第三十八次会议正在北京召开，会议的一项特别议程是听取关于提请解释香港特别行政区维护香港国安法有关条款的议案说明。此前，针对香港壹传媒创办人黎智英获准聘用英国御用大律师为其涉国安案件抗辩一事，香港特区行政长官建议提请全国人大常委会对香港国安法进行释法，即没有本地全面执业资格的海外律师或大律师，能否以任何形式参与处理危害国家安全犯罪案件的工作。由于此案是涉及国家安全的特殊案件，香港社会各界高度关注，普遍期待通过人大释法息纷止争，澄清立法原意，堵上国安案件泄密与外部干预的制度漏洞。
本次审理中，黎智英的其中一项罪名是涉嫌“勾结外国或者境外势力危害国家安全罪”，案件涉及复杂涉外的证据及重大的国安利益。由于该案是首宗国安法案件申请聘用海外大律师来港代表被告抗辩，在香港法律上存在一定模糊之处，以至于出现黎智英及其团伙聘用没有本地全面执业资格的外国律师，参与“勾结外国势力罪”抗辩的这种近乎荒诞的事。在2019年“修例风波”中，黎智英勾结英美等外部势力扮演了什么角色，大家都知道。这也是为什么香港特区社会各界特别是坚定的爱国爱港人士和法律界正义人士对此表示了强烈愤慨和猛烈批评。
在这种情况下，香港特区行政长官建议提请全国人大常委会依法对香港国安法行使解释权，不仅是行使香港国安法赋予行政长官的法律职权，更是积极履行宪制责任之所在，充分体现出行政长官和特区政府作为香港“当家人”和“第一责任人”的担当。需要指出的是，这并非是专门为黎智英案所提出的释法请求，而是如何厘清这一案件当前出现的法律盲区，根据香港国安法的立法原意和目的对此做出清晰化的权威说明。释法将成为未来处理同类案件的规范依据，避免相关争议反复出现。
由于香港国安法是一部新法，其在实施过程中出现一些条文理解与细则上的模糊地带，这很正常。事实上没有哪个国家的法律不需要与时俱进地发展，在实践中对法律进行完善和补充是人类法治进程的常态与经验。然而，在全国人大常委会尚未就此作出决定之时，一些美西方舆论就再次迫不及待地跳出来，宣称释法将破坏香港自治和司法独立，影响黎智英案的“公平审讯”。他们就差没把心里话直接说出来了：只有严重危害国家安全、曾宣称“为美国而战”的黎智英被无罪释放，香港才是“自治”的，司法才是“独立”的，审讯才是“公平”的。
再看看这些“洋大人”们此前是怎么说的吧。去年香港律政司就黎智英等九人涉及的组织未经批准集结和参与未经批准集结案，原本打算聘用英国大律师大卫·佩里为主控官。这本是一起涉嫌违反公共秩序的控诉，不属于国安案件，然而一众英国政客却为之跳脚，认为佩里“应该为辩方服务，而不是为控方服务”，并指责这一做法“不符合英国规定”。前英国外交大臣拉布对佩里发起了人身攻击，称他“非常唯利是图”，前司法大臣范克林则公然宣称，“佩里必须退出，其不可能在维持角色的同时又符合英国价值”。一句“符合英国价值”，道出了那些为香港“司法独立”操碎了心的反华势力的心声，那就是香港的司法实践得符合英国的政治利益。
从这个角度来看，确保“一国两制”实践行稳致远及基本法框架下的司法独立，恰恰要排除外部势力的干扰，确保中国法律说了算。在全国人大常委会过去5次释法的过程中，一些外部势力都试图在香港社会内部制造争论，抹黑香港法治和“一国两制”，甚至给香港法治制造溃疡。然而事实证明，5次释法都发挥了息纷止争的作用，及时为香港法治实践过程中可能出现的漏洞打好补丁。释法所体现的中央政府与香港特区政府关系的良性互动，本来就是“一国两制”实践过程中的应有之义，这是自然而然、水到渠成的过程。
在香港国安法实施后，香港社会实现了由乱到治，正在进入由治及兴的全新阶段。我们相信，随着香港国安法的不断完善，香港社会的良政善治也将不断巩固提升。至于黎智英团伙为何非要聘用没有本地全面执业资格的英国律师，显然不是因为香港律师界无人，这是在给香港国安法的实施出难题，幻想逃避应有惩治，并借机制造出一个争议话题向境外势力展示自己最后的“价值”。但他的这种图谋妄想不可能得逞，美西方政客左右不了香港特区内部事务，他们也无权过问香港特区治理过程的任何法治实践，只有中国法律是最后的依据。
本次审理中，黎智英的其中一项罪名是涉嫌“勾结外国或者境外势力危害国家安全罪”，案件涉及复杂涉外的证据及重大的国安利益。由于该案是首宗国安法案件申请聘用海外大律师来港代表被告抗辩，在香港法律上存在一定模糊之处，以至于出现黎智英及其团伙聘用没有本地全面执业资格的外国律师，参与“勾结外国势力罪”抗辩的这种近乎荒诞的事。在2019年“修例风波”中，黎智英勾结英美等外部势力扮演了什么角色，大家都知道。这也是为什么香港特区社会各界特别是坚定的爱国爱港人士和法律界正义人士对此表示了强烈愤慨和猛烈批评。
在这种情况下，香港特区行政长官建议提请全国人大常委会依法对香港国安法行使解释权，不仅是行使香港国安法赋予行政长官的法律职权，更是积极履行宪制责任之所在，充分体现出行政长官和特区政府作为香港“当家人”和“第一责任人”的担当。需要指出的是，这并非是专门为黎智英案所提出的释法请求，而是如何厘清这一案件当前出现的法律盲区，根据香港国安法的立法原意和目的对此做出清晰化的权威说明。释法将成为未来处理同类案件的规范依据，避免相关争议反复出现。
由于香港国安法是一部新法，其在实施过程中出现一些条文理解与细则上的模糊地带，这很正常。事实上没有哪个国家的法律不需要与时俱进地发展，在实践中对法律进行完善和补充是人类法治进程的常态与经验。然而，在全国人大常委会尚未就此作出决定之时，一些美西方舆论就再次迫不及待地跳出来，宣称释法将破坏香港自治和司法独立，影响黎智英案的“公平审讯”。他们就差没把心里话直接说出来了：只有严重危害国家安全、曾宣称“为美国而战”的黎智英被无罪释放，香港才是“自治”的，司法才是“独立”的，审讯才是“公平”的。
再看看这些“洋大人”们此前是怎么说的吧。去年香港律政司就黎智英等九人涉及的组织未经批准集结和参与未经批准集结案，原本打算聘用英国大律师大卫·佩里为主控官。这本是一起涉嫌违反公共秩序的控诉，不属于国安案件，然而一众英国政客却为之跳脚，认为佩里“应该为辩方服务，而不是为控方服务”，并指责这一做法“不符合英国规定”。前英国外交大臣拉布对佩里发起了人身攻击，称他“非常唯利是图”，前司法大臣范克林则公然宣称，“佩里必须退出，其不可能在维持角色的同时又符合英国价值”。一句“符合英国价值”，道出了那些为香港“司法独立”操碎了心的反华势力的心声，那就是香港的司法实践得符合英国的政治利益。
从这个角度来看，确保“一国两制”实践行稳致远及基本法框架下的司法独立，恰恰要排除外部势力的干扰，确保中国法律说了算。在全国人大常委会过去5次释法的过程中，一些外部势力都试图在香港社会内部制造争论，抹黑香港法治和“一国两制”，甚至给香港法治制造溃疡。然而事实证明，5次释法都发挥了息纷止争的作用，及时为香港法治实践过程中可能出现的漏洞打好补丁。释法所体现的中央政府与香港特区政府关系的良性互动，本来就是“一国两制”实践过程中的应有之义，这是自然而然、水到渠成的过程。
在香港国安法实施后，香港社会实现了由乱到治，正在进入由治及兴的全新阶段。我们相信，随着香港国安法的不断完善，香港社会的良政善治也将不断巩固提升。至于黎智英团伙为何非要聘用没有本地全面执业资格的英国律师，显然不是因为香港律师界无人，这是在给香港国安法的实施出难题，幻想逃避应有惩治，并借机制造出一个争议话题向境外势力展示自己最后的“价值”。但他的这种图谋妄想不可能得逞，美西方政客左右不了香港特区内部事务，他们也无权过问香港特区治理过程的任何法治实践，只有中国法律是最后的依据。
✋热门推荐