生活就是总有苦酒，也总有良辰呀，还有我最爱的绿光～

道德经（二十三）

——老子 [春秋]

希言自然。
故飘风不终朝，骤雨不终日。
孰为此者？天地。
天地尚不能久，而况人乎？
故从事于道者，同于道；
德者，同于德；
失者，同于失。
同于道者，道亦乐得之；
同于德者，德亦乐得之；
同于失者，失亦乐得之。
信不足焉，有不信焉。 https://t.cn/z8UwqUn

【《道德经》第二十三章 解读书评 A1629 译文必须体现“故”字所表达的因果逻辑关系】署名为“文若愚”的作者译文“少说话才是合乎自然的。因此，狂风不会持续地吹一个早上…”，显然，这里的“因此”所表达的因果关系无法理解，这是关于“希言自然”相互抄袭的解读方式。

与多数解读的错误一样，“从事于道”不是“追求道”，前者是职业行为，后者是精神信仰问题；同时，他把“同于道”解释为“与道同行”，却把“同于德”解释为“所认同的是有德”，前者是行为，后者是认知，能做这种区别吗？原文看不出来。

最后，他把“信不足焉，有不信焉”译为“一个人不值得信任，才有不信任他的事情发生啊”，这个译文与多数译文的差别在于，他的译文是纯粹的修身文化教条，于是变成个人诚信问题，而更多人把它理解为“统治者的诚信不足，人民自然不相信他”。-------- 溪谷 2022.11.24#《道德经》#

【《道德经》第二十三章 解读书评 A1627 “少说是事物本真的状态”是什么鬼话？】署名为“陈广逵”的作者对“希言自然”的解释套用传统“本真”概念的同时，完全无视原文与基本汉语构词规则。

什么叫“少说”？那是往少了说的意思，相当于“至少”，作者或许真正想表达的是“少说话”，那么，这里的“话”字是绝不可省略的，尽管那样的传统译文本身也是胡言乱语；同时，“自然”是所谓“事物本真的状态”吗？那是佛教所谓的“自性”，老子说的“自然”应当与不受外部控制而行为自由有关，并未提及它的真实性与否问题。

此外，“希言”与“自然”必须是两个隐念主体之间的关系，一方的“希言”，带来另一方的“自然”，反映的是管理者与民众的关系，而不是说一个人的“少说话”特征是“自然”的，否则就掉入不善言语的愚民文化陷阱。-------- 溪谷 2022.11.24 #《道德经》#