看看你们写的所谓 的一 等作品
一等一等 这就是你 得意 的作品？
尴尬的押韵配合完全平淡的flow
简直要让我过敏
听听这首all star cypher
霍金 听了也会说 过瘾
我呸 你根本看不见 我的 wordplay
我在你们 面 前 显 然就是 魔鬼
提前投降我帮你准备一个 卧位
你奇怪 偌大山大说唱没有一滩 祸水
怎么有人诋毁？原来是虚荣心在 作祟
多嘴多舌 鹦鹉学舌 的 鹦鹉学者 学着 时空 领主 英武抉择 还 觉得自己 天赋异禀
听完这首 之后已经
自信与你身躯剥离 不要怪我生性多疑
押韵是流通的货币 跟我对抗会被唾弃
腾云驾雾flow是坐骑 山东大学chop da beat
八面玲珑逢场作戏 鹬蚌相争渔翁获利 https://t.cn/z8AH9pv
一等一等 这就是你 得意 的作品？
尴尬的押韵配合完全平淡的flow
简直要让我过敏
听听这首all star cypher
霍金 听了也会说 过瘾
我呸 你根本看不见 我的 wordplay
我在你们 面 前 显 然就是 魔鬼
提前投降我帮你准备一个 卧位
你奇怪 偌大山大说唱没有一滩 祸水
怎么有人诋毁？原来是虚荣心在 作祟
多嘴多舌 鹦鹉学舌 的 鹦鹉学者 学着 时空 领主 英武抉择 还 觉得自己 天赋异禀
听完这首 之后已经
自信与你身躯剥离 不要怪我生性多疑
押韵是流通的货币 跟我对抗会被唾弃
腾云驾雾flow是坐骑 山东大学chop da beat
八面玲珑逢场作戏 鹬蚌相争渔翁获利 https://t.cn/z8AH9pv
南极光考研温馨提示——考研面试容易出现的3种状况#考研##考研倒计时##考研[超话]#
1.答题时没有自信心，说话含含糊糊。
考生回答问题时要先做到状态稳定，情绪稳定，不急不躁，不紧不慢。
值得注意的是，在很多面试场合，部分考生回答问题的声音小，明显表现出底气不足, 很没有自信心, 所以在面试的过程中出现了表达不流畅, 说话不清晰的情况。
究其原因，这是因为考生本身对自己并不够自信, 也没有在考试中放平心态, 导致自己的面试表现不佳。
圈圈提醒，千万不要抱着不自信的心理上考场，当然也不要盲目自信，给人感觉骄傲自满。
2.答题思路不清，表述结结巴巴。
很多同学会发现，平时的时候，在一些比较随意的场合，总是可以滔滔不绝，但是一到体现专业知识的关键时刻，像考研复试这样严肃的场合中，考生却会忽然出现没了思路，表达不流畅的问题，这实际上是考生思路不清所造成的，所以在面试中就没有办法流畅的表达出相关问题的答案。
考生在回答问题之前，要准确领悟面试教师提出的问题和追问的问题，要相信自己的实力，面试表达不规范，口语化严重。任何一门学科都有自身的范畴和逻辑体系，按照这个学科本身的逻辑体系思考问题。
考研复试毕竟是专业考试，也是对考生学科水平的考核，考生的回答必须符合学术规范，使用学术语言回答教师的提问。所谓学术语言，就是该学科学术概念、范畴、逻辑体系等等。
有的考生可能有疑问，从来没有做过类似的事情，该如何是好？实际上，面试学会用规范的学术性语言表达，这并非是难事。很多考研学子多少参加过一些读书会、学术研讨会、学术性讲堂，也可以临时抱佛脚，考生可以查看一下知名学府知名学者的讲座视频，学着掌握如何用学术语言表达自己的观点。
3.答题内容显得散乱，逻辑性较差。
当考生陈述完自己的介绍内容后，面试教师会以此为依据进行提问，在回答时，要具有逻辑与条理，以此来突出自己在长期备考过程中锤炼出来的逻辑思维能力。
过去的学长们有一套经验，值得推广：比如可以这种表达方式，“从理论上来说，对这个问题的回答具有两种视角。第一种视角认为如何，第二种视角认为如何，我认为这两种视角如何。因此，我的观点是这样的。 https://t.cn/RDUnNFD
1.答题时没有自信心，说话含含糊糊。
考生回答问题时要先做到状态稳定，情绪稳定，不急不躁，不紧不慢。
值得注意的是，在很多面试场合，部分考生回答问题的声音小，明显表现出底气不足, 很没有自信心, 所以在面试的过程中出现了表达不流畅, 说话不清晰的情况。
究其原因，这是因为考生本身对自己并不够自信, 也没有在考试中放平心态, 导致自己的面试表现不佳。
圈圈提醒，千万不要抱着不自信的心理上考场，当然也不要盲目自信，给人感觉骄傲自满。
2.答题思路不清，表述结结巴巴。
很多同学会发现，平时的时候，在一些比较随意的场合，总是可以滔滔不绝，但是一到体现专业知识的关键时刻，像考研复试这样严肃的场合中，考生却会忽然出现没了思路，表达不流畅的问题，这实际上是考生思路不清所造成的，所以在面试中就没有办法流畅的表达出相关问题的答案。
考生在回答问题之前，要准确领悟面试教师提出的问题和追问的问题，要相信自己的实力，面试表达不规范，口语化严重。任何一门学科都有自身的范畴和逻辑体系，按照这个学科本身的逻辑体系思考问题。
考研复试毕竟是专业考试，也是对考生学科水平的考核，考生的回答必须符合学术规范，使用学术语言回答教师的提问。所谓学术语言，就是该学科学术概念、范畴、逻辑体系等等。
有的考生可能有疑问，从来没有做过类似的事情，该如何是好？实际上，面试学会用规范的学术性语言表达，这并非是难事。很多考研学子多少参加过一些读书会、学术研讨会、学术性讲堂，也可以临时抱佛脚，考生可以查看一下知名学府知名学者的讲座视频，学着掌握如何用学术语言表达自己的观点。
3.答题内容显得散乱，逻辑性较差。
当考生陈述完自己的介绍内容后，面试教师会以此为依据进行提问，在回答时，要具有逻辑与条理，以此来突出自己在长期备考过程中锤炼出来的逻辑思维能力。
过去的学长们有一套经验，值得推广：比如可以这种表达方式，“从理论上来说，对这个问题的回答具有两种视角。第一种视角认为如何，第二种视角认为如何，我认为这两种视角如何。因此，我的观点是这样的。 https://t.cn/RDUnNFD
陈迪不是一个屌癌，屌癌大多愚笨，而陈迪聪明且善辩，他知道没脑子的女性想听什么，也熟悉把弱势群体绑架上船的玩儿法，这都不算错，他的下流只有一点，就是把「女性对这个世界的恐惧」当成恰烂流量的武器。
陈迪说：「这次事件有一个特点是质疑来的特别早，几乎与传播爆发同步，还很有力度。」
但我想告诉陈迪的是，你口中的特点并不是什么特点。他之所以来的早，也许个别是你口中的老司机，经验丰富，但更多的是由于类似谣言曾经发生过，对这方面知识反复科普的人，他们有一些是科普博主，有一些是民警，包括一些科普号。
也许你并不关心。
所以当你看到了一条猪会飞的新闻，又看到了有人提出质疑，你会觉得惊讶，那是因为你没看到很多人见过猪了，他们知道猪只会跑，不会飞。当有人提出质疑的时候，你说这个新闻有一个特点：「人们对猪会飞这个事儿的质疑，来的特别早。」
与其说质疑来的特别早是特点，倒不如说你把这种同步出现的质疑当成特点，这种言论才是有特点。
我们都应该感谢曾经在努力做科普的博主，学者，相关从业人员，包括一些警方号们，陈迪把他人努力所带来的成效说成是特点，何其滑稽。
陈迪问「又是什么人从一开始就质疑原贴的真实性，对此充满戒心？」陈迪自问自答说「很多人」，但后续的篇幅还是集中在「老司机」身上。
但我想告诉陈迪的是，无论他们是不是老司机，你们的视频素材应该严谨一些，请你回头看看视频中被你们贴出来的评论吧，有法医毒理学的，有麻醉师，有说现在司机都是全程录音的，有说相信公安机关的，还有被科普过的网民，有提出要整顿这些直播平台的人，这些合理质疑的人里面还有女生。
希望@陈迪Winston ，回头看一看自己的视频，这些人是你口中的老司机吗？他们运用被科普的经验，自身所学，以及生活中的常识做出了推理，到底是他们是老司机，还是你早早就写好了一个剧本，给所有人安排好了角色？
我感觉更像是后者。
但无论如何，从这些细节我们可以知道，你根本没看别人在说什么，你不愿听，也不想听。你的口袋里早就有了一个振奋人心的剧本。你知道这个机会来了，在镜头前振臂高呼，群情激昂的机会来了。你看到了那片道德高地上闪耀着诱人的光芒，你以弱者的境遇为养料，你以女性的恐惧为武器，你看着道德高地上那张名为「救世主」的王座，你迫不及待的奔跑起来，你清楚的知道，你成为「英雄」的机会来了。
怎么样，我这段话够不够激昂，水平可还行？
但说这些其实用处不大，因为如果我也用你这种话术，那我也没法真正的讲清楚问题，这种手段令人不齿。让我们回归一个核心问题吧：「质疑的人难道大多数都是老司机吗？」
这个是事实层面的问题，我认为必须严肃去探讨，去求证，去分析，包括你说的，到底又谁再佩服江湖老司机的阅历丰富了？但陈迪说：「我觉得这些都是不值得问的问题。」
但真的不重要吗？扣了很多人帽子，然后你说——这不重要。但这恰恰是花里胡哨诡辩之下最重要的问题啊。
之后陈迪发出了一个天问：「为何男女理解世界的经验分化如此之大？」
这一点客观来说，陈迪的这个提问是没有问题的，但男女队世界的理解差异究其原因是在父权体系的社会，不同性别，尤其是落后的地方，看到的世界是不一样的，其中原因很复杂，在这里篇幅关系我不多赘述。
陈迪说一群人看到的是恐惧，对另一群人来说这是平日反复赏玩的消遣娱乐。
但我想说···这次我是真的不知道该说什么了，我都不知道怎么说了。
中年阿姨们会因为看到一个莫名其妙的视频，比如什么食用的家畜有毒，有寄生虫，就吓得半死立刻转发给他们的子女千叮万嘱：「这东西可千万不能吃啊！」
明白我要说什么了么？
我非常同意，女性对世界很多时候的恐惧来源于弱势，这是谁都不该忽视的事实，但对这个事件的恐惧，其根源是什么？是「无知」，同时他们又可以成为这种荒诞事件的受害者，产生了代入感，这才是恐惧的配方。
知道是怎么回事儿，和不知道是怎么回事儿，导致了两种不同的感受。
但陈迪告诉我们，那群看透真相的人为什么知道？是因为「平日反复赏玩都嫌老套不新鲜的消遣娱乐，」是因为「将QJ行为寻常化，日常化，脱敏化，去罪化的文化氛围。」
同时还不忘嘲讽一句：「那些明察秋毫一眼看出案真相的男网友们，因此获得名侦探的美名了吗？」
最后发出振聋发聩的思辨总结：「QJ文化之下，没有赢家。」
如果总结一下，我觉得翻译成直接一点的话就是——「凡是知道这些东西的，提出质疑的，你们没有一个是好东西。你为什么这么了解坏人？因为你就是那个坏人。」
在这个逻辑之下，警察没一个是好东西，科普的人没一个是好东西，他们怎么这么了解别人的作案手段？怎么知道真假？一定是自己喜欢这个研究这个。但这样的逻辑显然荒谬的。
是谁在消费这些低俗内容，真的是质疑者么？又是谁在运作这个产业链？是戳穿谎言的网民吗？真的是他们吗？是他们在给QJ文化去罪化？就因为他们提出了质疑是吗？
陈迪说这场闹剧没有赢家。
但怎么会没有赢家，这场闹剧当然可以有赢家。就是那群顶着骂名科普的人是赢家，网上成功被科普的人是赢家，迅速破案的警方也是赢家，他们都是赢家，他们靠耐心与真诚，靠刨除偏见，靠自己的责任感，成为了赢家。也许他们依然是少数，但在确立尊重女性，保护女性的这片土壤之上，我相信这样的局部优势会不断扩大，会有越来越多的「赢家」。
越来越多人知道了有这样的黑色产业链，有这样的不法分子，学着去抵制，去完善法律，但同时也不去盲信，不传谣，尊重科学，在我眼里，这就是胜利，只要顺着这条路努力起来，就会有越来越多的赢家。
那些为了真正意义上真相在发声的人，他们都是赢家，他们不会因为被你扣上一顶老司机的帽子就卑微，他们远比你陈迪高尚。
当然，从某种意义上来说，这次你也是最大赢家，恭喜你。
最后给你提个建议，说话就说话，视频里「呢」「吗」这种疑问词，没必要加这么夸张的重音，听着就很做作，以及你很擅长诡辩，但距离雄辩还差太远了，加油吧。
陈迪说：「这次事件有一个特点是质疑来的特别早，几乎与传播爆发同步，还很有力度。」
但我想告诉陈迪的是，你口中的特点并不是什么特点。他之所以来的早，也许个别是你口中的老司机，经验丰富，但更多的是由于类似谣言曾经发生过，对这方面知识反复科普的人，他们有一些是科普博主，有一些是民警，包括一些科普号。
也许你并不关心。
所以当你看到了一条猪会飞的新闻，又看到了有人提出质疑，你会觉得惊讶，那是因为你没看到很多人见过猪了，他们知道猪只会跑，不会飞。当有人提出质疑的时候，你说这个新闻有一个特点：「人们对猪会飞这个事儿的质疑，来的特别早。」
与其说质疑来的特别早是特点，倒不如说你把这种同步出现的质疑当成特点，这种言论才是有特点。
我们都应该感谢曾经在努力做科普的博主，学者，相关从业人员，包括一些警方号们，陈迪把他人努力所带来的成效说成是特点，何其滑稽。
陈迪问「又是什么人从一开始就质疑原贴的真实性，对此充满戒心？」陈迪自问自答说「很多人」，但后续的篇幅还是集中在「老司机」身上。
但我想告诉陈迪的是，无论他们是不是老司机，你们的视频素材应该严谨一些，请你回头看看视频中被你们贴出来的评论吧，有法医毒理学的，有麻醉师，有说现在司机都是全程录音的，有说相信公安机关的，还有被科普过的网民，有提出要整顿这些直播平台的人，这些合理质疑的人里面还有女生。
希望@陈迪Winston ，回头看一看自己的视频，这些人是你口中的老司机吗？他们运用被科普的经验，自身所学，以及生活中的常识做出了推理，到底是他们是老司机，还是你早早就写好了一个剧本，给所有人安排好了角色？
我感觉更像是后者。
但无论如何，从这些细节我们可以知道，你根本没看别人在说什么，你不愿听，也不想听。你的口袋里早就有了一个振奋人心的剧本。你知道这个机会来了，在镜头前振臂高呼，群情激昂的机会来了。你看到了那片道德高地上闪耀着诱人的光芒，你以弱者的境遇为养料，你以女性的恐惧为武器，你看着道德高地上那张名为「救世主」的王座，你迫不及待的奔跑起来，你清楚的知道，你成为「英雄」的机会来了。
怎么样，我这段话够不够激昂，水平可还行？
但说这些其实用处不大，因为如果我也用你这种话术，那我也没法真正的讲清楚问题，这种手段令人不齿。让我们回归一个核心问题吧：「质疑的人难道大多数都是老司机吗？」
这个是事实层面的问题，我认为必须严肃去探讨，去求证，去分析，包括你说的，到底又谁再佩服江湖老司机的阅历丰富了？但陈迪说：「我觉得这些都是不值得问的问题。」
但真的不重要吗？扣了很多人帽子，然后你说——这不重要。但这恰恰是花里胡哨诡辩之下最重要的问题啊。
之后陈迪发出了一个天问：「为何男女理解世界的经验分化如此之大？」
这一点客观来说，陈迪的这个提问是没有问题的，但男女队世界的理解差异究其原因是在父权体系的社会，不同性别，尤其是落后的地方，看到的世界是不一样的，其中原因很复杂，在这里篇幅关系我不多赘述。
陈迪说一群人看到的是恐惧，对另一群人来说这是平日反复赏玩的消遣娱乐。
但我想说···这次我是真的不知道该说什么了，我都不知道怎么说了。
中年阿姨们会因为看到一个莫名其妙的视频，比如什么食用的家畜有毒，有寄生虫，就吓得半死立刻转发给他们的子女千叮万嘱：「这东西可千万不能吃啊！」
明白我要说什么了么？
我非常同意，女性对世界很多时候的恐惧来源于弱势，这是谁都不该忽视的事实，但对这个事件的恐惧，其根源是什么？是「无知」，同时他们又可以成为这种荒诞事件的受害者，产生了代入感，这才是恐惧的配方。
知道是怎么回事儿，和不知道是怎么回事儿，导致了两种不同的感受。
但陈迪告诉我们，那群看透真相的人为什么知道？是因为「平日反复赏玩都嫌老套不新鲜的消遣娱乐，」是因为「将QJ行为寻常化，日常化，脱敏化，去罪化的文化氛围。」
同时还不忘嘲讽一句：「那些明察秋毫一眼看出案真相的男网友们，因此获得名侦探的美名了吗？」
最后发出振聋发聩的思辨总结：「QJ文化之下，没有赢家。」
如果总结一下，我觉得翻译成直接一点的话就是——「凡是知道这些东西的，提出质疑的，你们没有一个是好东西。你为什么这么了解坏人？因为你就是那个坏人。」
在这个逻辑之下，警察没一个是好东西，科普的人没一个是好东西，他们怎么这么了解别人的作案手段？怎么知道真假？一定是自己喜欢这个研究这个。但这样的逻辑显然荒谬的。
是谁在消费这些低俗内容，真的是质疑者么？又是谁在运作这个产业链？是戳穿谎言的网民吗？真的是他们吗？是他们在给QJ文化去罪化？就因为他们提出了质疑是吗？
陈迪说这场闹剧没有赢家。
但怎么会没有赢家，这场闹剧当然可以有赢家。就是那群顶着骂名科普的人是赢家，网上成功被科普的人是赢家，迅速破案的警方也是赢家，他们都是赢家，他们靠耐心与真诚，靠刨除偏见，靠自己的责任感，成为了赢家。也许他们依然是少数，但在确立尊重女性，保护女性的这片土壤之上，我相信这样的局部优势会不断扩大，会有越来越多的「赢家」。
越来越多人知道了有这样的黑色产业链，有这样的不法分子，学着去抵制，去完善法律，但同时也不去盲信，不传谣，尊重科学，在我眼里，这就是胜利，只要顺着这条路努力起来，就会有越来越多的赢家。
那些为了真正意义上真相在发声的人，他们都是赢家，他们不会因为被你扣上一顶老司机的帽子就卑微，他们远比你陈迪高尚。
当然，从某种意义上来说，这次你也是最大赢家，恭喜你。
最后给你提个建议，说话就说话，视频里「呢」「吗」这种疑问词，没必要加这么夸张的重音，听着就很做作，以及你很擅长诡辩，但距离雄辩还差太远了，加油吧。
✋热门推荐