#王俊凯[超话]#大晚上真的看哭我，原来以为只是简单的问候，没想到是对这段时间事情的回应，印象中他是第一次发这么长的文章，而且每一个字都是经过深思熟虑的。我们做的一切他都有看到，他也都知道。他不想我们因为他去攻击别人和被别人伤害，他希望我们都可以开开心心的，就像我们希望他那样。
别的偶像走的是花路，我们的偶像走的血路。他一定深知未来的路很难，不希望我们为了他受到伤害，所以我们都要好好的，不要让他担心，做好他坚强的后盾，陪着他一步一步的走到最后，即使往后的路再艰难，我们一起也一定能走下去。
王俊凯温柔到极致，温柔到与世界格格不入。所以总会有人去伤害他，恶意诽谤他。但我们比流言蜚语更早认识王俊凯，不为名利而来也不为流言而离开。我们不要成为别人攻击他的武器，要好好保护他。即使全世界质疑王俊凯，那我们就站在王俊凯身边质疑全世界。别回头，跟着王俊凯，跟着光。
从开始到未来，只为王俊凯！从没有二选一，我只偏向王俊凯。
#王俊凯##王俊凯深夜长文##从开始到未来,只为王俊凯#

有无数话想说
有无数感悟想拎出来晒
有无数个想念的人
有无数种愤懑和怨恨
有无数句谢谢你和没关系
想起池大为 想起前几夜梦里参加的婚礼
想起我跨过的天桥 想起有人曾把我夸成朵花
世界真奇怪 不承认的真理却仍然是真理

可没有什么好说的
没有什么感想值得让人专程来听
没有机会和本事见面
没有原谅
没有修炼到允许一切发生的胸襟

觉得是一场谬论
像抄检大观园一样枉费意悬悬半世心似的
我做了什么 其实做了很多没意义

即使情绪痛苦也未必不算得是好事
至少你还痛苦 你还在感知什么
凭着这些痛苦你可以奋力思念 写句子写诗 把自己放在普罗大众中比较 用心用劲争过好日子
没有情绪是可怕的
这并不是我追求的那种平和
这只是厌烦 没有耐心 对每一个人每一件事

居然也有过那些强烈的诉说

李白杜甫和我看的是同一个月亮
我还能读到他们的筋骨血肉
字字泣血的诗文纠缠在一起
真的能读懂那种永恒和不变吗
谁又能跳脱出宇宙呢
我以前最瞧不上看不起的中庸之道
不也正在蚕食鲸吞自己吗

鲁迅说一个人可以同时成为哀痛者和幸福者
其实 当个庸人 也挺好
这中庸之道流了几千年
凭我是谁 凭我能变

今天把《厌女》大部分内容都读完了（中间几章讲封建社会的，已经是很多共识的东西了，就跳过去了）#其实是为了录播客#

现阶段的我读这本书，其实已经给不了我一种惊艳或者说醍醐灌顶的东西了，因为很多核心的、本质的东西早已经在我体内了，通过之前所见所想。

就有点像是看那种以前开拓性的电影，很多手法和思想都已经带给后世深厚影响，所以如果以当下眼光看可以说是毫不陌生了，以上就是解释我的观感。

更多的是提供一个更系统性的梳理。

摘录一段我觉得很精彩的片段，关于“歧视”和“性歧视”的。

男人为成为男人而实践的同化与排除行为，不是单独一人能完成的。社会学学者佐藤裕在《论歧视》〔2005〕一书中尖锐地指出，“歧视需要三个人”。他的关于歧视的定义，可以稍加修改为：歧视就是通过将一个人他者化而与共同行动的另一人同化的行为。如果把前面的“一个人”换为“女人”、后面的“另一人”换为“男人”，直接就成为对“性歧视”的定义。

佐藤举出了一个极具说服力的事例。比如，男人A说：“女人脑子里怎么想的，真是弄不懂。”这句话不是男人A对女人B说的，而是对男人C说的。

男人A发出这种话语的意图，是想寻求男人C的同意，试图和他一起将女人B他者化，从而构成“我们男人”的集体认同。女人B这时是否在场无关紧要。正如佐藤指出的，排除是一种共同行为。如果男人C回答“对，完全如此”，对男人A表示赞同（即与男人A同化），那么，歧视行为就得以完成。

而假如男人C表示反对“不，没那回事儿”，男人A的男性集体身份认同的企图就在这里失败了。那么，男人A为掩盖自己的困惑恼怒，会转而攻击男人C从男人世界的偏离：“怎么？你还是个男人吗？”

不是男人就是女人，不是女人就是男人。在不允许中间项存在的、顽固的性别二元制之下，偏离了男人世界，便等同于“被女性化了的男人”。

与佐藤一样，加藤也从话者与听者的共犯关系来探讨“男人话语”的形成机制，他所说的“男人话语”，就是指这种强迫听者与固定格式同化的话语方式。

于是我们得知，担保一个男人为男人的，不是异性的女人，而是同性的男人。男人的性主体化，需要的是认可自己为男人的男性集团。正如拉康一语道破：“欲望乃他者之欲。”男人是通过模仿其他男人的性欲望而成为性主体的。所以，成为男人的途径没有任何多样性。下流话成为一种固定格式，绝不可能成为第一人称“我”的话语，理由就在这里。

男人那么拘泥于勃起能力和射精次数，是因为只有那才是男人之间可以比较的一元化尺度。当我们叹息“男人的性多么贫瘠”的时候，我们必须追溯到更为根源的问题，即，男人的性主体化途径本身，就是一种排除了偏离和多样性的固定格式。