【人民法院报：劳荣枝二审被判死刑，意味着什么？】#劳荣枝二审死刑#，“我是一个心智停留在21岁的，极其简单的、依赖别人的人。”很难想象，这是“杀人女魔头”劳荣枝在一审庭审现场亲口说出的话。
自从2021年9月9日，劳荣枝被江西省南昌市中级人民法院一审判处死刑立即执行，不少网友都纷纷表示支持判决结果并称“大快人心”，个别网友曾表示“不用二审了，应该直接枪毙她”。
2022年11月30日上午，劳荣枝案二审公开宣判。
时隔一年多，江西省高级人民法院于今日上午对劳荣枝故意杀人、抢劫、绑架上诉一案进行二审公开宣判，裁定驳回上诉，维持原判，对劳荣枝的死刑裁定依法报请最高人民法院核准。
● 二审法院维持原判，劳荣枝的上诉还有没有意义？
● 法院能否在一审判决后将劳荣枝“直接枪毙”？从判决生效之日起至死刑执行完毕，需要花多长时间？
● 对于劳荣枝的上诉，二审法院是进行部分审查，还是全面审查？
● 在案件面前，审判与民意之间是何种关系？
西南政法大学法学院教授、刑法学科带头人石经海，北京师范大学法学院教授郑延谱、西北政法大学刑事法学院教授王政勋、中国政法大学法律硕士学院讲师黄健在接受人民法院新闻传媒总社记者采访时，就上述几个问题谈了谈自己的看法。
越是性命攸关，越需严谨慎重
个别网友认为，像劳荣枝这样的事关七条人命的杀人凶手，在一审判决过后应当将其“直接枪毙”，才能以最快速度实现正义。那么，法院能否这么做呢？
不能。郑延谱告诉记者，当二审法院收到劳荣枝的上诉状并确定启动二审程序后，会对劳荣枝的杀人行为进行综合评价，继而判断劳荣枝行为的“必杀性”。
而死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子，是剥夺他人生命的、最为严厉的刑罚。因此，当被告人被判处死刑，且一审、二审判决生效后，并不会被“直接枪毙”。死刑案件需要经过复核并核准，死刑判决才会发生法律效力——这就是死刑案件中特有的死刑复核程序。
在郑延谱看来，死刑复核是检验死刑判决准确性程度的一道“阀门”。“法院通过不断地审核及论证，在最大程度上保证死刑判决的准确性，保证死刑政策的严肃与谨慎、慎杀与少杀，从而提升案件质量，实现公平正义。”
黄健表示，死刑判决生效后至死刑执行完毕，这中间还需经过最高人民法院的核准、交付下级法院执行、通知同级检察院到场派员监督、在行刑前对罪犯验明正身、讯问有无遗言、信札、交付执行人员执行死刑等程序。
对于二审法院多久能够获得死刑复核结果这一问题，我国法律和司法解释并未明确规定。“所以，死刑复核期限在个案中难以预测，不同案件差别较大。少则不到一个月，如药家鑫案、赖小民案；多则可能几年，如王书金案的第一次死刑复核。”
但死刑被核准后多久才能真正执行死刑，这一时限有在刑事诉讼法第262条明确规定：下级人民法院接到最高人民法院执行死刑的命令后，应当在七日以内交付执行。
此前的二审维持原判，上诉也不意味着“苟延残喘”
一年多后的今天，江西高院二审维持原判，仍判处劳荣枝死刑立即执行。对此，部分网友提出疑问，劳荣枝的上诉是否还有意义？上诉真的只意味着被告人得以“苟延残喘”，没有其他作用吗？
其实不然。上诉制度的设立，是为了更好地保障被告人的合法权利，以及最大程度地防止“冤假错案”的发生。王政勋认为，正是因为上诉制度的存在，使得增加了一道不同法院、不同法官的审判程序，那么“冤假错案”发生的几率就会相应减少，司法公正就更能得到保障。即使“二审法院维持了原判，上级法院也是以法定形式确认了一审判决的正确性，有力保证了公正的实现。”
刑事上诉程序的目的，是为了保证判决的正当性与民众的可接受性。此外，黄健表示，上诉也能使被告人的上诉事实和上诉请求得到上级法院的全面审查，从而使她的合法权益得到进一步的保障。
二审程序是不拘泥于当事人上诉内容的全面审查
二审到底会在一审的基础上，审查些什么呢？针对网友的这一困惑，郑延谱表示，根据刑事诉讼法及相关司法解释的规定，二审法院开庭审理死刑上诉、抗诉案件时，合议庭应当在开庭前对案卷材料进行全面审查，不拘泥于当事人的上诉内容。因此，劳荣枝案也会被二审法院全面审查。
所谓“全面”，就包括了“案件事实是否清楚、证据是否确实充分，适用法律是否正确、量刑是否适当，在诉讼过程中是否有违反法定程序的情形，是否提出新的事实和证据，被告人的供诉和辩解、辩护人的辩护意见和采纳情况等等。”王政勋解释道。
二审法院经审理认为，在故意杀人、抢劫、绑架共同犯罪中，劳荣枝积极实施物色、诱骗、捆绑、看管、威胁被害人，踩点、取款、购买作案工具等行为，与法子英分工明确，相互配合，构成共犯，且独立性较强，作用明显。二人在长达四年的时间内辗转多地实施多起犯罪，无证据证明劳荣枝受到法子英精神控制和胁迫，劳荣枝在共同犯罪中亦起主要作用，应依法认定为主犯。
实际上，不是只有在作案现场直接实施杀人行为的，才算作主犯。石经海表示，如果法院调查清楚后发现，劳荣枝虽然没有在现场直接杀人，但仍然在杀人行为中起到了主要作用，那么同样算作是主犯。因此，二审法院在审查证据时也会注意查明，劳荣枝“到底是属于起到主要作用的实行犯，还是起次要作用的实行犯，还是起辅助作用的从犯。”这三种不同的地位和身份，将会影响定罪量刑的判断。
“劳荣枝的口供属于能够证明本案事实的直接证据，自然也会被二审法院重新审查。”黄健认为，劳荣枝之所以始终主张自己未参与任何杀人过程，主要是其以为法子英已“死无对证”，无其他证据对自己是否参与杀人过程的口供部分进行补强或反驳，“这也是劳荣枝及其辩护律师主张辩护意见的基础理由。”
但是，劳荣枝的口供并不是孤证，在法子英被执行死刑之前，他的口供、犯罪现场鉴定结论以及幸存的被害人陈述等诸多证据，都已被记录在案。
严格依法审判的同时，尊重民众追求公平正义的观念
对于审判与民意之间的关系问题，石经海认为，站在公民善良朴素认知的角度，对于杀害七条人命的凶手，民众希望对其处以极刑的心态是可以理解的，也是值得尊重的。“从全面推进依法治国的角度来说，应当按照刑法等相关法律法规的规定进行审判。”
“自古以来，民众受到传统文化的影响所形成的观念就是‘杀人偿命’。但判决应严格事实依据和法律准绳，应在法律规范的基础上对司法和民意进行合法性和合理性的判断,在行为定罪过程中更应谨慎把控。”郑延谱表示，民意与司法公正之间并非不可调和，它们可以形成良性互动。
在王政勋看来，民意体现了人民群众朴素的、基本的公平正义价值观念，这种观念应该得到尊重。“但刑事判决首先要实现罪刑相当，决定刑罚轻重的首要因素是犯罪的社会危害性和行为人的人身危险性。民意应在该前提下起到一定作用，而不能超出这个范围。”
“刑事诉讼法规定了法院独立行使审判权，以及以事实为依据、以法律为准绳的原则，但这并不意味着法院的独断与封闭审判。”黄健谈道，尤其是在诸如劳荣枝案这类具有重大社会影响的案件中，审理法院更应在程序公开、裁判文书论证说理上做足工作、做好工作，以尊重社会公众的知情权和监督权。
（人民法院报）
自从2021年9月9日，劳荣枝被江西省南昌市中级人民法院一审判处死刑立即执行，不少网友都纷纷表示支持判决结果并称“大快人心”，个别网友曾表示“不用二审了，应该直接枪毙她”。
2022年11月30日上午，劳荣枝案二审公开宣判。
时隔一年多，江西省高级人民法院于今日上午对劳荣枝故意杀人、抢劫、绑架上诉一案进行二审公开宣判，裁定驳回上诉，维持原判，对劳荣枝的死刑裁定依法报请最高人民法院核准。
● 二审法院维持原判，劳荣枝的上诉还有没有意义？
● 法院能否在一审判决后将劳荣枝“直接枪毙”？从判决生效之日起至死刑执行完毕，需要花多长时间？
● 对于劳荣枝的上诉，二审法院是进行部分审查，还是全面审查？
● 在案件面前，审判与民意之间是何种关系？
西南政法大学法学院教授、刑法学科带头人石经海，北京师范大学法学院教授郑延谱、西北政法大学刑事法学院教授王政勋、中国政法大学法律硕士学院讲师黄健在接受人民法院新闻传媒总社记者采访时，就上述几个问题谈了谈自己的看法。
越是性命攸关，越需严谨慎重
个别网友认为，像劳荣枝这样的事关七条人命的杀人凶手，在一审判决过后应当将其“直接枪毙”，才能以最快速度实现正义。那么，法院能否这么做呢？
不能。郑延谱告诉记者，当二审法院收到劳荣枝的上诉状并确定启动二审程序后，会对劳荣枝的杀人行为进行综合评价，继而判断劳荣枝行为的“必杀性”。
而死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子，是剥夺他人生命的、最为严厉的刑罚。因此，当被告人被判处死刑，且一审、二审判决生效后，并不会被“直接枪毙”。死刑案件需要经过复核并核准，死刑判决才会发生法律效力——这就是死刑案件中特有的死刑复核程序。
在郑延谱看来，死刑复核是检验死刑判决准确性程度的一道“阀门”。“法院通过不断地审核及论证，在最大程度上保证死刑判决的准确性，保证死刑政策的严肃与谨慎、慎杀与少杀，从而提升案件质量，实现公平正义。”
黄健表示，死刑判决生效后至死刑执行完毕，这中间还需经过最高人民法院的核准、交付下级法院执行、通知同级检察院到场派员监督、在行刑前对罪犯验明正身、讯问有无遗言、信札、交付执行人员执行死刑等程序。
对于二审法院多久能够获得死刑复核结果这一问题，我国法律和司法解释并未明确规定。“所以，死刑复核期限在个案中难以预测，不同案件差别较大。少则不到一个月，如药家鑫案、赖小民案；多则可能几年，如王书金案的第一次死刑复核。”
但死刑被核准后多久才能真正执行死刑，这一时限有在刑事诉讼法第262条明确规定：下级人民法院接到最高人民法院执行死刑的命令后，应当在七日以内交付执行。
此前的二审维持原判，上诉也不意味着“苟延残喘”
一年多后的今天，江西高院二审维持原判，仍判处劳荣枝死刑立即执行。对此，部分网友提出疑问，劳荣枝的上诉是否还有意义？上诉真的只意味着被告人得以“苟延残喘”，没有其他作用吗？
其实不然。上诉制度的设立，是为了更好地保障被告人的合法权利，以及最大程度地防止“冤假错案”的发生。王政勋认为，正是因为上诉制度的存在，使得增加了一道不同法院、不同法官的审判程序，那么“冤假错案”发生的几率就会相应减少，司法公正就更能得到保障。即使“二审法院维持了原判，上级法院也是以法定形式确认了一审判决的正确性，有力保证了公正的实现。”
刑事上诉程序的目的，是为了保证判决的正当性与民众的可接受性。此外，黄健表示，上诉也能使被告人的上诉事实和上诉请求得到上级法院的全面审查，从而使她的合法权益得到进一步的保障。
二审程序是不拘泥于当事人上诉内容的全面审查
二审到底会在一审的基础上，审查些什么呢？针对网友的这一困惑，郑延谱表示，根据刑事诉讼法及相关司法解释的规定，二审法院开庭审理死刑上诉、抗诉案件时，合议庭应当在开庭前对案卷材料进行全面审查，不拘泥于当事人的上诉内容。因此，劳荣枝案也会被二审法院全面审查。
所谓“全面”，就包括了“案件事实是否清楚、证据是否确实充分，适用法律是否正确、量刑是否适当，在诉讼过程中是否有违反法定程序的情形，是否提出新的事实和证据，被告人的供诉和辩解、辩护人的辩护意见和采纳情况等等。”王政勋解释道。
二审法院经审理认为，在故意杀人、抢劫、绑架共同犯罪中，劳荣枝积极实施物色、诱骗、捆绑、看管、威胁被害人，踩点、取款、购买作案工具等行为，与法子英分工明确，相互配合，构成共犯，且独立性较强，作用明显。二人在长达四年的时间内辗转多地实施多起犯罪，无证据证明劳荣枝受到法子英精神控制和胁迫，劳荣枝在共同犯罪中亦起主要作用，应依法认定为主犯。
实际上，不是只有在作案现场直接实施杀人行为的，才算作主犯。石经海表示，如果法院调查清楚后发现，劳荣枝虽然没有在现场直接杀人，但仍然在杀人行为中起到了主要作用，那么同样算作是主犯。因此，二审法院在审查证据时也会注意查明，劳荣枝“到底是属于起到主要作用的实行犯，还是起次要作用的实行犯，还是起辅助作用的从犯。”这三种不同的地位和身份，将会影响定罪量刑的判断。
“劳荣枝的口供属于能够证明本案事实的直接证据，自然也会被二审法院重新审查。”黄健认为，劳荣枝之所以始终主张自己未参与任何杀人过程，主要是其以为法子英已“死无对证”，无其他证据对自己是否参与杀人过程的口供部分进行补强或反驳，“这也是劳荣枝及其辩护律师主张辩护意见的基础理由。”
但是，劳荣枝的口供并不是孤证，在法子英被执行死刑之前，他的口供、犯罪现场鉴定结论以及幸存的被害人陈述等诸多证据，都已被记录在案。
严格依法审判的同时，尊重民众追求公平正义的观念
对于审判与民意之间的关系问题，石经海认为，站在公民善良朴素认知的角度，对于杀害七条人命的凶手，民众希望对其处以极刑的心态是可以理解的，也是值得尊重的。“从全面推进依法治国的角度来说，应当按照刑法等相关法律法规的规定进行审判。”
“自古以来，民众受到传统文化的影响所形成的观念就是‘杀人偿命’。但判决应严格事实依据和法律准绳，应在法律规范的基础上对司法和民意进行合法性和合理性的判断,在行为定罪过程中更应谨慎把控。”郑延谱表示，民意与司法公正之间并非不可调和，它们可以形成良性互动。
在王政勋看来，民意体现了人民群众朴素的、基本的公平正义价值观念，这种观念应该得到尊重。“但刑事判决首先要实现罪刑相当，决定刑罚轻重的首要因素是犯罪的社会危害性和行为人的人身危险性。民意应在该前提下起到一定作用，而不能超出这个范围。”
“刑事诉讼法规定了法院独立行使审判权，以及以事实为依据、以法律为准绳的原则，但这并不意味着法院的独断与封闭审判。”黄健谈道，尤其是在诸如劳荣枝案这类具有重大社会影响的案件中，审理法院更应在程序公开、裁判文书论证说理上做足工作、做好工作，以尊重社会公众的知情权和监督权。
（人民法院报）
我们从六根的相状来看，我们的确看到每一个人的六根不一样，你看有些人眼睛很好，看得很远，有些人的眼睛只能看近。你看阿罗汉的眼睛，他一入定的时候，看整个三千大千世界，就看手中的一颗槟榔果一样；菩萨能够观察百千大千世界，佛陀能够观察无量无边的世界。为什么六根的差别差这么多呢？答案很简单，你有什么样的心量，你就有什么样的六根。我要讲一个小故事，诸位体会一下：在非洲地中海的南边，有一个国家叫阿尔吉利亚，这个国家的乡村种了很多稻米，稻米到快要收成的时候，农夫辛辛苦苦一段时间，要期待收成的时候，来了一群的猴子，猴子就把这些稻米比较好的都拿走，剩下都是一些比较差的。这些农夫就感到非常无奈，也非常的生气。后来在一个村庄有一个很有智慧的老者，他就想一个办法要来对治这猴子，他做一个铁器，这铁器就像花瓶一样大，这铁器的瓶口小小的。关键在这个瓶口，你的手是放松的时候，你的手刚好伸进去，但是你的手要把它握成一个拳头的时候，你的手就拿不出来。它那个瓶口就刚好你的手可以进去，拳头就不能出来。然后这些农夫们晚上，就把瓶子放了很多新鲜的白米在里面，再把这铁罐绑在树上。结果第二天看到好几只的猴子，手上抓着白米不放，它昨天一整个晚上就跟它瓶子在较劲，它就是不肯把手上的米放了。不管这个村庄经过了几十年，几百年代代相传，几百年过去了，从来没有一只猴子，愿意把手上的米放掉，没有一个猴子做得到。结果这些猴子因为抓住手上这些白米，失去它一生的自由，被抓到以后，被卖到动物园去，甚至有的牺牲它的生命。这个道理当然不只是发生在猴子身上，其实众生的心态都是这样，为什么我们一辈子都做凡夫呢？问题在哪里？为什么文殊师利菩萨，他就能够做文殊菩萨呢？我们讲“心境决定你的处境”。我们今生都是为了自己来谋福利。结果我们得到什么？我们从早到晚所做的一切都是为了自己着想，结果我们得到一个非常卑贱的六根，生生世世都没有改变，就像这个猴子一样。文殊菩萨、普贤菩萨，他所做所为都是为众生，他产生广大功德的六根，神通变化的六根。那你会问说，那我的六根从哪里来呢？文殊菩萨的六根从哪里来？其实讲实在话，我们每一个人六根来的地方都一样。你说从哪里来？“清净本然，周遍法界，宁有方所”，本来就存在。我们不能改变我们的心态，我们的生命就不断的这样下去嘛！这不是上帝创造的，不是这个意思，这个是生命一种不能改变的轨则，“随众生心，应所知量，循业发现”，心境决定你的处境。所以，你看所有的修行者第一件事情“发菩提心”，先把你的胸量放大。当然你说那菩提心怎么发得起来呢？先明白道理。你要把人生参透了，你能够彻底的放下，你才能够彻底的承当。所以蕅益大师说：你没有高超的品德，你不可能产生广大的胸量，不可能有殊胜的修行。
净界 fa shi 开示
南无阿弥陀佛
净界 fa shi 开示
南无阿弥陀佛
【黎智英准聘英御狀 黃國恩：終院忽略國安風險屬失職，人大有權釋法糾正[拳头]】
亂港黑手、壹傳媒創辦人黎智英被控涉嫌違反香港國安法，獲法庭批准聘用英國御用大律師Tim Owen來港為其辯護。律政司不服決定，就此多次上訴，終審法院3名法官今日（28日）頒布書面裁決，拒絕律政司的上訴許可申請。行政長官李家超表示會向人大常委會建議提請就該案釋法。民建聯常委、香港中律協創會副會長黃國恩表示，終院的裁決忽略用外籍律師存在的國安風險，認為人大有解釋權去糾正錯誤。
黃國恩表示，香港國安法第3條規定，香港特別行政區行政機關、立法機關、司法機關應當依據本法和其他有關法律規定有效防範、制止和懲治危害國家安全的行為和活動。如果司法機關在有效防範制止和懲治危害國家安全行為和活動時沒有認真考量及察覺當中風險，因而造成國家安全漏洞，這便是失職。很多人包括法律界人士，都留意到准許黎智英聘用英國御用大律師存在的國安風險，相信司法機構是知悉的，但他們決定忽略，他們覺得被告的人權比國家安全重要，“但要如道國家安全是重中之重，哪怕是風險小也應避免，沒有了國家安全，司法獨立或市民人權也無從談起”。
黃國恩指，國家安全的立法就是要保障中華人民共和國及香港特別行政區的安全，是不可逾越的底線，所以法庭認為國際認可比國家安全重要是完全不可接受的，“國家安全是自己的，國際認可不會顧及中國利益，特別現在國際政治大環境是英美等西方勢力圍堵中國、遏制中國，他們就是以國際認可人權標準來打擊抹黑中國”。他反問“我們的法院還要相信國際認可就是維護人權和法治嗎？法院的大法官們真的不食人間煙火。”
黃國恩強調，法院裁決需要尊重，但人大常委會有解釋權，這是回歸後新的憲制秩序，中央政府按照基本法在審判權方面給予特區法院很大的自由裁量權，但判決有錯誤人大常委可以糾正，設計上並沒有問題。整個司法機構應加強愛國教育，增強國家觀念，要他們明白有家才有國，亦要加強他們對國家憲法、基本法、中國政治制度、中國法律制度的認識，才能逐步改變他們的心態。#李家超称将就外籍律师参与国安案件提请人大释法# #守护香港#
亂港黑手、壹傳媒創辦人黎智英被控涉嫌違反香港國安法，獲法庭批准聘用英國御用大律師Tim Owen來港為其辯護。律政司不服決定，就此多次上訴，終審法院3名法官今日（28日）頒布書面裁決，拒絕律政司的上訴許可申請。行政長官李家超表示會向人大常委會建議提請就該案釋法。民建聯常委、香港中律協創會副會長黃國恩表示，終院的裁決忽略用外籍律師存在的國安風險，認為人大有解釋權去糾正錯誤。
黃國恩表示，香港國安法第3條規定，香港特別行政區行政機關、立法機關、司法機關應當依據本法和其他有關法律規定有效防範、制止和懲治危害國家安全的行為和活動。如果司法機關在有效防範制止和懲治危害國家安全行為和活動時沒有認真考量及察覺當中風險，因而造成國家安全漏洞，這便是失職。很多人包括法律界人士，都留意到准許黎智英聘用英國御用大律師存在的國安風險，相信司法機構是知悉的，但他們決定忽略，他們覺得被告的人權比國家安全重要，“但要如道國家安全是重中之重，哪怕是風險小也應避免，沒有了國家安全，司法獨立或市民人權也無從談起”。
黃國恩指，國家安全的立法就是要保障中華人民共和國及香港特別行政區的安全，是不可逾越的底線，所以法庭認為國際認可比國家安全重要是完全不可接受的，“國家安全是自己的，國際認可不會顧及中國利益，特別現在國際政治大環境是英美等西方勢力圍堵中國、遏制中國，他們就是以國際認可人權標準來打擊抹黑中國”。他反問“我們的法院還要相信國際認可就是維護人權和法治嗎？法院的大法官們真的不食人間煙火。”
黃國恩強調，法院裁決需要尊重，但人大常委會有解釋權，這是回歸後新的憲制秩序，中央政府按照基本法在審判權方面給予特區法院很大的自由裁量權，但判決有錯誤人大常委可以糾正，設計上並沒有問題。整個司法機構應加強愛國教育，增強國家觀念，要他們明白有家才有國，亦要加強他們對國家憲法、基本法、中國政治制度、中國法律制度的認識，才能逐步改變他們的心態。#李家超称将就外籍律师参与国安案件提请人大释法# #守护香港#
✋热门推荐