公众还需要带着一定程度的怀疑精神和谦逊态度去对待专家意见。正如哲学家伯特兰．罗素在1928年的文章中所写，外行人在评估专家观点的时候，必须充分调动起自己的缜密逻辑：
我所倡导的怀疑精神包含这些内容：(1）当你同意专家的观点时，并不能就确定相反则不对；(2）当你不同意专家的观点时，一个非专家也不能就此断定哪个观点是对的；(3）当专家们都认为现有的背景知识还不足以给出一个正面的观点，普通人最好也暂时不要做出判断。#谈科论普的日常#
我所倡导的怀疑精神包含这些内容：(1）当你同意专家的观点时，并不能就确定相反则不对；(2）当你不同意专家的观点时，一个非专家也不能就此断定哪个观点是对的；(3）当专家们都认为现有的背景知识还不足以给出一个正面的观点，普通人最好也暂时不要做出判断。#谈科论普的日常#
一个生物学家不是医生，但总体而言，相较普通人，生物学家能更好地理解医学问题。当然，这也不是说生命科学领域的任何人对这个领域的任何问题总是比其他人更有见地。比如说，一个勤勉的人花时间阅读糖尿病相关资料，可能就比一个植物学家更精通糖尿病的课题。一个专业人士如果专业学识深人，但知识面窄，那在自身领域以外的问题上，也就未必比其他人更有才学。一个领域的教育文凭并不能保证一个人精通所有领域。#谈科论普的日常#
普通人对模棱两可的东西感到不适，他们要的是答案，而非警告。但科学就是一个过程，而不是一个结论。科学主题本身就是要根据一套细致的规则不断进行测试，在这个过程中，现有的理论会被更优的理论替代。民众不能期待专家永远不犯错，如果专家能达到这般精准，他们一开始就无须搞研究和做实验了。如果政策专家能未卜先知或无所不知，那政府就不会陷人赤字，战争也只有在疯子的煽动下才会爆发。#谈科论普的日常#
✋热门推荐