《道德经》——一本被篡改后的《老子》

不好意思，我只看了部分内容，并没看完，因为我才看两段就发现不同版本相差较大，我稍微查了一下，很快我就发现了问题。三点分析：

1、既然“必有余怨”，老子肯定不认同“积大怨”，所以下图傻子用的句号肯定错了（他可能抄错了），这里是否定意思，肯定是问号，当然这并不能说明《道德经》的真假问题，因为也有他人用问号的。如果看到版本里面夹杂“报怨以德”的直接绕路吧，前后不通！

2、一个两千多年前的书，我可以接受各种改动，唯有一个我不能理解——左与右，这自古至今都是相反的意思。下图显示《德道经》中“右介”竟然变《道德经》中“左契”，这是相当严重的变动！[吃惊][吃惊][吃惊]

“右介”中“介”，我理解为媒介，中介，可引申为调解等意思，为何是“右介”，因为左自古为尊（贵），客为右（相对弱位），所以这里用“右介”指圣人以弱势的媒介来调解。这样也承上启下，与下文呼应，“有德司介，无德司徹”，这里司是动词，大意是依靠。徹，是发号施令（强迫）的意思，原字应该是一个更复杂的字，意思能理解就行。这样就非常好理解——有德之人（圣人）依靠弱势介入调解，无德之人才会依靠发号施令（强迫）。

我们来看看《道德经》，明白作者为什么要改成“左契”吗？[笑而不语]，因为它为了顺应这句“有德司契，无德司彻”，“契”是契约。因为它改成“司契”，所以圣人必须执“左契”，因为左为贵（自古未变），总不能让圣人拿着“右契”吧[笑而不语][笑而不语]，所以这里只能把“右介”改成“左契”，露出马脚，让我高度怀疑作者篡改。

这句还有傻子把司契、司彻当成名词，自己觉得能读通吗？名词加名词？怎么想的？

3、让我从高度怀疑至认定为事实最后一句。“天道无亲，恒与善人”，天道没有情感，众人皆一样，只会给“善人”。

“善人”，运用（掌握）自然法则之人。

当然我个人更愿意相信这里老子一语双关，因为我一直说善良是基石。在我眼里再聪明的人没有善良都不配称睿智、智慧之人。

我们看《道德经》改成什么样了“天道无亲，常与善人”，请问如果天道常与善人，那不常与谁？[费解][费解]既然有常，那肯定有不常（偶尔），老子都说天道无亲了，它也不会偶尔给自己亲人呀。那给谁呢？偶尔给不善之人？都不善了，天道为什么要给他？天道脑子坏掉了？还是老子脑子坏掉了？

还是那句话，当我坚持逻辑时，一隅便可窥全貌，就这一段（三句话），我确定《道德经》为故意篡改后产品——“左右必是故意改之”，目的不可知；不过有悟性之人，看了《道德经》也可以悟出老子的精髓（这也是老子大智慧之处）。

当然我也建议不要执着于每一句，甚至每一字，反会让自己拘泥于细节，无法窥全貌。

尽信书则不如无书！！！这句话送给每一个执着（执念）的人。

刚才再读了一遍这一段，我有结论了——《道德经》是骗子，至于作者的目的不得而知，可好可坏，这也是老子的思想——参照物不同罢了。

很尴尬，那些将《道德经》奉若神明的人读的是一本假书，如果有人还倾注了一生的心血在注解研究这本书，那不是很滑稽吗？如果《德道经》也不真呢？1%的假？或者10%的假？

如果我见微知著，一隅即可窥全貌，我需要读全本书吗？如果这还可能是一本假书呢？何为真何为假？老子会不会全书暗示的都是一件事？这样就算后世修改，也多少会保留一些真？那我读一段不就可以了嘛？他是大智慧的人，也未可知。

老子说“其出也弥远，其知也弥少”，我以前在哪看到过，当时我没仔细读也没仔细思考，就觉得对应上几句，就是出门，怎么会知一定少呢？不符合逻辑呀？现在我大概理解了，其实是偏离出去了，于是渐行渐远，自然知也少了。活生生的例子告诉我，我还能不相信吗？

我认为善良是基石，所以我也愿意相信老子一语双关，用的一个善字，代表了两层的意思。没有善我不会认识他，加他微信（利用他人性的善良），像他讨教，忍受他，同情他，直到发现奥妙——他是另一个“我”，几乎全是反的“我”。

秦氏支祠·祠堂大门与照壁

天一阁旁的秦氏支祠即将百年，从去年3月开始关闭维修，至今仍未开放。此次路过，隔着围栏细细拍了一下大门，朱金木雕精致华丽，令人更想一窥祠内戏台的全貌。

祠堂大门 图1-6/13-15
照壁 图7-11
围墙 图12

「浙江·宁波市·海曙区·天一阁·秦氏支祠 | 国保·第二批」 https://t.cn/RI4mVvO