#野外生存##露营##探险##户外探险应该注意什么##徒步旅行#
野外求生装备怎么选？小白必看！

生存装备，每个人需求和应用场景不一样,因此在购买的需求也不一样。首先要确保自己确实对此热爱或感兴趣，其次要有一定的理论知识。今天向大家介绍下just go 这款野外生存包。Just Go这款自然灾害应急包专为自然灾害求生设计，包含4大求生模块，36类配置，总计124件物资，有专业的资质认证，品质安全可靠
提供水、压缩饼干等生存必需品，可以在短时间内维持身体所需能量
还有手电筒、蜡烛、防风火柴、荧光棒等照明工具，还有可以手摇发电并可当做移动电源的收音机，即使断电也不用担心
应急雨衣、自发热暖贴、急救毯等个人防护用品，可以保暖、挡雨，即使低温环境下，也能保持体温 。

野外求生刀：在户外烹饪时可以切肉和蔬菜，也是为了生火可以砍木头的户外便携装备，选购的求生刀使用的钢材须是不锈钢。因为求生刀的好坏主要取决于钢的材质，各种不同的钢的材质，与野外工作效率有着密切的关系。对刀柄的要求是防滑，要在潮湿、带有手套等条件下仍能握持稳固，才能确保在劈砍等大力使用中不致脱手造成安全隐患。

防寒保温毯，防止体温下降：防寒保温毯能在伤病者情况危殆或在极端气候条件下保持体温，防止休克，为抢救生命、等待救援赢得宝贵的时间。其保温原理关键在于铝膜能将人体散发的热辐射反射回去，有效降低了人体散热的速度。防寒保温毯在关键时刻，能够不让你体温下降，从而起到一定的保暖作用，至关重要，所以朋友们不能马虎哦。
急救包：just go 应急包里面就包含了急救医疗物品（绷带、创可贴、纱布、酒精棉片、碘伏棉签等）等物资，足以应对灾害天气会出现的大部分情况

今天的科普种菜就到这里啦，图片里有认识的装备么。赶紧评论区聊聊啊！

今日推荐！！！
——————————————
重.生.后.渣.攻.想.复.婚
作者：森.晚.森.先.生

类型：穿越重生 娱乐圈 甜宠 年上 快穿

文案：快穿宿主路宸风，完成任务后终于回到了自己原本的世界。本来以为可以过上快乐生活，没想到他回来发现，自己在做任务的过程中，居然被其他人占据了身体？
最重要的是，那个人还帮他拒绝了男神！
路宸风:……我觉得我可以再抢救一下。
戚·男神·宴:不用了，我现在只觉得你很恶心。
路宸风:？？？？
不久后——
有人看到冰冷男神戚宴搂着路宸风笑的开心。
路人:？？？你们不是离婚了吗？
戚宴冷笑:怎么可能？我这辈子都不会离婚。
说完之后，他回头看向怀里的路宸风，笑的讨好又灿烂:是吧宝贝？
★攻受相差七岁，没有替身梗（受的性格非常多变，时而高冷时而沙雕）
★白切黑闷骚医生、教授工x多才多艺性格多变属性授

↪️图源堆糖，侵必删
小说版权归作者所有，请多多支持作者

#新春狂想曲#陕西榆林，男子酒后到他人果园偷摘苹果时，被果园主人养的狗追赶，男子逃跑过程中，掉进水沟身亡。案发后，家属将果园主人告上法庭，索赔85万元。

（案例来源：陕西榆林中院）

钟大爷是名地地道道的农民，平时主要是靠种水果变卖维持生计。为了防盗，钟大爷在水果成熟时，会住在果园旁，临时搭建的一间木棚内过夜，与钟大爷作伴的还有两条狗。

事发当天晚上，36岁男子余某参加同村村民婚宴时，大量喝酒。余某酒后独自回家，经过钟大爷家果园时，爬入果园内，偷摘钟大爷家的苹果。

钟大爷养的两条狗，听到有动静后，不停地在叫，将已经入睡的钟大爷吵醒。钟大爷随即将拴住狗的两条绳子解开，随后两条狗冲进果园。

余某见状赶紧离开果园，并往没有灯光处跑，狗紧追不舍，导致余某慌忙之中，掉进水沟当中。钟大爷步履蹒跚赶到，发现余某已经倒地不起后，遂到村干部家中求助报警。最终余某经送医抢救后不治身亡。

事后余某家属以钟大爷放狗追赶余某，导致其身亡，存在过错为由，将钟大爷告上法庭，主张索赔85万元。

本案是余某家属提起的民事诉讼。根据民法谁主张谁举证的原则，家属一方负有举证责任。

家属举证称，钟大爷作为狗的饲养人，其应当负有妥善管理义务，钟大爷故意解开两条狗绳，导致余某被狗追赶的过程中身亡，钟大爷存在过错行为，且其过错行为与余某的死亡具有因果关系，因此钟大爷需承担责任。

《民法典》第1245条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人如无尽到相应义务的，应当承担民事侵权责任。

也就是说，如果仅仅考虑钟大爷解开狗绳，追赶余某导致其身亡来看，钟大爷确实存在过错，也应当承担全部责任。

但是，上述条款后半段内容同时指出，如果有证据证明损害结果的发生，是因被侵权人有重大过失造成的，那么可减轻或免除动物饲养人的责任。

意思就是说，侵权之诉，我们不能仅仅以后果来考虑行为人的责任。同时还要考虑被侵权人其一方是否存在过错。如果能够证明其一方确实是存在重大过失的，那么就可以减轻或免除狗的主人钟大爷一方的责任。

具体到本案中，经公安机关调查取证确认，余某当时是酒后爬入果园偷摘苹果在先的，属违法行为。即余某自身存在重大过错。其作为一个成年人应当知道此行为的危害性与危险性，因此其一方应当承担主要责任。

反观钟大爷，其在余某离开果园后，仍然放任狗对其追赶，亦存在一定程度的过错，因此也需承担部分责任。

据此，一审法院经审理后，酌情判定余某自身需承担80%的责任，钟大爷则需承担20%的责任，即钟大爷需赔偿余某家属17万元。

一审宣判后，双方都不服，在均未能提交新证据的情况下，双方提出上诉。家属一方认为赔20%太少了，所以请求二审改判。钟大爷则始终认为自己没有错，一分都不想赔。

但二审法院却认为，一审判决没有问题，遂驳回双方的上诉，维持原判。

有网友认为，余先生盗窃在先，钟大爷不用赔偿。但也有网友认为，钟大爷只要将余某赶走或报警即可，因此钟大爷放狗咬人，属“防卫过当”，确实应该承担一定的责任。

对此，您怎么看？