原始创新成果被劫夺 中华海归学子心难归
本人名叫李宗荣，男；受到G家公派，访问美.国三年；赴加拿大做博士后，一年半；先后选择回国服务，立志报效祖国；先后提出一批原创性观念和理论；牵头组建了武汉市华光信息科学研究院。但是，华中科技大学金新政却盗用“李宗荣”姓名，照抄本人著作32万字，出版《理论信息学》。本人依法W权八年，经过武汉中院一审、湖北高院二审、zui高F院再审、湖北检察监察，屡败屡战。本人在学术领域的生存与发展空间受到打..压，如此“绝.对不公”的严重事件，让在美英旁观的万千学子感到寒心，G家律法因此蒙羞。
李宗荣首.创的理论信息学，受到金新政的欺诈和窃取
2004年，本人在博士论..文中，原创性地提出一个新学科----理论信息学。一位国..际信息科学权.威.教.授.评.论说，这是对信息科学理论基础做出的“杰出贡献”；他预言道，理论信息学将成为世界范围内信息科学发展的一个“里程碑”。随后，本人将理论信息学去运用于心理学、法学、伦..理学、传播学、语言学、形而上学、认识论等的基础研究，成果丰硕。因此，本人单独享有“理论信息学”成果的著作权，其逻辑推理如下图。
2004年之后，本人在博士论..文基础上独.立撰写了《理论信息学导论》（简称《导论》）编写提纲和书稿。此时金新政主动提出资助3万元、出版2000本，要求署名他为第2主编。本人同意，并在《导论》提纲第三版和书稿上署名“主编李宗荣金新政”，随后把《导论》书稿第五版的电子版交给他，要求他联系“高等教育出版社”办.理手续。
2006年1月，金新政私自伪造了一个“中国教育文化出版社”的名称，在马路边上的打字复印社，把李宗荣的《导论》第五版文稿“出版”了；每本书成.本不足5元，他却定价40元，在非F销售中牟取暴利。直到2017年，李宗荣才拿到金新政“欺诈、侵权、违法”的证据，认识到这位党..员教.授的真面目。
详见，下面的湖北省新闻出版广.电局的《出版物鉴定书》。
司法机关帮助金新政伪造证据 将金新政的偷窃转变为劫夺
本人先后拿到理学与哲学两个博士学位，完成一个博士后研究，所得到的成果，金新政居然在他的鼠标点击之间，全部“偷窃”而去。金新政完全不懂得理论信息学，也没有参加《导论》提纲的讨论，更加没有写出一个字来；但是金新政的“零证据”，却赢得了官司。
一审法官先当“运动员”，再当“裁判员”；他先否决了本人提交的关于《导论》提纲第1-5版和书稿的第1-5版、《创作日记》等的证明力；然后他帮助金新政编造“撰写第八章”的“伪证”。比如：1.谎称本人曾“分工”金新政撰写《导论》第八章；2.本人“自认”金新政完成了第八章；等等，均属伪证。于是本人的原始创新成果，“依法”变成了金新政的。
法官适用“署名推定”中的“署名”没有法律效力 枉F判决
既然金新政非F出版了《导论》，本人具有“同时抗辩权”，“署名”便没有法律效力。而法官在适用“署名推定” 原则时，因为署名无效适用法律错误，进行了枉F判决。在这种审判思路和逻辑框架下，本案的二审、再审、检察，继续错误，越错越远。
接受新华..社湖北分社L导的建议，本人陈书全国人..大宪F和法律委员会，申请进行“合宪性审C”，对本案实行个案监督。全国人..大将申述转至zui高检C院第十检察厅；但是，一年多了，仍然未被理睬。
本人两次选择回国服务，独..创成果却遭受窃取和劫夺；万千海外中华学子看到这样的不幸，无不脊背发凉，害怕重蹈覆辙。G家机关应当给予海归学子公平公正的学术环境，尊重个人创新成果，让他们感到公平正义就在身边，不仅“身归”，而且“心归”。
本人愿意相信，本案在现今的中国，迟早能得到公正的裁决；希望这个Yuan案能够通过媒体和网..络被更多人关注，受到相关部门和G家机关的重视，让迟到的正义真正到来，然后安心为G家、为人类再做一点贡献。
——本稿件由当事人提供发布，仅代表个人观点，与平台及媒体无关，禁止转载和借用。

原始创新成果被劫夺 中华海归学子心难归
本人名叫李宗荣，男；受到G家公派，访问美.国三年；赴加拿大做博士后，一年半；先后选择回国服务，立志报效祖国；先后提出一批原创性观念和理论；牵头组建了武汉市华光信息科学研究院。但是，华中科技大学金新政却盗用“李宗荣”姓名，照抄本人著作32万字，出版《理论信息学》。本人依法W权八年，经过武汉中院一审、湖北高院二审、zui高F院再审、湖北检察监察，屡败屡战。本人在学术领域的生存与发展空间受到打..压，如此“绝.对不公”的严重事件，让在美英旁观的万千学子感到寒心，G家律法因此蒙羞。
李宗荣首.创的理论信息学，受到金新政的欺诈和窃取
2004年，本人在博士论..文中，原创性地提出一个新学科----理论信息学。一位国..际信息科学权.威.教.授.评.论说，这是对信息科学理论基础做出的“杰出贡献”；他预言道，理论信息学将成为世界范围内信息科学发展的一个“里程碑”。随后，本人将理论信息学去运用于心理学、法学、伦..理学、传播学、语言学、形而上学、认识论等的基础研究，成果丰硕。因此，本人单独享有“理论信息学”成果的著作权，其逻辑推理如下图。
2004年之后，本人在博士论..文基础上独.立撰写了《理论信息学导论》（简称《导论》）编写提纲和书稿。此时金新政主动提出资助3万元、出版2000本，要求署名他为第2主编。本人同意，并在《导论》提纲第三版和书稿上署名“主编李宗荣金新政”，随后把《导论》书稿第五版的电子版交给他，要求他联系“高等教育出版社”办.理手续。
2006年1月，金新政私自伪造了一个“中国教育文化出版社”的名称，在马路边上的打字复印社，把李宗荣的《导论》第五版文稿“出版”了；每本书成.本不足5元，他却定价40元，在非F销售中牟取暴利。直到2017年，李宗荣才拿到金新政“欺诈、侵权、违法”的证据，认识到这位党..员教.授的真面目。
详见，下面的湖北省新闻出版广.电局的《出版物鉴定书》。
司法机关帮助金新政伪造证据 将金新政的偷窃转变为劫夺
本人先后拿到理学与哲学两个博士学位，完成一个博士后研究，所得到的成果，金新政居然在他的鼠标点击之间，全部“偷窃”而去。金新政完全不懂得理论信息学，也没有参加《导论》提纲的讨论，更加没有写出一个字来；但是金新政的“零证据”，却赢得了官司。
一审法官先当“运动员”，再当“裁判员”；他先否决了本人提交的关于《导论》提纲第1-5版和书稿的第1-5版、《创作日记》等的证明力；然后他帮助金新政编造“撰写第八章”的“伪证”。比如：1.谎称本人曾“分工”金新政撰写《导论》第八章；2.本人“自认”金新政完成了第八章；等等，均属伪证。于是本人的原始创新成果，“依法”变成了金新政的。
法官适用“署名推定”中的“署名”没有法律效力 枉F判决
既然金新政非F出版了《导论》，本人具有“同时抗辩权”，“署名”便没有法律效力。而法官在适用“署名推定” 原则时，因为署名无效适用法律错误，进行了枉F判决。在这种审判思路和逻辑框架下，本案的二审、再审、检察，继续错误，越错越远。
接受新华..社湖北分社L导的建议，本人陈书全国人..大宪F和法律委员会，申请进行“合宪性审C”，对本案实行个案监督。全国人..大将申述转至zui高检C院第十检察厅；但是，一年多了，仍然未被理睬。
本人两次选择回国服务，独..创成果却遭受窃取和劫夺；万千海外中华学子看到这样的不幸，无不脊背发凉，害怕重蹈覆辙。G家机关应当给予海归学子公平公正的学术环境，尊重个人创新成果，让他们感到公平正义就在身边，不仅“身归”，而且“心归”。
本人愿意相信，本案在现今的中国，迟早能得到公正的裁决；希望这个Yuan案能够通过媒体和网..络被更多人关注，受到相关部门和G家机关的重视，让迟到的正义真正到来，然后安心为G家、为人类再做一点贡献。
——本稿件由当事人提供发布，仅代表个人观点，与平台及媒体无关，禁止转载和借用。

原始创新成果被劫夺 中华海归学子心难归
本人名叫李宗荣，男；受到G家公派，访问美.国三年；赴加拿大做博士后，一年半；先后选择回国服务，立志报效祖国；先后提出一批原创性观念和理论；牵头组建了武汉市华光信息科学研究院。但是，华中科技大学金新政却盗用“李宗荣”姓名，照抄本人著作32万字，出版《理论信息学》。本人依法W权八年，经过武汉中院一审、湖北高院二审、zui高F院再审、湖北检察监察，屡败屡战。本人在学术领域的生存与发展空间受到打..压，如此“绝.对不公”的严重事件，让在美英旁观的万千学子感到寒心，G家律法因此蒙羞。
李宗荣首.创的理论信息学，受到金新政的欺诈和窃取
2004年，本人在博士论..文中，原创性地提出一个新学科----理论信息学。一位国..际信息科学权.威.教.授.评.论说，这是对信息科学理论基础做出的“杰出贡献”；他预言道，理论信息学将成为世界范围内信息科学发展的一个“里程碑”。随后，本人将理论信息学去运用于心理学、法学、伦..理学、传播学、语言学、形而上学、认识论等的基础研究，成果丰硕。因此，本人单独享有“理论信息学”成果的著作权，其逻辑推理如下图。
2004年之后，本人在博士论..文基础上独.立撰写了《理论信息学导论》（简称《导论》）编写提纲和书稿。此时金新政主动提出资助3万元、出版2000本，要求署名他为第2主编。本人同意，并在《导论》提纲第三版和书稿上署名“主编李宗荣金新政”，随后把《导论》书稿第五版的电子版交给他，要求他联系“高等教育出版社”办.理手续。
2006年1月，金新政私自伪造了一个“中国教育文化出版社”的名称，在马路边上的打字复印社，把李宗荣的《导论》第五版文稿“出版”了；每本书成.本不足5元，他却定价40元，在非F销售中牟取暴利。直到2017年，李宗荣才拿到金新政“欺诈、侵权、违法”的证据，认识到这位党..员教.授的真面目。
详见，下面的湖北省新闻出版广.电局的《出版物鉴定书》。
司法机关帮助金新政伪造证据 将金新政的偷窃转变为劫夺
本人先后拿到理学与哲学两个博士学位，完成一个博士后研究，所得到的成果，金新政居然在他的鼠标点击之间，全部“偷窃”而去。金新政完全不懂得理论信息学，也没有参加《导论》提纲的讨论，更加没有写出一个字来；但是金新政的“零证据”，却赢得了官司。
一审法官先当“运动员”，再当“裁判员”；他先否决了本人提交的关于《导论》提纲第1-5版和书稿的第1-5版、《创作日记》等的证明力；然后他帮助金新政编造“撰写第八章”的“伪证”。比如：1.谎称本人曾“分工”金新政撰写《导论》第八章；2.本人“自认”金新政完成了第八章；等等，均属伪证。于是本人的原始创新成果，“依法”变成了金新政的。
法官适用“署名推定”中的“署名”没有法律效力 枉F判决
既然金新政非F出版了《导论》，本人具有“同时抗辩权”，“署名”便没有法律效力。而法官在适用“署名推定” 原则时，因为署名无效适用法律错误，进行了枉F判决。在这种审判思路和逻辑框架下，本案的二审、再审、检察，继续错误，越错越远。
接受新华..社湖北分社L导的建议，本人陈书全国人..大宪F和法律委员会，申请进行“合宪性审C”，对本案实行个案监督。全国人..大将申述转至zui高检C院第十检察厅；但是，一年多了，仍然未被理睬。
本人两次选择回国服务，独..创成果却遭受窃取和劫夺；万千海外中华学子看到这样的不幸，无不脊背发凉，害怕重蹈覆辙。G家机关应当给予海归学子公平公正的学术环境，尊重个人创新成果，让他们感到公平正义就在身边，不仅“身归”，而且“心归”。
本人愿意相信，本案在现今的中国，迟早能得到公正的裁决；希望这个Yuan案能够通过媒体和网..络被更多人关注，受到相关部门和G家机关的重视，让迟到的正义真正到来，然后安心为G家、为人类再做一点贡献。
——本稿件由当事人提供发布，仅代表个人观点，与平台及媒体无关，禁止转载和借用。