回忆了一下，感觉我就是喜欢“不是永远离开，而是换种方式陪在身边”这种梗。致郁和治愈一体两面，正因为失去了太多，才更加珍惜现在的温暖，正因为拥有这份温暖，才更加清楚已经无法回到过去。既有现实的黑深残，又有一厢情愿的美好幻想。
昨天那部电影就是，看到萌萌哒的ED插画才想起，他们相处的时间还太短了，还没来得及好好了解彼此，还有这么多有趣的事情没来得及做⋯⋯不要问什么是糖什么是刀，反正发糖就是补刀。[苦涩][good]

#主题荐书# #学雷锋日# 志愿服务在召唤

书目：《论志愿者文化》
作者： 钱理群
索书号：C91/7995

雷锋精神永不过时，每个时代都能见到一批又一批延续传递雷锋精神的人，他们用行动，用热烈，用理想，用务实，服务社会，服务人民。

著名学者钱理群长时间关注、参与志愿者活动，研究志愿者文化，本书是他多年研究和实践的成果。全书由“历史篇”“理论篇”和“实践篇”构成，系统地回顾了20世纪以来中国的历代知识分子参与社会改造和志愿者活动的历史过程，深度阐发了相关的理论问题，并对“志愿者运动”“乡村建设”“农村教育”“乡村文化重建”“打工子弟教育”“平民教育”等实践领域的具体问题展开了独到的分析和总结，是我国目前首部系统阐述“志愿者文化”的著作。

志愿者组织近年来发展迅猛，遍布城乡，在众多的社会生活领域发挥着越来越重要的作用，是当代中国社会中重要的正面力量和潮流，预期还会有进一步的壮大和发展，这本书关于“志愿者文化”，系统、深入、有很强的历史感和现实针对性。

值第60个学雷锋纪念日到来之际，金图诚挚邀请大家加入我们的志愿服务队伍（扫描关注图中二维码）用行动谱写关爱残障人士的翩翩乐章，让涓涓细流汇成江海，用我们自己的行动，在新时代丰富雷锋精神内涵，传递弘扬雷锋精神。

这个老师大的立场我是赞同的，包括他的担忧我也非常理解，对于性教育这件事确实不能像西方那样滑向政治正确而罔顾现实，但有些细节总感觉有待商榷。

总体读下来，我个人感觉这个老师有点过于谨慎，比如“成年之前不适合教关于性少数的知识”，但其实从我自己经历来看，我初中、高中的心理课就有老师专门讲过一次（大概是13年到17年之间吧），我觉得还是很有意义的。其实老师不讲，许多人青春期意识到了也会去网上查，但是这种情况下还是会有一种“我是不是异类”的秘不可宣的噤言感，很容易在心理上产生迷茫和郁郁。但是当我的初中心理老师（一位年轻的女老师）在课堂上给我们看了那个“假设世界上同性恋是社会主流”的反转影片，教我们学会换位思考，去尊重理解不同的性取向，当我的高中心理老师（一个我们父母年纪的女老师）对我们说：“我知道在座的同学里或许有同学就是，但我希望同学们要知道每一种性向都是平等的，这是客观现象，我们要尊重而非歧视……”，具体的话早已记不清了，但那种情感和教育意义是很温暖的，让人觉得“我不是被社会排挤的边缘人，我也可以生活在阳光下，不必自卑自弃”。

我们不能把这种教育也一棒子打成“收钱办事”“误导下一代”，也不能就此放弃讨论和探索，认为这种事情“上不了台面”“见不了阳光”。因为在我看来，幼儿园阶段确实是只需教男女之别和防侵害，要因时制宜，但青春期之后，为何不可进行一些科学的教育。我并未见得有什么同学因此被“掰弯”，我一直觉得这种教育做大的作用不是在于引导什么（只要你无其他政治目的和个人私利），而是在于它能为那些少数同学“兜个底”，帮他们把心里左右晃动、摇摇欲坠的石头稳稳托住，无论他们尚且迷惑还是恐惧无助。

还有最后一点，“性多数和性少数各自相安无事就好，性少数自身无害就好…”，现实是性少数即使自身无害要不得不承受社会主流价值文化的压力，我相信许多人并不是想把性少数搞成什么主流文化，只是希望能够被主流文化大多数人包容，让更多人不再从小躲在柜子里，免于出柜的恐惧，像关注其他少数群体一样（比如残障人士、艾滋病人等等，可能这个比喻不太恰当，毕竟对于性少数我还是赞同“去病化”观点），对性少数群体给予合理的权利保障和关怀。

不要把性少数一股脑全打成西方文化、西方代理人，保持应有的政治谨慎是正确的，但也要警惕不要滑向另一个极端，这是自然现象，我们要尊重客观规律。希望大家相信性少数群体里也有爱国爱党（像我就是坚决同殖人割席的），毕竟咱们还是要讲统战价值的，要团结一切可团结的人，共同把我们的社会主义国家建设好。