这是早上七点的医院门口，天刚蒙蒙亮。
人们总说明天和意外不知道啊哪个先来，是的。过去的一周像一场噩梦般不真实，短暂地经历了差点要失去麻麻的瞬间，听着医生告知一个又一个手术风险，但却又不得不在手术通知书和病危通知书上签下字，两次在手术室门口等待，坐了一整夜直到清晨，担架上剃了头发的麻麻没有力气说话，但却突然用力伸出手紧紧拉着我的手。我无法用言语描述过去这几天的片段和瞬间，每天在医院努力控制住所有的情绪，晚上自己回到家家里空空的，突然一阵无力感把最后的伪装击得粉碎，哭得停不下来。还好，一切都开始变好了，我们一起挺过来了。闯过这一关，以后一定会更好的。

中公教育要变盘？
1、中公教育技术面上来看经历了大阴线下挫之后，短期下降趋势仍在继续中，同时半年线和年线顺势跌破，暂时没有止跌企稳迹象，可操作性偏弱。而资金参与度不高的情况下，短期很难维持较好的上涨持续性，想做T注意下方缺口回补情况，若有冲涨部分仓位可先行T出考虑。随着疫情的缓解，中公教育线下培训等业务正在快速恢复，公司也将根据各省的市场需求，利用自身在渠道、教研、平台等方面的优势，积极开展培训业务。但是教育的市场关注度近期并不高，同时业绩此前的下滑也让场内资金观望氛围较浓，大盘的震荡大环境下，适当注意仓位的控制和节奏上的把握，不盲目恋战。
2、中短期处于震荡趋势，整体风险性不高，股性活跃度尚可。市场对其关注度短期继续下降，资金参与意愿一般。

【#收留流浪狗咬人需担责#】近日，天津市津南区人民法院审结一起饲养动物损害责任纠纷案件。
案件中，原告刘某诉称自己在买菜时被被告谢某饲养的大狼狗咬伤右腿。事情发生后，谢某将刘某送至镇卫生院，并为其垫付了第一针狂犬疫苗费用。后因双方未就赔偿数额达成一致，刘某将谢某诉至津南区法院，请求谢某赔偿各项损失共计8031元。被告认为，咬伤原告的是一条流浪狗，不同意赔偿。根据公安机关制作的询问笔录及当事人当庭陈述可知，咬伤原告的狗原是一条流浪狗，由被告喂养了几天时间，且被告用一根电线将此狗拴在柱子上。
法院审理认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。此案中，虽然咬伤原告的狗原是流浪狗，但咬人事件发生时，此狗由被告定期投喂并固定在特定区域活动，已经形成了事实上的饲养和管理关系，且没有证据表明原告对损害的发生存在故意或重大过失，故被告应对原告的损失承担全部责任。
最终，津南区法院依法判处被告谢某于本判决书生效之日起三日内赔偿原告刘某各项损失共计4376.6元。
案件承办法官介绍，民法典第一千二百四十五条将饲养动物致人损害的责任主体规定为“动物的饲养人或管理人”，其目的就是将饲养动物致人损害的法律责任，规制于能够对动物进行直接控制的人，包括但不限于动物的本权人、占有人、保管人等。故饲养动物致人损害适用无过错责任，即不论行为人是否有过错，只要其行为与受害人的损害结果之间有因果关系，就应当承担损害赔偿责任的归责原则。爱宠应尊法，饲宠当有责，爱心人士想要收养流浪宠物，务必要思虑周详，要明白一旦饲养，就要承担相应的法律风险。（全媒体记者 张驰 通讯员 陈晨）