《中国乒乓之绝地反击》看完了。
打分7，差值±0.2，评价为一般，撑死中等偏上。
扣分项很多，主要扣在叙事、剧情和人物形象塑造上。
先说人物形象塑造，教练组。“发挥集体智慧，排兵布阵，尝试在绝境中为中国队增添胜机”这个情节明明可以多花些笔墨重点描述，为什么却要一笔带过？作为主角的主教练自己的戏份都不算多，其他教练的镜头更是少得可怜。其中有一幕拍主教练一边躺着接受治疗一边监督球员训练的镜头看得出是在致敬《夺冠》，但是《夺冠》有整整半部的详细叙事让观众对郎平这个角色生平和经历有着足够的了解，进而与后续“郎平回到国家队带伤指导女排最后拿下冠军”这个情节产生足够的化学效应来将故事的发展推到高潮，你《中国乒乓之绝地反击》没有树立足够的人物形象，让观众拿什么对主教练产生尊敬和喜爱之情？
再说球员，球员们的形象塑造可谓一塌糊涂，在电影开头处和电影结尾处，对我来说这些球员人物形象的唯一的区别恐怕就是开头是一群没拿奖杯的毛孩子，结尾是一群拿了奖杯的毛孩子。片名“绝地反击”，拿下奖杯自然离不开这群年轻人的成长、转变和进化。结果导演选择将蜕变的情节一笔带过，反而将拍摄重点放在队员们的辛苦操练上。亲娘诶，书呆子和文学大家的唯一区别根不在于他们拥有的学识数量多寡，而是在于他们能否活用脑中的学识！你将重要的人物转变情节一笔带过，在没有深入了解这名角色的前提下，观众要如何做到与这名角色共情进而喜爱上这名角色？
至于剧情，本片的剧情再差一点就足以称之为灾难性了。我就举一个例子，“决赛逆风时听到心上人热切的加油声于是直接爆种翻盘干碎对手”这种桥段真的是在2023年还能看到的吗？我去知乎随便找个三流言情故事编的都比这强啊。导演你是不是没看过乒乓比赛啊？世界性比赛，还是决赛！每分每秒精神都是高度集中的，恨不得把眼珠子粘在对手身上，还有闲心转身和看台上的心上人互动？而且你这种行为难道不是对你影片本身基调的否定吗？平常的拉练、教练的指导、伤病带来的疼痛、对未来的迷茫还有成长带来的蜕变这些通通都没起到关键作用，反而是心上人的一嗓子成了破局的关键？（地铁、老人、手机.jpg）
最后说叙事，好的叙事能将剧情的优点全部发挥出来，但而本片在这方面就突出一个贪心，啥都想要啥都想有，这个要有那个也不能少，结果最后变成一锅啥都有但不多且都一般的大杂烩，看得人摸不着头脑，不太确定自己看了什么，但比较能确定应该不是什么值得去记的东西。
总之，这部电影在中国体育电影的地位我表示呵呵。中国体育史又不缺好故事，只是缺能讲好故事的人，《夺冠》就是个正面例子，很遗憾《中国乒乓之绝地反击》在我眼里却是个反面例子，希望后来者能引以为戒，拍出更好更棒的故事吧。
（附上两张电影中我很喜欢的画面）

面对例8的语义界定前后矛盾的情况，语用原则的使用非常值得怀疑。不得不使用的语用解释包含了这样一个关于例8中否定句的同等肯定形式的断言，这个断言仅仅增加了femininity的推断。这种原则需要用在任何一种与定量有关的句子中，比如9。

9命，，什么时候能读懂这些[哆啦A梦害怕] 别用那么多of行不行[困]

#阳光信用[超话]##每日一善# #阳光信用#

人与人的差距，从一张嘴说话就开始了。
有的人一说话，就是在发动“大脑引擎”，思考如何解决问题；有的人一开口就打退堂鼓，大脑因此接不到任务，进入“待机”状态。
人的大脑遵循着“用进废退”的规律，你越是使用它，它就越灵活；你若总说“我可不行”，就愈是让大脑“不工作”，停滞在“舒适区”。
长此以往，差距逐渐拉开。
遇到问题多说解决性意见，少说否定自己的话。
别让话一出口就堵了自己的上升通道，而是借助话语对大脑的影响力，启发自己步步进阶，最终跨越人生的一个个山丘。