震旦博物館藏南朝有翼神獸
「有翼神獸」是中國古代文物中經常出現的一種裝飾題材。它們的形象通常是以現實或超現實的動物為基本主體，並以身上附加的翅膀為主要特徵。最早的有翼神獸出現在春秋時期的青銅器上，1923年河南新鄭鄭國大墓出土的蓮鶴方壺上就已經出現了帶翼的螭龍形象。隨後歷經戰國、秦漢直到六朝，有翼神獸成為銅器、玉器、石雕中十分常見的裝飾母題，一路演變發展，最終達到高峰。這其中又以東漢及南朝的石雕神獸最為典型。
震旦博物館收藏的這件神獸昂首闊胸，頜下須髯垂胸，同時在神獸的前胸、下腹部又雕琢出橫隔紋，用以凸顯神獸強壯的肌肉，這樣的處理方式為同類中少見，河南南陽宗資墓前的神獸可謂一例。此外，神獸的整體姿態威武有力，特別是工匠對其頸部及臀部的弧線處理，使其形成富有張力的「S」形，給人以蓄勢待發、氣勢磅礡之感，可謂形神兼備，這體現出了古代工匠「識材成器」的設計巧思，是一件不可多得的藝術珍品。
有關南朝石雕的命名問題，長久以來一直是學界爭論的焦點。根據石雕的造型特點，他們經常被命名為闢邪、天祿、麒麟、獅子等，這其中神獸頭部「角」的數量是命名的關鍵要素，這樣的命名依據主要是來自歷史文獻的記錄。但是如果仔細梳理歷代文獻，則不難看出其中並沒有完全統一的命名方式。《漢書•西域傳》中記載：「巫弋山離國有桃拔、師子、犀牛。」三國時期孟康對「桃拔」一詞做出了進一步的解釋：「桃拔一名符拔，似鹿，長尾，一角者或為天鹿，兩角者或為闢邪，師子似虎。」 這裡孟康明確的指出桃拔也叫做符拔，其中長有一隻角的為「天鹿」，兩只角的為「闢邪」，它們的體型像鹿，擁有長尾。
而在《後漢書》中符拔的記載則和孟康的解釋相互矛盾：「符拔形似麟而無角。」且不論整體造型上的差別，單就頭上的「角」而論，就大不相同。之後在清人假托宋人所撰寫的《古玉圖譜》中也提到了天祿及闢邪，不過它們又是另一種面貌：「雙角曰天祿，無角曰闢邪。」 近來，又有學者從語言學角度考證得出「闢邪」同古印度梵文的發音近似，推測可能這一名詞為音譯，實際就是指大獅子。
綜上所述，從考證歷史文獻的角度出發，天祿、闢邪、獅子等這些名詞似乎都不能作為準確的定名。因此，震旦博物館收藏的這件石雕還應選取「神獸」這一名稱最為妥當。
石雕有翼神獸就目前已知的情況而言，可以上溯至東漢，河南和四川地區均有發現。東漢末年及兩晉出現發展的低潮，這和魏晉時期反對厚葬的政策相關。根據《宋書•禮志》的記載：「建安十四年，魏武以天下凋敝，下令不得厚葬，又禁立碑。」……又記咸寧四年晉武帝司馬炎詔令：「此石獸碑表，既私褒美，興長虛偽，傷財害人，莫大於此。一禁斷之。」 至南朝時期，此類神獸又蓬勃發展，這時期的神獸在地域分布上同東漢不同，集中在南京、丹陽、江寧、句容等地。
南朝歷經宋、齊、梁、陳四個朝代，先後歷時169年。神獸幾乎貫穿始終，其藝術風格在不同時期亦有區別。一般看來早期的神獸在造型上有頸短肥，脊平直，雕飾簡樸的特點。而中晚期的神獸其頸部斜長，脊線曲轉流動，雕飾繁密。所以從風格入手，震旦博物館藏此件神獸應為南朝中晚期作品。
震旦博物館藏神獸為2007年3月20日紐約蘇富比拍賣所得。原屬於位於水牛城的Albright-Knox Art Gallery，上世紀40年代由當地的著名化學家兼收藏家Arthur Michael捐贈。
Arthur Michael先生喜好收藏，特別是對於亞洲藝術偏愛有加。其收藏涵蓋中國、印度、東南亞的多個地區的青銅、陶瓷、石雕等。Arthur Michael的收藏「顧問」是其好友，著名的藝術史家Ernest Fenollosa，兩人曾於1880年遊歷亞洲，其間Fenollosa帶領Michael接觸了諸多的亞洲藝術品，震旦博物館藏神獸很有可能是Michael在Fenollosa的建議下購得的。
1942年Michael離世，他將其部分收藏捐贈給家鄉水牛城的Albright-Knox Art Gallery，這其中就包含了本件神獸，但是由於Albright-Knox Art Gallery的展示和研究多以近現代歐美藝術品為核心，因此這件神獸基本上沒有公開展出的機會。2007年Albright-Knox Art Gallery為了自身的發展籌措資金，決定將Michael先生捐贈的部分藏品委託蘇富比進行公開拍賣。這在當時的美國博物館界也引起了一番爭議，當年的華爾街日報就此刊登了連續的文章進行討論，終究此件神獸還是沒能繼續留守水牛城，而是漂洋過海又回到了它的原生地中國，來到了位於上海的震旦博物館。
「有翼神獸」是中國古代文物中經常出現的一種裝飾題材。它們的形象通常是以現實或超現實的動物為基本主體，並以身上附加的翅膀為主要特徵。最早的有翼神獸出現在春秋時期的青銅器上，1923年河南新鄭鄭國大墓出土的蓮鶴方壺上就已經出現了帶翼的螭龍形象。隨後歷經戰國、秦漢直到六朝，有翼神獸成為銅器、玉器、石雕中十分常見的裝飾母題，一路演變發展，最終達到高峰。這其中又以東漢及南朝的石雕神獸最為典型。
震旦博物館收藏的這件神獸昂首闊胸，頜下須髯垂胸，同時在神獸的前胸、下腹部又雕琢出橫隔紋，用以凸顯神獸強壯的肌肉，這樣的處理方式為同類中少見，河南南陽宗資墓前的神獸可謂一例。此外，神獸的整體姿態威武有力，特別是工匠對其頸部及臀部的弧線處理，使其形成富有張力的「S」形，給人以蓄勢待發、氣勢磅礡之感，可謂形神兼備，這體現出了古代工匠「識材成器」的設計巧思，是一件不可多得的藝術珍品。
有關南朝石雕的命名問題，長久以來一直是學界爭論的焦點。根據石雕的造型特點，他們經常被命名為闢邪、天祿、麒麟、獅子等，這其中神獸頭部「角」的數量是命名的關鍵要素，這樣的命名依據主要是來自歷史文獻的記錄。但是如果仔細梳理歷代文獻，則不難看出其中並沒有完全統一的命名方式。《漢書•西域傳》中記載：「巫弋山離國有桃拔、師子、犀牛。」三國時期孟康對「桃拔」一詞做出了進一步的解釋：「桃拔一名符拔，似鹿，長尾，一角者或為天鹿，兩角者或為闢邪，師子似虎。」 這裡孟康明確的指出桃拔也叫做符拔，其中長有一隻角的為「天鹿」，兩只角的為「闢邪」，它們的體型像鹿，擁有長尾。
而在《後漢書》中符拔的記載則和孟康的解釋相互矛盾：「符拔形似麟而無角。」且不論整體造型上的差別，單就頭上的「角」而論，就大不相同。之後在清人假托宋人所撰寫的《古玉圖譜》中也提到了天祿及闢邪，不過它們又是另一種面貌：「雙角曰天祿，無角曰闢邪。」 近來，又有學者從語言學角度考證得出「闢邪」同古印度梵文的發音近似，推測可能這一名詞為音譯，實際就是指大獅子。
綜上所述，從考證歷史文獻的角度出發，天祿、闢邪、獅子等這些名詞似乎都不能作為準確的定名。因此，震旦博物館收藏的這件石雕還應選取「神獸」這一名稱最為妥當。
石雕有翼神獸就目前已知的情況而言，可以上溯至東漢，河南和四川地區均有發現。東漢末年及兩晉出現發展的低潮，這和魏晉時期反對厚葬的政策相關。根據《宋書•禮志》的記載：「建安十四年，魏武以天下凋敝，下令不得厚葬，又禁立碑。」……又記咸寧四年晉武帝司馬炎詔令：「此石獸碑表，既私褒美，興長虛偽，傷財害人，莫大於此。一禁斷之。」 至南朝時期，此類神獸又蓬勃發展，這時期的神獸在地域分布上同東漢不同，集中在南京、丹陽、江寧、句容等地。
南朝歷經宋、齊、梁、陳四個朝代，先後歷時169年。神獸幾乎貫穿始終，其藝術風格在不同時期亦有區別。一般看來早期的神獸在造型上有頸短肥，脊平直，雕飾簡樸的特點。而中晚期的神獸其頸部斜長，脊線曲轉流動，雕飾繁密。所以從風格入手，震旦博物館藏此件神獸應為南朝中晚期作品。
震旦博物館藏神獸為2007年3月20日紐約蘇富比拍賣所得。原屬於位於水牛城的Albright-Knox Art Gallery，上世紀40年代由當地的著名化學家兼收藏家Arthur Michael捐贈。
Arthur Michael先生喜好收藏，特別是對於亞洲藝術偏愛有加。其收藏涵蓋中國、印度、東南亞的多個地區的青銅、陶瓷、石雕等。Arthur Michael的收藏「顧問」是其好友，著名的藝術史家Ernest Fenollosa，兩人曾於1880年遊歷亞洲，其間Fenollosa帶領Michael接觸了諸多的亞洲藝術品，震旦博物館藏神獸很有可能是Michael在Fenollosa的建議下購得的。
1942年Michael離世，他將其部分收藏捐贈給家鄉水牛城的Albright-Knox Art Gallery，這其中就包含了本件神獸，但是由於Albright-Knox Art Gallery的展示和研究多以近現代歐美藝術品為核心，因此這件神獸基本上沒有公開展出的機會。2007年Albright-Knox Art Gallery為了自身的發展籌措資金，決定將Michael先生捐贈的部分藏品委託蘇富比進行公開拍賣。這在當時的美國博物館界也引起了一番爭議，當年的華爾街日報就此刊登了連續的文章進行討論，終究此件神獸還是沒能繼續留守水牛城，而是漂洋過海又回到了它的原生地中國，來到了位於上海的震旦博物館。
張振宇【北京訪談録】
世界的面貌
问: 你的艺术历程因为「脸书」系列有了很大的转变。这一系列的主轴是以3×3公尺的大画为主，至今创作了几件？进行了多久时间？
张: 我大概闭关创作十年。这系列有七张，每一张大画要画将近一年时间才能完成。这件《金刚经》是这批画作里的第一件作品。我在这十年时间里，也间隔著画一些小幅作品。
问: 先谈谈这系列创作的发想。以「脸书」为系列名称，是呼应网路传播与交流的特性吗？为什么又以佛经为作品命名？
张: 我现在将这批系列创作统称为「量子脸书」。我是将自己对佛学的体验与对量子力学的理解融会贯通，并以「量子脸书」为其命名。这张《金刚经》可以从好多角度去看。《金刚经》里提到:「若世界实有者，则是一合相」。好多人对这个世界都有自己的看法，你看的是真的世界？还是我看的是真的世界？都不能算是。它是合在一起的，才勉强称为世界。量子力学说的也是一样的道理。我们的意识还没有深入观测对象时，观测对象可以是任何东西，意识还没介入时，它是一种迭加态，它有各种可能性，还有一种不确定性。
我小时候读的物理学告诉我，这世界是物质的、客观的，一个人要接受客观世界；可是量子力学告诉我们：没有客观世界。这个世界是不确定的。这个世界跟我们的精神是有互相作用的。科学家认为光具有波粒二象性，甚至一切物质都具有波粒二象性。释迦牟尼佛在2600年前对波粒二象性有另一种说法，即是「色空不二」。「色」就是物质世界，「空」就是非物质世界，「不二」就是既是又是。这不是跟量子力学说的一样吗？
王阳明论道时，曾有朋友问他，如果一朵花在深山里，你没看到它，它是否存在？王阳明答：「它是寂然而立的」。它不是不存在，可是当你看到那朵花时，那朵花的色泽与芬芳才会向你展现出来。在我五、六岁时，曾经突然在十字路口愣住，眼前白茫茫一片，想著：我为什么在这里？外面的世界是真的吗？会不会我眼睛一闭，它不是真的；我眼睛睁开，它就在那里。这是我第一个念头。一直到现在，还圍繞著這個問题。
问: 这个「量子脸书」系列的发想也是源于这个问题的思考？
张: 我有一个心愿就是要将我自己学佛的心得，以图像表达出来。我觉得这也是一个愿力。我一开始是用油画的方式来画，那相较于后来的「脸书」还是浅薄些。我后来将这些内化，跟自己个人的艺术发展结合。我觉得佛法也好，儒家思想也好，必须要被不断诠释才有可能活起来。为什么要重新诠释？如果不重新诠释，它在这个世界已经接不上轨了。
问: 应该说，你创作这个系列的初衷是宣扬佛学，但这十年过程也是你自己的探索历程，逐渐又结合了你对于这个时代的多向观察。
张: 对。它是一步步发展出来的。这些创作首先是希望佛学被重新诠释，再者也是想到基督教是被完整地展开来，包括对政治、经济、哲学、艺术层面，形成伟大的文明。中国儒家和佛教思想却没有被展开。这是我原创的观点，除了重新诠释，就是要将信仰展开，以佛学的话来说就是「万法唯心造」。这个宇宙终极的两个力量，一是能力，一是愿力。能力还是服从于愿力的。你的宇宙是按照你的心愿去建构的。我就是按照我的方式展开。
问：你展开的方式，是在佛学的基础上将科学的发现与你个人的世界观联系在一起？
张：这也是迭加在一起的。首先，这为什么是一个佛的脸，那有自己的法界，佛是代表大我，他关怀的众生是每一个小我，那些又成为他组织的一部分。这些小个体可以独立存在，可是在另一个角度又是组成这个大我的一部分。就好像我们身体每一个细胞、器官都可以独立看待，又可以整体完成一个我。我们与宇宙万物也是息息相关的。
世界的面貌
问: 你的艺术历程因为「脸书」系列有了很大的转变。这一系列的主轴是以3×3公尺的大画为主，至今创作了几件？进行了多久时间？
张: 我大概闭关创作十年。这系列有七张，每一张大画要画将近一年时间才能完成。这件《金刚经》是这批画作里的第一件作品。我在这十年时间里，也间隔著画一些小幅作品。
问: 先谈谈这系列创作的发想。以「脸书」为系列名称，是呼应网路传播与交流的特性吗？为什么又以佛经为作品命名？
张: 我现在将这批系列创作统称为「量子脸书」。我是将自己对佛学的体验与对量子力学的理解融会贯通，并以「量子脸书」为其命名。这张《金刚经》可以从好多角度去看。《金刚经》里提到:「若世界实有者，则是一合相」。好多人对这个世界都有自己的看法，你看的是真的世界？还是我看的是真的世界？都不能算是。它是合在一起的，才勉强称为世界。量子力学说的也是一样的道理。我们的意识还没有深入观测对象时，观测对象可以是任何东西，意识还没介入时，它是一种迭加态，它有各种可能性，还有一种不确定性。
我小时候读的物理学告诉我，这世界是物质的、客观的，一个人要接受客观世界；可是量子力学告诉我们：没有客观世界。这个世界是不确定的。这个世界跟我们的精神是有互相作用的。科学家认为光具有波粒二象性，甚至一切物质都具有波粒二象性。释迦牟尼佛在2600年前对波粒二象性有另一种说法，即是「色空不二」。「色」就是物质世界，「空」就是非物质世界，「不二」就是既是又是。这不是跟量子力学说的一样吗？
王阳明论道时，曾有朋友问他，如果一朵花在深山里，你没看到它，它是否存在？王阳明答：「它是寂然而立的」。它不是不存在，可是当你看到那朵花时，那朵花的色泽与芬芳才会向你展现出来。在我五、六岁时，曾经突然在十字路口愣住，眼前白茫茫一片，想著：我为什么在这里？外面的世界是真的吗？会不会我眼睛一闭，它不是真的；我眼睛睁开，它就在那里。这是我第一个念头。一直到现在，还圍繞著這個問题。
问: 这个「量子脸书」系列的发想也是源于这个问题的思考？
张: 我有一个心愿就是要将我自己学佛的心得，以图像表达出来。我觉得这也是一个愿力。我一开始是用油画的方式来画，那相较于后来的「脸书」还是浅薄些。我后来将这些内化，跟自己个人的艺术发展结合。我觉得佛法也好，儒家思想也好，必须要被不断诠释才有可能活起来。为什么要重新诠释？如果不重新诠释，它在这个世界已经接不上轨了。
问: 应该说，你创作这个系列的初衷是宣扬佛学，但这十年过程也是你自己的探索历程，逐渐又结合了你对于这个时代的多向观察。
张: 对。它是一步步发展出来的。这些创作首先是希望佛学被重新诠释，再者也是想到基督教是被完整地展开来，包括对政治、经济、哲学、艺术层面，形成伟大的文明。中国儒家和佛教思想却没有被展开。这是我原创的观点，除了重新诠释，就是要将信仰展开，以佛学的话来说就是「万法唯心造」。这个宇宙终极的两个力量，一是能力，一是愿力。能力还是服从于愿力的。你的宇宙是按照你的心愿去建构的。我就是按照我的方式展开。
问：你展开的方式，是在佛学的基础上将科学的发现与你个人的世界观联系在一起？
张：这也是迭加在一起的。首先，这为什么是一个佛的脸，那有自己的法界，佛是代表大我，他关怀的众生是每一个小我，那些又成为他组织的一部分。这些小个体可以独立存在，可是在另一个角度又是组成这个大我的一部分。就好像我们身体每一个细胞、器官都可以独立看待，又可以整体完成一个我。我们与宇宙万物也是息息相关的。
已经有研究表明，ai的发展首先淘汰的是脑力劳动者，而不是体力劳动。
用机器人代替体力劳动遥遥无期，现在机器人还比较笨拙，要实现放生，需要攻克的问题太多，因为涉及到和现实交互，变量太复杂，还有个就是制造成本摆在那里，研发过程涉及的部门多，精密器件很昂贵。
虚拟的ai优势就是在于边际成本，软件复制不用钱，而且处理“数据“只考虑算法问题，有利于技术攻克，用仿生机器人还涉及法律问题，哪怕差一点点精度，都容易出事故。
Boston机器人的狗做出来很多年了，市场根本不买单，说明没有前景，连炒作的空间都没有。
程序员，媒体人，艺术，金融，培训等，这些行业要受到不少冲击。
用机器人代替体力劳动遥遥无期，现在机器人还比较笨拙，要实现放生，需要攻克的问题太多，因为涉及到和现实交互，变量太复杂，还有个就是制造成本摆在那里，研发过程涉及的部门多，精密器件很昂贵。
虚拟的ai优势就是在于边际成本，软件复制不用钱，而且处理“数据“只考虑算法问题，有利于技术攻克，用仿生机器人还涉及法律问题，哪怕差一点点精度，都容易出事故。
Boston机器人的狗做出来很多年了，市场根本不买单，说明没有前景，连炒作的空间都没有。
程序员，媒体人，艺术，金融，培训等，这些行业要受到不少冲击。
✋热门推荐