《柳妤儿严青川》裂墙巨推!好书尽在一阳文学
书名:《柳妤儿严青川》
主角:《柳妤儿严青川》
全文请到公『众』号【一阳文学】回书号:5650 就行了!
柳妤儿没有接他的话,打了个哈欠,侧身躺下,赶人的意味已经很明显了。
但重明跟不懂似的,还坐在那儿,一副想要深夜畅聊的样子。
“他们的部落在高原上,很大很美,放眼望去能看到常年不化的雪山。尤其清晨起来,太阳穿过白雾,一道道金光打下来,草叶滴着露水,花香清冽甘甜。他们的奶茶也好喝,喝下去后,整个人都暖烘烘的。”
屋里是暗的,柳妤儿其实看不清重明的脸,但她就是能想象到他说这句话的样子,那种向往和怀念。
“我出生在那儿,长在那儿,一度我也很喜欢那儿。只我娘总跟我说,说我们的家在大荣,说我是皇族后裔,还说我们早晚要离开这里回到大荣。她躺在僵硬的羊绒毯上喜欢回忆过往,告诉我皇宫里的生活是怎样的奢侈,怎样的精致和享受,她不让我甘于这样贫苦的生活,她让我立志长大后一定要带着她回去。所以那些孩子们骂我的时候,我就安慰自己,何必跟这些卑贱的人计较,我出身高贵,我总有一天会回到大荣,成为王侯公爵。当我将自己变得跟那些人不一样的时候,她却慢慢变得与他们一样了,还反过来骂我痴心妄想。”
全文请到公『众』号【一阳文学】回书号:5650解决书荒一步到位!
书名:《柳妤儿严青川》
主角:《柳妤儿严青川》
全文请到公『众』号【一阳文学】回书号:5650 就行了!
柳妤儿没有接他的话,打了个哈欠,侧身躺下,赶人的意味已经很明显了。
但重明跟不懂似的,还坐在那儿,一副想要深夜畅聊的样子。
“他们的部落在高原上,很大很美,放眼望去能看到常年不化的雪山。尤其清晨起来,太阳穿过白雾,一道道金光打下来,草叶滴着露水,花香清冽甘甜。他们的奶茶也好喝,喝下去后,整个人都暖烘烘的。”
屋里是暗的,柳妤儿其实看不清重明的脸,但她就是能想象到他说这句话的样子,那种向往和怀念。
“我出生在那儿,长在那儿,一度我也很喜欢那儿。只我娘总跟我说,说我们的家在大荣,说我是皇族后裔,还说我们早晚要离开这里回到大荣。她躺在僵硬的羊绒毯上喜欢回忆过往,告诉我皇宫里的生活是怎样的奢侈,怎样的精致和享受,她不让我甘于这样贫苦的生活,她让我立志长大后一定要带着她回去。所以那些孩子们骂我的时候,我就安慰自己,何必跟这些卑贱的人计较,我出身高贵,我总有一天会回到大荣,成为王侯公爵。当我将自己变得跟那些人不一样的时候,她却慢慢变得与他们一样了,还反过来骂我痴心妄想。”
全文请到公『众』号【一阳文学】回书号:5650解决书荒一步到位!
阳光,不只是来自太阳,也来自我们的内心。心里有阳光,才能看到世界美好的一面;心里有阳光,才能提升生活正能量;心里有阳光,才能带给彼此温暖!自信、宽容、给予、博爱、感恩,愿我们心里都充满光芒,在或明或暗的岁月里,去唯美点点滴滴的时光!一尘不染不是没有尘埃,而是尘埃任他飞扬,我自做我的阳光[打call]
关于谢海林教授无端指斥本人洗稿问题的第二份说明
蒙友人转告,谢教授不久前删去原失实微博,却再度发文(见附图)指斥本人学风不正、倨傲前辈,声称“放年轻人一马”“到此为止”,却又遍@ 本人现单位微博。本人不得不再次一一摆出事实真相。
首先,本人于今年2月26日从编辑老师处得知谢教授质疑洗稿一事(当时并不知晓谢教授发微博进行辱骂),编辑老师同时告知谢教授的邮箱,希望我空时联络(见附图)。本人一边处理生活工作中的急事,一边抽空整理此事线索。本人相信,只要向谢教授说明原委,这一误会便可消除。故而从未有任何前辈老师替我向谢教授“说情”!乃是谢教授2月27日率先写邮件给前辈老师,兴师问罪,并揶揄前辈老师“平时肯定会教她如何遵守学术规范,恪守学术道德”。前辈老师次日复函说:“这件事情误会了。请见告手机号码,或者添加我的微信×××,我给您打电话。”前辈老师友好沟通,希望解除误会,何来“说情”一说!
其次,再说一说谢教授所谓的本人“邮件何其恭,微博又何其倨”。无论邮件、微博,是恭是倨,自有公论。本人只陈述“恭”与“倨”的语境。所谓“恭”的语境:如上文所说,本人写邮件时,并未看到谢教授微博,只是从编辑老师处得知有误会产生。作为浅识后学,自然应该尊重前辈,好好解释,解除误会。而所谓“倨”的语境,是在3月16日晚蒙友人转告,看见谢教授辱骂本人微博(见附图)后,本人出于对谢教授的尊重,依旧本着友好沟通的态度,委托前辈老师于3月18日通过邮件与谢教授进行沟通(从始至终,前辈老师从未有过为本人“说情”之举)。直至3月22日,谢教授始终不予理睬。谢教授在3月1日解除洗稿误会后、3月18日前辈老师提醒有此微博存在的情况下,仍然不予删除失实言论。在此情况下,本人不得不发出一份微博说明,以正视听。如若本人微博不再像邮件那般毕恭毕敬(实际上本人已写得十分克制),想必谢教授一定能够体谅。毕竟谢教授自信大作遭遇洗稿,已是无名火中烧,连调查都未及进行就在微博将本人及导师、母校、单位、期刊,无不数落殆尽。
再次,本人在第一份说明里已明列证据,拙文《宗宋诗风视域下的清代寿黄会研究——以翁方纲、李彦章为中心》,从撰写到投稿再到被录用随时见刊,未曾读到过谢教授的大作。而本人在2022年3月(此时据拙文正式发表九个月,何来“近两年”之说?)修改完善博士论文时,甫一读到谢教授大作,便及时在博士论文中加以说明和引用(见附图)。这两者存在本质区别:本人期刊论文在未受谢教授大作影响的情况下完稿、投稿、被录用、等待见刊,且发稿周期我本人无法左右,随时可能刊出;博士论文则处在修改完善阶段,看到谢教授大作后,本人及时在博士论文中进行引用,以期反映最新学术动态。由此可见,本人从来没有“泯灭前人贡献,踩在前人的肩膀上还骂前人一通”。谢教授称拙文“观点、材料远不如我丰富”,这后学晚辈当然是心悦诚服的。今后定以谢教授为榜样,尽可能及时关注、充分吸收、全面引用学界与探讨话题存在关联的一切最新成果。
第四,谢教授3月23日新发微博的附图中,仍只有两篇论文标题、开头,且截录本人回应时,略去了文章细节比较的部分(见附图),不知谢教授究竟是认同了误会本人,或是出于其他什么考虑。谢教授的大作,发表在权威期刊上,意义价值,有目共睹。但拙文确为独立思考撰写,相关时间线及内容比较,在呈谢教授的邮件及此前回应中已经讲得很清楚。二文的论述重心并不在一个方向:谢教授专论李彦章“为宋人寿”;拙文侧重于翁方纲对黄庭坚的接受与“寿黄会”,而后延伸到其弟子李彦章的“寿黄会”,作简单探讨。因此,无论在李彦章还是“为宋人寿”的层面,当然不可能有谢教授大作广博闳深,也自然不会超过谢教授。但这种论述重心与学力上的差异,不也正说明了“何洗之有”吗?
最后,谢教授在3月24日新发微博(见附图)中称“还@ 我的单位,还说诉诸法律,有这样做人的吗”。正如谢教授所训诲的那样,学术共同体有赖于学界同仁的共同努力,有赖于对不公正、不道德现象的坦率指出。那么,当个人乃至师长、母校的名誉遭受无端诋毁时,难道只应缄口不语,不该光明正大地站出来吗?另外需要说明的是,本人从未@ 谢教授的单位,只是客观说明了谢教授教席所在。这一点,较谢教授2月26日微博(见附图)对本人信息不厌其烦的罗列,实在是不过尔尔。
2023年3月24日 霍东晓
附图说明:
图1和2:谢教授3月23日微博正文和配图
图3:2月26日编辑老师发来的消息
图4:3月16日友人告知谢教授辱骂本人微博
图5:拙文投稿时间线、读到谢文与博论追记时间
图6:谢教授3月23日微博配图所隐去本人第一份说明配图的关键部分,即文章细节比较的部分
图7和8:谢教授2月26日辱骂本人微博截图
图9:关于谢海林教授无端指斥本人洗稿问题的第二份说明全文
蒙友人转告,谢教授不久前删去原失实微博,却再度发文(见附图)指斥本人学风不正、倨傲前辈,声称“放年轻人一马”“到此为止”,却又遍@ 本人现单位微博。本人不得不再次一一摆出事实真相。
首先,本人于今年2月26日从编辑老师处得知谢教授质疑洗稿一事(当时并不知晓谢教授发微博进行辱骂),编辑老师同时告知谢教授的邮箱,希望我空时联络(见附图)。本人一边处理生活工作中的急事,一边抽空整理此事线索。本人相信,只要向谢教授说明原委,这一误会便可消除。故而从未有任何前辈老师替我向谢教授“说情”!乃是谢教授2月27日率先写邮件给前辈老师,兴师问罪,并揶揄前辈老师“平时肯定会教她如何遵守学术规范,恪守学术道德”。前辈老师次日复函说:“这件事情误会了。请见告手机号码,或者添加我的微信×××,我给您打电话。”前辈老师友好沟通,希望解除误会,何来“说情”一说!
其次,再说一说谢教授所谓的本人“邮件何其恭,微博又何其倨”。无论邮件、微博,是恭是倨,自有公论。本人只陈述“恭”与“倨”的语境。所谓“恭”的语境:如上文所说,本人写邮件时,并未看到谢教授微博,只是从编辑老师处得知有误会产生。作为浅识后学,自然应该尊重前辈,好好解释,解除误会。而所谓“倨”的语境,是在3月16日晚蒙友人转告,看见谢教授辱骂本人微博(见附图)后,本人出于对谢教授的尊重,依旧本着友好沟通的态度,委托前辈老师于3月18日通过邮件与谢教授进行沟通(从始至终,前辈老师从未有过为本人“说情”之举)。直至3月22日,谢教授始终不予理睬。谢教授在3月1日解除洗稿误会后、3月18日前辈老师提醒有此微博存在的情况下,仍然不予删除失实言论。在此情况下,本人不得不发出一份微博说明,以正视听。如若本人微博不再像邮件那般毕恭毕敬(实际上本人已写得十分克制),想必谢教授一定能够体谅。毕竟谢教授自信大作遭遇洗稿,已是无名火中烧,连调查都未及进行就在微博将本人及导师、母校、单位、期刊,无不数落殆尽。
再次,本人在第一份说明里已明列证据,拙文《宗宋诗风视域下的清代寿黄会研究——以翁方纲、李彦章为中心》,从撰写到投稿再到被录用随时见刊,未曾读到过谢教授的大作。而本人在2022年3月(此时据拙文正式发表九个月,何来“近两年”之说?)修改完善博士论文时,甫一读到谢教授大作,便及时在博士论文中加以说明和引用(见附图)。这两者存在本质区别:本人期刊论文在未受谢教授大作影响的情况下完稿、投稿、被录用、等待见刊,且发稿周期我本人无法左右,随时可能刊出;博士论文则处在修改完善阶段,看到谢教授大作后,本人及时在博士论文中进行引用,以期反映最新学术动态。由此可见,本人从来没有“泯灭前人贡献,踩在前人的肩膀上还骂前人一通”。谢教授称拙文“观点、材料远不如我丰富”,这后学晚辈当然是心悦诚服的。今后定以谢教授为榜样,尽可能及时关注、充分吸收、全面引用学界与探讨话题存在关联的一切最新成果。
第四,谢教授3月23日新发微博的附图中,仍只有两篇论文标题、开头,且截录本人回应时,略去了文章细节比较的部分(见附图),不知谢教授究竟是认同了误会本人,或是出于其他什么考虑。谢教授的大作,发表在权威期刊上,意义价值,有目共睹。但拙文确为独立思考撰写,相关时间线及内容比较,在呈谢教授的邮件及此前回应中已经讲得很清楚。二文的论述重心并不在一个方向:谢教授专论李彦章“为宋人寿”;拙文侧重于翁方纲对黄庭坚的接受与“寿黄会”,而后延伸到其弟子李彦章的“寿黄会”,作简单探讨。因此,无论在李彦章还是“为宋人寿”的层面,当然不可能有谢教授大作广博闳深,也自然不会超过谢教授。但这种论述重心与学力上的差异,不也正说明了“何洗之有”吗?
最后,谢教授在3月24日新发微博(见附图)中称“还@ 我的单位,还说诉诸法律,有这样做人的吗”。正如谢教授所训诲的那样,学术共同体有赖于学界同仁的共同努力,有赖于对不公正、不道德现象的坦率指出。那么,当个人乃至师长、母校的名誉遭受无端诋毁时,难道只应缄口不语,不该光明正大地站出来吗?另外需要说明的是,本人从未@ 谢教授的单位,只是客观说明了谢教授教席所在。这一点,较谢教授2月26日微博(见附图)对本人信息不厌其烦的罗列,实在是不过尔尔。
2023年3月24日 霍东晓
附图说明:
图1和2:谢教授3月23日微博正文和配图
图3:2月26日编辑老师发来的消息
图4:3月16日友人告知谢教授辱骂本人微博
图5:拙文投稿时间线、读到谢文与博论追记时间
图6:谢教授3月23日微博配图所隐去本人第一份说明配图的关键部分,即文章细节比较的部分
图7和8:谢教授2月26日辱骂本人微博截图
图9:关于谢海林教授无端指斥本人洗稿问题的第二份说明全文
✋热门推荐