第一次看泰坦尼克号是高中，自己熬夜把它看完了，然后又跟xcq花了几天在课间休息看完。这次居然看到了它重映，我对它最深的印象就是you jump I jump，时隔几年再次看它，发现除了Jack和Rose之间的爱情，更触动我的是船上的人们面对死亡到来时的各种态度，惊恐，崩溃，丧失理智，坦然，甚至安详，在生命的最后时刻让自己的热爱陪伴着，我试图想象我会是哪一种。人类太渺小了，深不见底的海吞没了那么多条生命，我能理解Jack愿意把甲板让给Rose，我相信Rose也愿意，他们都曾把死亡抛下身后去追随对方，我更愿意以灾难片来定义它，究竟如何面对死亡。
#虎夜聊天室# 【“黑马情侣”惹争议：“省钱版”恋爱何以引起网友不适】
“不要觉得谈恋爱是一件很花钱的事情，只要跟你喜欢的人沟通好，你会发现谈恋爱不仅不花钱，还省钱。”
最近，一对大学生情侣引起网友热议。这对情侣在抖音发布的一系列视频分享了两人的恋爱日常，其中两人恋爱花销细节却让众多网友“感到不适”。根据男方“黑马”视频，他们两人共用生活费，其中女生的生活费为每月2000元，男生生活费为每月500元。而两人每月总开销为1500元，省钱的方式主要是两人共吃一份饭、缩减护肤、衣物、娱乐开支等。
从抖音到微博、小红书，不同平台网友们对这对情侣的相处方式展开了激烈讨论，“省钱版”恋爱何以引起网友不适？
人们对于校园情侣的想象通常是青春洋溢的纯爱故事，带着粉红色的滤镜。而这对情侣从一开始就“不走寻常路”，而是像“被生活磋磨了很久的打工人”。网友们对这种节俭到“拮据”的生活表示质疑，调侃道“这件事让我知道了，只要肯吃苦就会有源源不断的苦。” 或许，网友们的质疑不在于节俭的消费观念本身，而在于这种节俭到“受苦”的生活方式真的必要吗？
而节俭与吃苦也不能等同，网友质疑在学校提供特价菜、两人不断有各种兼职收入情况下，他们至少可以过上温饱不愁的生活，而不是像视频中展现出的女孩饿得“面黄肌瘦”“连吃肉都要向男生申请”。
或许网友们在意的不是究竟谁在恋爱关系中承担了更多的经济成本，贫穷或富裕从来不是衡量爱情关系的标尺，节俭从来不是遭受非议的理由，网友不适的地方在于非必要的过度“节俭”以及不平衡的消费分配。
或许，网友们热议的焦点并不是“两人生活费究竟有多少”或是“到底该有怎样的消费观”，而是这段恋爱中呈现出的失衡的权力关系。男孩不仅取得共同生活费的支配权，在两人的相处模式中，男生也明显占据主导地位，女孩则更像是居于附属地位。在这段关系中女孩满足于男孩的“宠爱”，并主动将自主权进行让渡。
女性在追求浪漫爱的梦想时，征服的结果实质上是女性将自我价值投射于男性的关怀与照料，顺从于不平衡的权力关系，在自我矮化中放弃了个体性。舒婷写道“我必须是你近旁的一株木棉，作为树的形象和你站在一起。” 或许网友们对于“黑马”情侣的讨论，表达着对于浪漫爱规训的反抗以及对于亲密关系中平等权力关系的期望。
无论是真实事件还是剧本，网友们对女孩选择的不解，或许是出于对“士之耽兮，犹可说也；女之耽兮，不可说也”的同情，透露出网友们“哀其不幸，怒其不争”的愤慨，也体现着借助互联网更好传递善意的希冀。但同时这种善意也包含着对于“改变他人选择”的控制欲，网友的善意与控制欲之间的冲突也常常成为“营销号”谋利的流量密码。
从“无尽的远方，无穷的人们，都与我有关”到“坐等反转”“尊重他人命运，放下助人情节”，这种转变体现了公众情绪的无奈，也彰显着“虚假剧本”对于网络生态的破坏。
幸福如人饮水，冷暖自知。“黑马情侣”的故事逐渐告一段落，究竟“黑马”情侣是否幸福，作为旁观者的网友无法评判，但关于两性关系的讨论仍在延续。随着社会变迁，年轻一代的婚恋观呈现越来越多元化的趋势，爱情似乎也在各种小作文中变得愈加飘渺。
正如王尔德所说“爱自己是终身浪漫的开始。”万种爱的表现形式中，我们无法定义什么才是爱应有的模样。但真正的爱不应以虚假的叙事绑架人，爱应该是生命原野上永恒的微风，吹拂着自由生长的枝桠。https://t.cn/A6NzaFmm（作者：知著网）
“不要觉得谈恋爱是一件很花钱的事情，只要跟你喜欢的人沟通好，你会发现谈恋爱不仅不花钱，还省钱。”
最近，一对大学生情侣引起网友热议。这对情侣在抖音发布的一系列视频分享了两人的恋爱日常，其中两人恋爱花销细节却让众多网友“感到不适”。根据男方“黑马”视频，他们两人共用生活费，其中女生的生活费为每月2000元，男生生活费为每月500元。而两人每月总开销为1500元，省钱的方式主要是两人共吃一份饭、缩减护肤、衣物、娱乐开支等。
从抖音到微博、小红书，不同平台网友们对这对情侣的相处方式展开了激烈讨论，“省钱版”恋爱何以引起网友不适？
人们对于校园情侣的想象通常是青春洋溢的纯爱故事，带着粉红色的滤镜。而这对情侣从一开始就“不走寻常路”，而是像“被生活磋磨了很久的打工人”。网友们对这种节俭到“拮据”的生活表示质疑，调侃道“这件事让我知道了，只要肯吃苦就会有源源不断的苦。” 或许，网友们的质疑不在于节俭的消费观念本身，而在于这种节俭到“受苦”的生活方式真的必要吗？
而节俭与吃苦也不能等同，网友质疑在学校提供特价菜、两人不断有各种兼职收入情况下，他们至少可以过上温饱不愁的生活，而不是像视频中展现出的女孩饿得“面黄肌瘦”“连吃肉都要向男生申请”。
或许网友们在意的不是究竟谁在恋爱关系中承担了更多的经济成本，贫穷或富裕从来不是衡量爱情关系的标尺，节俭从来不是遭受非议的理由，网友不适的地方在于非必要的过度“节俭”以及不平衡的消费分配。
或许，网友们热议的焦点并不是“两人生活费究竟有多少”或是“到底该有怎样的消费观”，而是这段恋爱中呈现出的失衡的权力关系。男孩不仅取得共同生活费的支配权，在两人的相处模式中，男生也明显占据主导地位，女孩则更像是居于附属地位。在这段关系中女孩满足于男孩的“宠爱”，并主动将自主权进行让渡。
女性在追求浪漫爱的梦想时，征服的结果实质上是女性将自我价值投射于男性的关怀与照料，顺从于不平衡的权力关系，在自我矮化中放弃了个体性。舒婷写道“我必须是你近旁的一株木棉，作为树的形象和你站在一起。” 或许网友们对于“黑马”情侣的讨论，表达着对于浪漫爱规训的反抗以及对于亲密关系中平等权力关系的期望。
无论是真实事件还是剧本，网友们对女孩选择的不解，或许是出于对“士之耽兮，犹可说也；女之耽兮，不可说也”的同情，透露出网友们“哀其不幸，怒其不争”的愤慨，也体现着借助互联网更好传递善意的希冀。但同时这种善意也包含着对于“改变他人选择”的控制欲，网友的善意与控制欲之间的冲突也常常成为“营销号”谋利的流量密码。
从“无尽的远方，无穷的人们，都与我有关”到“坐等反转”“尊重他人命运，放下助人情节”，这种转变体现了公众情绪的无奈，也彰显着“虚假剧本”对于网络生态的破坏。
幸福如人饮水，冷暖自知。“黑马情侣”的故事逐渐告一段落，究竟“黑马”情侣是否幸福，作为旁观者的网友无法评判，但关于两性关系的讨论仍在延续。随着社会变迁，年轻一代的婚恋观呈现越来越多元化的趋势，爱情似乎也在各种小作文中变得愈加飘渺。
正如王尔德所说“爱自己是终身浪漫的开始。”万种爱的表现形式中，我们无法定义什么才是爱应有的模样。但真正的爱不应以虚假的叙事绑架人，爱应该是生命原野上永恒的微风，吹拂着自由生长的枝桠。https://t.cn/A6NzaFmm（作者：知著网）
【#晚安电台#】1965年的今天，62岁的陆小曼病逝，她临终的遗愿是和徐志摩合葬在一起。
她的一生备受争议 ，许多人在欣赏她的同时，又对她不断的诋毁谩骂。
其中提及最多的是她与徐志摩的感情。这是因为陆小曼在决定与徐志摩在一起时，是有夫之妇，甚至怀了前夫的孩子，后来只能把孩子打掉。而“恋爱脑”的徐志摩为了让她过上富足的生活，不得不同时找多份工作来赚钱。
而陆小曼究竟有什么魅力呢？她天生丽质，曾被称为“北京第一名媛”，还知戏曲、善绘画、懂书法、喜文学。胡适说：“陆小曼是一道不可不看的风景”，郁达夫说：“小曼是一位震动20世纪20年代中国文艺界的普罗米修斯。”
今天我们在#陆小曼逝世58周年#，一起回顾这段轰轰烈烈的爱情：有声书《翡冷翠的夜：当徐志摩遇见陆小曼》https://t.cn/A6CF5qPY，奔赴一场爱情悲歌。
她的一生备受争议 ，许多人在欣赏她的同时，又对她不断的诋毁谩骂。
其中提及最多的是她与徐志摩的感情。这是因为陆小曼在决定与徐志摩在一起时，是有夫之妇，甚至怀了前夫的孩子，后来只能把孩子打掉。而“恋爱脑”的徐志摩为了让她过上富足的生活，不得不同时找多份工作来赚钱。
而陆小曼究竟有什么魅力呢？她天生丽质，曾被称为“北京第一名媛”，还知戏曲、善绘画、懂书法、喜文学。胡适说：“陆小曼是一道不可不看的风景”，郁达夫说：“小曼是一位震动20世纪20年代中国文艺界的普罗米修斯。”
今天我们在#陆小曼逝世58周年#，一起回顾这段轰轰烈烈的爱情：有声书《翡冷翠的夜：当徐志摩遇见陆小曼》https://t.cn/A6CF5qPY，奔赴一场爱情悲歌。
✋热门推荐