#每日一善[超话]# 11.三十辐共一毂，当其无，有车之用。埏埴以为器，当其无，有器之用。凿户牖以为室，当其无，有室之用。故有之以为利，无之以为用。
12.五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋畋猎令人心发狂，难得之货令人行妨。是以圣人，为腹不为目，故去彼取此。
13.宠辱若惊，贵大患若身。何谓宠辱若惊？宠为下。得之若惊失之若惊是谓宠辱若惊。何谓贵大患若身？吾所以有大患者，为吾有身，及吾无身，吾有何患。故贵以身为天下，若可寄天下。爱以身为天下，若可托天下。
14.视之不见名曰夷。听之不闻名曰希。抟之不得名曰微。此三者不可致诘，故混而为一。其上不皦，其下不昧，绳绳不可名，复归于无物。是谓无状之状，无物之象，是谓惚恍。迎之不见其首，随之不见其后。执古之道以御今之有。能知古始，是谓道纪。
12.五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋畋猎令人心发狂，难得之货令人行妨。是以圣人，为腹不为目，故去彼取此。
13.宠辱若惊，贵大患若身。何谓宠辱若惊？宠为下。得之若惊失之若惊是谓宠辱若惊。何谓贵大患若身？吾所以有大患者，为吾有身，及吾无身，吾有何患。故贵以身为天下，若可寄天下。爱以身为天下，若可托天下。
14.视之不见名曰夷。听之不闻名曰希。抟之不得名曰微。此三者不可致诘，故混而为一。其上不皦，其下不昧，绳绳不可名，复归于无物。是谓无状之状，无物之象，是谓惚恍。迎之不见其首，随之不见其后。执古之道以御今之有。能知古始，是谓道纪。
#每日一善[超话]##阳光信用# [微风]#每日一善# 【第十四章】视之不见名曰夷，听之不闻名曰希，搏之不得名曰微。此三者不可致诘（jié），故混（hùn）而为一。其上不皦（jiǎo皎），其下不昧。绳绳(mǐn mǐn )不可名，复归于无物，是谓无状之状，无物之象。是谓惚恍。迎之不见其首，随之不见其后。执古之道，以御今之有，能知古始，是谓道纪。
每日一学177
道的二律背反
老子研究中的一个争论不休的问题，即老子的道究竟是物质实体抑或是精神实体的问题。
然而，若要真正理解老子，没有必要陷入这种经院式的循环辩论中，而应当深入析“道”的真实意义。
如果打破老子思想的神秘外壳，统而观之，那么老子的全部哲学可以提纲挈领地概括为三句话，即：
太初有道。
其道一为“变”，二为“反”。
圣人用之：明道，通变，用反。
老子说：“道可道，非常道。名可名，非常名。”(一章)这两句话是《道经》的开篇之首，对于老子全书具有提纲挈领的意义。它以思辨的形式，道出了规定与否定、有限与无限的辩证关系。
斯宾诺莎曾经提出一个著名的命题：“规定就是否定。”斯氏的这个命题所提示的是这样一个道理：对于具有无限性的实体来说，在质上对它的每一种确定，都必然意味着对其无限性的限制，因而意味着否定。
斯宾诺莎曾经把无限性比做一个圆环。因为当一个线段构成封闭的圆圈时，是既无起点也无终点，因而在质上是无限的(尽管它在量上是有限的)。而其他任何一种开放区间的线段，则无论在量上可以延展多么长，但在质上总是受到起点和终点的规定，因而是有限的(正是在同样的意义上，黑格尔把“绝对理念”也比作圆圈)。
“道可道，非常道。名可名，非常名”这个命题，与斯宾诺莎的“规定即否定”这个命题具有相同的含义。
老子认为，道本身无起点亦无终点，“绳绳不可名”(十四章)，是不可规定的无限实体。但另一方面，老子又认为，道也不是栖身于宇宙之外的一个超越物，它存在于宇宙中，存在于事物中。
这里老子实际提出了一种蕴涵矛盾结构的命题，即：
一方面：
(一章)道不可道，不可名。(“道可道，非常道。名可名，非常名。”
道无形，无象。(“是谓无状之状，无象之象。”)
另一方面： (十四章)
道可道，名可名。(“吾不知其名，字之曰‘道’，强为之名曰‘大’。”)(二十五章)
“自古及今，其名不去，以阅众甫。”(二十一章)
道有形，有象。(“其中有物”，“其中有象”，“其中有精”。)(二十一章)
在这里我们看到了康德所谓“二律背反”，也就是逻辑上的所谓“悖论”。
黑格尔曾指出：“东方的哲人每每称神为多名的或无量名的……因为有限的名词概念，不能满足理性的需要。”(《小逻辑》第109页)老子之所以视道为不可道，不可名，其原因也在于此。
老子认为，驾驭着万有而又超越于万有之上的道，乃是万物所从生的本根。“夫物芸芸，各归其根。”(十六章)由这一观点中，他引出反感觉论的认识论。他说：“天下有始，以为天下母。既得其母，以知其子。”(五十二章)“不出户，知天下；不窥牖，见天道。其出弥远，其知弥少。是以圣人不行而知，不见而名，不为而成。”(四十七章)
宇宙中的万物纷纷纭纭，而“道”却是它们的总体、本根。由于万物形态及现象的多样性，所以任何感官的把握都只能达到片面的局部。只有理性的思辨才能把握万物的总体实体和本体——道，从而做到“不行而知，不为而成”。
老子贬低感性认识的原因，是因为他从宇宙现象和人世经验的流动不居中，意识到感性认识的表面性、片面性、偶然性、主观性。黑格尔指出：
对那些断言感官对象的实在具有真理性和确定性的人，他们最好是回到那最低级学派的智慧……因为对于那些了解了这种神秘的人，不仅仅达到了对感官事物的存在的怀疑，而且甚至于对它们的存在感到绝望，他们一方面否定了感官事物，一方面也看见感官事物否定其自身。(《哲学史讲演录》第2卷第241页)
老子正是从对感性事物的这种否定中，走向对感性知识的怀疑和否定。他要求越过感性现象而直接深入到对宇宙实体——道的认识。他认为只有通过对这种普遍规律的认识，才可以推导出对各种特殊事物的先验性的认识。所以老子这种反感觉论的认识论，实质乃是中国古代哲学中一种尚处在萌芽形态的理性主义。
——选自《柔弱胜刚强:何新讲"老子"》的《老子哲学中的活东西与死东西》(37~40页)
道的二律背反
老子研究中的一个争论不休的问题，即老子的道究竟是物质实体抑或是精神实体的问题。
然而，若要真正理解老子，没有必要陷入这种经院式的循环辩论中，而应当深入析“道”的真实意义。
如果打破老子思想的神秘外壳，统而观之，那么老子的全部哲学可以提纲挈领地概括为三句话，即：
太初有道。
其道一为“变”，二为“反”。
圣人用之：明道，通变，用反。
老子说：“道可道，非常道。名可名，非常名。”(一章)这两句话是《道经》的开篇之首，对于老子全书具有提纲挈领的意义。它以思辨的形式，道出了规定与否定、有限与无限的辩证关系。
斯宾诺莎曾经提出一个著名的命题：“规定就是否定。”斯氏的这个命题所提示的是这样一个道理：对于具有无限性的实体来说，在质上对它的每一种确定，都必然意味着对其无限性的限制，因而意味着否定。
斯宾诺莎曾经把无限性比做一个圆环。因为当一个线段构成封闭的圆圈时，是既无起点也无终点，因而在质上是无限的(尽管它在量上是有限的)。而其他任何一种开放区间的线段，则无论在量上可以延展多么长，但在质上总是受到起点和终点的规定，因而是有限的(正是在同样的意义上，黑格尔把“绝对理念”也比作圆圈)。
“道可道，非常道。名可名，非常名”这个命题，与斯宾诺莎的“规定即否定”这个命题具有相同的含义。
老子认为，道本身无起点亦无终点，“绳绳不可名”(十四章)，是不可规定的无限实体。但另一方面，老子又认为，道也不是栖身于宇宙之外的一个超越物，它存在于宇宙中，存在于事物中。
这里老子实际提出了一种蕴涵矛盾结构的命题，即：
一方面：
(一章)道不可道，不可名。(“道可道，非常道。名可名，非常名。”
道无形，无象。(“是谓无状之状，无象之象。”)
另一方面： (十四章)
道可道，名可名。(“吾不知其名，字之曰‘道’，强为之名曰‘大’。”)(二十五章)
“自古及今，其名不去，以阅众甫。”(二十一章)
道有形，有象。(“其中有物”，“其中有象”，“其中有精”。)(二十一章)
在这里我们看到了康德所谓“二律背反”，也就是逻辑上的所谓“悖论”。
黑格尔曾指出：“东方的哲人每每称神为多名的或无量名的……因为有限的名词概念，不能满足理性的需要。”(《小逻辑》第109页)老子之所以视道为不可道，不可名，其原因也在于此。
老子认为，驾驭着万有而又超越于万有之上的道，乃是万物所从生的本根。“夫物芸芸，各归其根。”(十六章)由这一观点中，他引出反感觉论的认识论。他说：“天下有始，以为天下母。既得其母，以知其子。”(五十二章)“不出户，知天下；不窥牖，见天道。其出弥远，其知弥少。是以圣人不行而知，不见而名，不为而成。”(四十七章)
宇宙中的万物纷纷纭纭，而“道”却是它们的总体、本根。由于万物形态及现象的多样性，所以任何感官的把握都只能达到片面的局部。只有理性的思辨才能把握万物的总体实体和本体——道，从而做到“不行而知，不为而成”。
老子贬低感性认识的原因，是因为他从宇宙现象和人世经验的流动不居中，意识到感性认识的表面性、片面性、偶然性、主观性。黑格尔指出：
对那些断言感官对象的实在具有真理性和确定性的人，他们最好是回到那最低级学派的智慧……因为对于那些了解了这种神秘的人，不仅仅达到了对感官事物的存在的怀疑，而且甚至于对它们的存在感到绝望，他们一方面否定了感官事物，一方面也看见感官事物否定其自身。(《哲学史讲演录》第2卷第241页)
老子正是从对感性事物的这种否定中，走向对感性知识的怀疑和否定。他要求越过感性现象而直接深入到对宇宙实体——道的认识。他认为只有通过对这种普遍规律的认识，才可以推导出对各种特殊事物的先验性的认识。所以老子这种反感觉论的认识论，实质乃是中国古代哲学中一种尚处在萌芽形态的理性主义。
——选自《柔弱胜刚强:何新讲"老子"》的《老子哲学中的活东西与死东西》(37~40页)
✋热门推荐