#高伟光[超话]##高伟光演技# 因三生三世枕上书中#高伟光东华帝君# 一角而沉迷与你！霸气、高冷、傲娇、护短。一时间不自知地将戏中人物形象带入到现实中作为寻找男朋友的标准。被他的演技惊艳到的，又何止我一个呢！相信到现在都还有很多在“东华帝君”这个坑底热情似火的建着“豪华大别墅”呢！当然了，我也是其中之一[可怜][可怜]从《三生三世枕上书》东华帝君到《旗袍美探》罗秋恒再到《向阳而生》林知衡，高伟光一直都在突破自己！祝高伟光高甜甜，越来越好！[鲜花][鲜花][心][心][加油][加油][haha][haha]
#好诗好词好文章[超话]#
【渔樵问答】栏目：第031期[作揖][作揖]
《写律诗应追求“严律”吗？》（1）
众位师友 / 讨论
乐樵山人 / 整理
——————————————————————————
【七律·红尘感赋】第185首
——步韵酬@柳堂666@抿嘴看风@書蠹--LRL@龙行人间2012 诸师友
文 / 乐樵山人
红尘寄迹少相知，易老韶光有几时？
赤子愁无翔宇翼，黄花独有傲霜枝。
道于今古难图画，梦里关山可入诗。
笑我何求高妙笔，临笺每每意迟迟。
（上平四支）
@西山有居士：山人此诗属对工整、娴熟，但表达的情怀似过于冗杂，八句各表意如下：叹知音少、叹时光速、自谦、怀傲、叹道之大、怀乡或怀友或怀旧（猜测）、自谦、自谦。八句殆抒六种感怀，给人不知所云之惑。也许山人就是想表达一种发散、多感的思绪？
@乐樵山人：本山人此诗，自是感慨万千，自己也未知所云。称之为诗，实属贻笑大方了。我一直声明，自己写诗，只是闲来无事，聊以遣怀而已，奈何某些诗友（比如先生），一直以诗仙李白、诗圣杜甫的标准来要求我，我还真是感到头疼不已。须知本山人根本不想做什么诗人，我也从未将自己视作诗人。感谢居士雅评！
@西山有居士：实当严以律己，宽以待人。罪过！罪过！
@乐樵山人：回复@西山有居士：无妨！洪应明《菜根谭》有曰：“琴书诗画，达士以之养性灵，而庸夫徒赏其迹象；山川云物，高人以之助学识，而俗子徒玩其光华。可见事物无定品，随人识见以为高下。故读书穷理，要以识趣为先。”又曰：
“遇事只一味镇定从容，
纵纷若乱丝，终当就绪；
待人无半毫矫伪欺隐，
虽狡如山鬼，亦自献诚。”
@垅乡林茶：吾发一言，居士此言亦甚有理！然以吾思之，山人此诗，实可对应现代之“意识流”，想到哪，写到哪！看似文意飘散，实则一气贯穿。唯宏大，故显疏旷；唯难测，故示高深。东鳞西爪，南击北应，似有形容，无迹可循。道在斯矣！乐樵山人，第三联出句改为“仙乡妙道难图画”，此即严律！
@乐樵山人：本山人才不想写什么严律。律诗本来就规矩多，再给自己套上一副“严律”的枷锁，我还要不要活噢？！说句实在话，写诗本来就很辛苦，若再追求什么严律，自己给自己过不去，人生还有何快乐而言？何况，本山人此诗颈联中的“道于今古、梦里关山”，乃是工对，诗意比起“仙乡妙道”来，多了一些感慨。
前两天，偶然看到@流浪的海风11 诗友，在你博里的评论，好像也是这样的观点。其文曰：
兄台最近好像痴迷所谓“严律”。但是律诗哪有什么“严律”和“宽律”之分，只有“合律不合律”。应该说，律诗有正格与变格（拗救），它们都是合律的。有些变格是否合律有争议，比如你此诗中颈联出句的“三仄尾”。
其实，七律中的“三仄尾”有两种情形，一种是兄台颈联出句的“仄起式”，这种三仄尾，前人诗句中有，但很罕见，一般认为不被允许。另一种三仄尾是“平起式”，涉及拗救问题，前人诗词中大量存在，一般认为合律。但是兄台颈联对句的三平尾，几乎肯定是不被允许的。
@柳堂666: 流浪海风先生所言的“诗无严律、宽律之分，只有合律、出律之别。”此论公允。如以所谓“严律”概之，古诗不说一半，一半的一半总有不合严律之处。如诗圣杜甫《蜀相》“映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。”如此旷世佳句，恐怕都不够“严律”的标准吧。
@蒲公英iiinn_155：说的好，我也不追求什么严律，不做什么大诗人，只是寻找一种乐趣，让生活更加充实一点。
@垅乡林茶：作诗贵在适意畅情，实亦不必自设藩篱，方式尽在各人选择也！不过“道于今古”为什么与“梦里关山”是工对，有请讲解一下。
@乐樵山人：哇塞！林茶诗友如此高才，这么简单的问题，还要我解释吗？啧啧啧啧！诗写得那么好，居然连什么是“工对”都搞不懂，本山人还真是服了你。所谓的“工对”，比方“道、梦”二字是名词；“今古、关山”四字，也是名词；“于、里”二字，则是虚词。名词对名词，虚词对虚词，词性相同的相对仗，称之为工对。
但是，从严格意义上来说，“道于今古、梦里关山”相对仗在一起，称之为“工对”，未免有些牵强了，但“宽对”的标准，还是能够达到的。因为若详细加以区分的话，“今、古、关、山”四字，细化后的属性不尽相同。以本山人愚见，“今古”二字，若对之以“乾坤”等名词，方可称之为工对。盖因“今古”二字，指的乃是时间；而“乾坤”二字，指的乃是空间。正如《淮南子·齐俗训》有曰：“四方上下，谓之宇；往古来今，谓之宙。”以“时间”对仗“空间”，当更为工整。
依照前人所述，词性可以细分为十多种。因此严格意义上的工对，必须“天文对天文、地理对地理、花木对花木、鸟兽对鸟兽、人事对人事、岁时对岁时，饮食对饮食、宫室对宫室、器用对器用、珍宝对珍宝，文臣对武职、祖孙父子对兄弟夫妇，叔侄师生对朋友宾主”等虚实应对。比如明末清初的才子李渔归纳的《笠翁对韵》有曰：
天对地，雨对风。大陆对长空。
山花对海树，赤日对苍穹。
雷隐隐，雾蒙蒙。日下对天中。
风高秋月白，雨霁晚霞红。
牛女二星河左右，参商两曜斗西东。
十月塞边，飒飒寒霜惊戍旅；
三冬江上，漫漫朔雪冷渔翁。
以上所举之例，才是严格意义上的工对。关于这一点，有空你可以多请教一下@一方伊人_scarlece 师友。
@垅乡林茶：山人过奖！贫道是问，关山自在梦“里”，古今“于”道何干？另外，这个得等伊人老师这阵子忙完，最近还得自己多下些功夫。
@乐樵山人：“道于今古”之意，亦很好理解。所谓的“道于今古”，指的是大道亘古亘今，无所不在，无时不在；不光古时候有道存在，当今之世，道亦是无处不在，只是“百姓日用而不知也”（老子《道德经》）。正如吕纯阳祖师有诗曰：
大道不远在身中，万物皆空性不空。
性若空时和气住，气归元海寿无穷。
由于“道”之一字，无形无象，无去无来；无生无灭，无增无减；此中妙义，实是无法言说，亦难形之于图画。老子《道德经》有曰：“道冲，而用之或不盈。渊兮，似万物之宗。挫其锐，解其纷，和其光，同其尘。湛兮，似或存，吾不知其谁之子，象帝之先。”
又曰：“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。大曰逝，逝曰远，远曰反。故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。”是故本山人此诗云：“道于今古难图画”。
@垅乡林茶：吾悟矣，“道于今古”，即“大道对于古今来说”之意！
【渔樵问答】栏目：第031期[作揖][作揖]
《写律诗应追求“严律”吗？》（1）
众位师友 / 讨论
乐樵山人 / 整理
——————————————————————————
【七律·红尘感赋】第185首
——步韵酬@柳堂666@抿嘴看风@書蠹--LRL@龙行人间2012 诸师友
文 / 乐樵山人
红尘寄迹少相知，易老韶光有几时？
赤子愁无翔宇翼，黄花独有傲霜枝。
道于今古难图画，梦里关山可入诗。
笑我何求高妙笔，临笺每每意迟迟。
（上平四支）
@西山有居士：山人此诗属对工整、娴熟，但表达的情怀似过于冗杂，八句各表意如下：叹知音少、叹时光速、自谦、怀傲、叹道之大、怀乡或怀友或怀旧（猜测）、自谦、自谦。八句殆抒六种感怀，给人不知所云之惑。也许山人就是想表达一种发散、多感的思绪？
@乐樵山人：本山人此诗，自是感慨万千，自己也未知所云。称之为诗，实属贻笑大方了。我一直声明，自己写诗，只是闲来无事，聊以遣怀而已，奈何某些诗友（比如先生），一直以诗仙李白、诗圣杜甫的标准来要求我，我还真是感到头疼不已。须知本山人根本不想做什么诗人，我也从未将自己视作诗人。感谢居士雅评！
@西山有居士：实当严以律己，宽以待人。罪过！罪过！
@乐樵山人：回复@西山有居士：无妨！洪应明《菜根谭》有曰：“琴书诗画，达士以之养性灵，而庸夫徒赏其迹象；山川云物，高人以之助学识，而俗子徒玩其光华。可见事物无定品，随人识见以为高下。故读书穷理，要以识趣为先。”又曰：
“遇事只一味镇定从容，
纵纷若乱丝，终当就绪；
待人无半毫矫伪欺隐，
虽狡如山鬼，亦自献诚。”
@垅乡林茶：吾发一言，居士此言亦甚有理！然以吾思之，山人此诗，实可对应现代之“意识流”，想到哪，写到哪！看似文意飘散，实则一气贯穿。唯宏大，故显疏旷；唯难测，故示高深。东鳞西爪，南击北应，似有形容，无迹可循。道在斯矣！乐樵山人，第三联出句改为“仙乡妙道难图画”，此即严律！
@乐樵山人：本山人才不想写什么严律。律诗本来就规矩多，再给自己套上一副“严律”的枷锁，我还要不要活噢？！说句实在话，写诗本来就很辛苦，若再追求什么严律，自己给自己过不去，人生还有何快乐而言？何况，本山人此诗颈联中的“道于今古、梦里关山”，乃是工对，诗意比起“仙乡妙道”来，多了一些感慨。
前两天，偶然看到@流浪的海风11 诗友，在你博里的评论，好像也是这样的观点。其文曰：
兄台最近好像痴迷所谓“严律”。但是律诗哪有什么“严律”和“宽律”之分，只有“合律不合律”。应该说，律诗有正格与变格（拗救），它们都是合律的。有些变格是否合律有争议，比如你此诗中颈联出句的“三仄尾”。
其实，七律中的“三仄尾”有两种情形，一种是兄台颈联出句的“仄起式”，这种三仄尾，前人诗句中有，但很罕见，一般认为不被允许。另一种三仄尾是“平起式”，涉及拗救问题，前人诗词中大量存在，一般认为合律。但是兄台颈联对句的三平尾，几乎肯定是不被允许的。
@柳堂666: 流浪海风先生所言的“诗无严律、宽律之分，只有合律、出律之别。”此论公允。如以所谓“严律”概之，古诗不说一半，一半的一半总有不合严律之处。如诗圣杜甫《蜀相》“映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。”如此旷世佳句，恐怕都不够“严律”的标准吧。
@蒲公英iiinn_155：说的好，我也不追求什么严律，不做什么大诗人，只是寻找一种乐趣，让生活更加充实一点。
@垅乡林茶：作诗贵在适意畅情，实亦不必自设藩篱，方式尽在各人选择也！不过“道于今古”为什么与“梦里关山”是工对，有请讲解一下。
@乐樵山人：哇塞！林茶诗友如此高才，这么简单的问题，还要我解释吗？啧啧啧啧！诗写得那么好，居然连什么是“工对”都搞不懂，本山人还真是服了你。所谓的“工对”，比方“道、梦”二字是名词；“今古、关山”四字，也是名词；“于、里”二字，则是虚词。名词对名词，虚词对虚词，词性相同的相对仗，称之为工对。
但是，从严格意义上来说，“道于今古、梦里关山”相对仗在一起，称之为“工对”，未免有些牵强了，但“宽对”的标准，还是能够达到的。因为若详细加以区分的话，“今、古、关、山”四字，细化后的属性不尽相同。以本山人愚见，“今古”二字，若对之以“乾坤”等名词，方可称之为工对。盖因“今古”二字，指的乃是时间；而“乾坤”二字，指的乃是空间。正如《淮南子·齐俗训》有曰：“四方上下，谓之宇；往古来今，谓之宙。”以“时间”对仗“空间”，当更为工整。
依照前人所述，词性可以细分为十多种。因此严格意义上的工对，必须“天文对天文、地理对地理、花木对花木、鸟兽对鸟兽、人事对人事、岁时对岁时，饮食对饮食、宫室对宫室、器用对器用、珍宝对珍宝，文臣对武职、祖孙父子对兄弟夫妇，叔侄师生对朋友宾主”等虚实应对。比如明末清初的才子李渔归纳的《笠翁对韵》有曰：
天对地，雨对风。大陆对长空。
山花对海树，赤日对苍穹。
雷隐隐，雾蒙蒙。日下对天中。
风高秋月白，雨霁晚霞红。
牛女二星河左右，参商两曜斗西东。
十月塞边，飒飒寒霜惊戍旅；
三冬江上，漫漫朔雪冷渔翁。
以上所举之例，才是严格意义上的工对。关于这一点，有空你可以多请教一下@一方伊人_scarlece 师友。
@垅乡林茶：山人过奖！贫道是问，关山自在梦“里”，古今“于”道何干？另外，这个得等伊人老师这阵子忙完，最近还得自己多下些功夫。
@乐樵山人：“道于今古”之意，亦很好理解。所谓的“道于今古”，指的是大道亘古亘今，无所不在，无时不在；不光古时候有道存在，当今之世，道亦是无处不在，只是“百姓日用而不知也”（老子《道德经》）。正如吕纯阳祖师有诗曰：
大道不远在身中，万物皆空性不空。
性若空时和气住，气归元海寿无穷。
由于“道”之一字，无形无象，无去无来；无生无灭，无增无减；此中妙义，实是无法言说，亦难形之于图画。老子《道德经》有曰：“道冲，而用之或不盈。渊兮，似万物之宗。挫其锐，解其纷，和其光，同其尘。湛兮，似或存，吾不知其谁之子，象帝之先。”
又曰：“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。大曰逝，逝曰远，远曰反。故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。”是故本山人此诗云：“道于今古难图画”。
@垅乡林茶：吾悟矣，“道于今古”，即“大道对于古今来说”之意！
#三生三世枕上书##东华凤九# 之前觉得三生三世枕上书太虐了一直没看，现在越看越喜欢，凤九也太好看了吧，帝君也好适合紫衣白发呀！而且帝君也太会撩太会撒娇了吧！[哈哈]傲娇的时候不可一世，高冷的时候目空一切，但偶尔也会撒娇哄骗凤九，比夜华可懂多了[喵喵]另外，真的是四海八荒第一大醋坛子[跪了]
✋热门推荐