新泰法院岳家庄法庭李某迎主观臆断徇私枉法，制造冤假错案
2020年11月20日，在左某明与石某某的案件判决中，新泰法院岳家庄法庭审判员李某迎主观臆断、徇私枉法，制造冤假错案。损害法院和法官的公信力。
曹某某受石某某委托，到新泰收购红薯，曹某某在新泰看好红薯后，左某某找货运车发货，收货人为石某某，货物直达石某某厂里，左某明到石某某厂里多次，也知道收货人为石某某。
曹某某并不在石某某厂里，左某明从来没在石某某厂里见过曹某某。
在后来的发货中，左某明因红薯滞销，左某明在石某某、曹某某不知情的情况下，擅自发数车红薯到石某某淀粉厂，这数车红薯因在左某明处存放时间过长，有很多腐烂的，泥土也多。
石某某本不想收这几车货，左某明称，这些红薯在家里也是烂掉，价格让石某某看着给就行。
石某某碍于情面，再说，货已到厂里，再拉回新泰白白浪费运费，就将这些有腐烂的红薯收下。
左某明在起诉中，将石某某、曹某某一起起诉。
新泰法院岳家庄法庭李某迎在判决书中称，曹某某对收的红薯有监督责任，这完全是歪曲事实，左某明在最后发货时，曹某某并不在场，是左某明在曹某某石某某不知情的情况下发的货。
新泰法院岳家庄法庭李某迎，主观臆断，不尊重事实，仅凭一次转账，牵强地认为曹某某为收货人，判决书中称，“本院以为石某某、曹某某为合伙关系，一起承担左某某货款”。
曹某某根本不是收货人，发货单留的收货电话是石某某电话号码，货物都发到了石某某的淀粉厂，货车司机都知道，李某迎在没有证据的情况下，判定曹某某收货人，曹某某怎么就成了收货人？
左某明完全清楚，石某某不是不承认货款，而是因为红薯有一部分腐烂和泥土，对此有异议。新泰法院却判决石某某、曹某某一起承担货款。
曹某某给左某明的转账，是石某某转给曹某某，曹某某又转给左某明的，石某某转多少，曹某某给左某明转了多少，曹某某一分钱都没有留，当时的转账记录也给法院上交了，这都阻挡不了新泰法院李某迎的主观臆断。
判决书中称，石某某和曹某某为合伙人。实际上，石某某和曹某某根本不是合伙关系，曹某某仅仅是给朋友帮忙，没有任何的利润，不存在合伙关系。石某某淀粉厂工商信息中没有体现曹某某是股东，石某某和曹某某也没有任何的合作协议，新泰法院李某迎主观臆断，判定曹某某为收货人、判定石某某和曹某某为合伙关系，共同承担货款，将曹某某银行卡查封，损害曹某某权益。
2021年8月，新泰法院将曹某某列入限制高消费人员名单。
曹某某是一部分货物的经办人，而不是判决书中所说的“收货人”，更不是“合伙人”，不应该共同承担货款。
作为法院工作人员，在没有相关证据，没有任何工商信息的情况下，判决书中竟然“本院以为是合伙关系”，歪曲事实，让人贻笑大方。
新泰人民法院岳家庄法庭李某迎不尊重事实，主观臆断，无法无天，判决不公制造冤假错案，损害他人权益，请有关部门严查。
2020年11月20日，在左某明与石某某的案件判决中，新泰法院岳家庄法庭审判员李某迎主观臆断、徇私枉法，制造冤假错案。损害法院和法官的公信力。
曹某某受石某某委托，到新泰收购红薯，曹某某在新泰看好红薯后，左某某找货运车发货，收货人为石某某，货物直达石某某厂里，左某明到石某某厂里多次，也知道收货人为石某某。
曹某某并不在石某某厂里，左某明从来没在石某某厂里见过曹某某。
在后来的发货中，左某明因红薯滞销，左某明在石某某、曹某某不知情的情况下，擅自发数车红薯到石某某淀粉厂，这数车红薯因在左某明处存放时间过长，有很多腐烂的，泥土也多。
石某某本不想收这几车货，左某明称，这些红薯在家里也是烂掉，价格让石某某看着给就行。
石某某碍于情面，再说，货已到厂里，再拉回新泰白白浪费运费，就将这些有腐烂的红薯收下。
左某明在起诉中，将石某某、曹某某一起起诉。
新泰法院岳家庄法庭李某迎在判决书中称，曹某某对收的红薯有监督责任，这完全是歪曲事实，左某明在最后发货时，曹某某并不在场，是左某明在曹某某石某某不知情的情况下发的货。
新泰法院岳家庄法庭李某迎，主观臆断，不尊重事实，仅凭一次转账，牵强地认为曹某某为收货人，判决书中称，“本院以为石某某、曹某某为合伙关系，一起承担左某某货款”。
曹某某根本不是收货人，发货单留的收货电话是石某某电话号码，货物都发到了石某某的淀粉厂，货车司机都知道，李某迎在没有证据的情况下，判定曹某某收货人，曹某某怎么就成了收货人？
左某明完全清楚，石某某不是不承认货款，而是因为红薯有一部分腐烂和泥土，对此有异议。新泰法院却判决石某某、曹某某一起承担货款。
曹某某给左某明的转账，是石某某转给曹某某，曹某某又转给左某明的，石某某转多少，曹某某给左某明转了多少，曹某某一分钱都没有留，当时的转账记录也给法院上交了，这都阻挡不了新泰法院李某迎的主观臆断。
判决书中称，石某某和曹某某为合伙人。实际上，石某某和曹某某根本不是合伙关系，曹某某仅仅是给朋友帮忙，没有任何的利润，不存在合伙关系。石某某淀粉厂工商信息中没有体现曹某某是股东，石某某和曹某某也没有任何的合作协议，新泰法院李某迎主观臆断，判定曹某某为收货人、判定石某某和曹某某为合伙关系，共同承担货款，将曹某某银行卡查封，损害曹某某权益。
2021年8月，新泰法院将曹某某列入限制高消费人员名单。
曹某某是一部分货物的经办人，而不是判决书中所说的“收货人”，更不是“合伙人”，不应该共同承担货款。
作为法院工作人员，在没有相关证据，没有任何工商信息的情况下，判决书中竟然“本院以为是合伙关系”，歪曲事实，让人贻笑大方。
新泰人民法院岳家庄法庭李某迎不尊重事实，主观臆断，无法无天，判决不公制造冤假错案，损害他人权益，请有关部门严查。
新泰法院岳家庄法庭李某迎主观臆断徇私枉法，制造冤假错案
2020年11月20日，在左某明与石某某的案件判决中，新泰法院岳家庄法庭审判员李某迎主观臆断、徇私枉法，制造冤假错案。损害法院和法官的公信力。
曹某某受石某某委托，到新泰收购红薯，曹某某在新泰看好红薯后，左某某找货运车发货，收货人为石某某，货物直达石某某厂里，左某明到石某某厂里多次，也知道收货人为石某某。
曹某某并不在石某某厂里，左某明从来没在石某某厂里见过曹某某。
在后来的发货中，左某明因红薯滞销，左某明在石某某、曹某某不知情的情况下，擅自发数车红薯到石某某淀粉厂，这数车红薯因在左某明处存放时间过长，有很多腐烂的，泥土也多。
石某某本不想收这几车货，左某明称，这些红薯在家里也是烂掉，价格让石某某看着给就行。
石某某碍于情面，再说，货已到厂里，再拉回新泰白白浪费运费，就将这些有腐烂的红薯收下。
左某明在起诉中，将石某某、曹某某一起起诉。
新泰法院岳家庄法庭李某迎在判决书中称，曹某某对收的红薯有监督责任，这完全是歪曲事实，左某明在最后发货时，曹某某并不在场，是左某明在曹某某石某某不知情的情况下发的货。
新泰法院岳家庄法庭李某迎，主观臆断，不尊重事实，仅凭一次转账，牵强地认为曹某某为收货人，判决书中称，“本院以为石某某、曹某某为合伙关系，一起承担左某某货款”。
曹某某根本不是收货人，发货单留的收货电话是石某某电话号码，货物都发到了石某某的淀粉厂，货车司机都知道，李某迎在没有证据的情况下，判定曹某某收货人，曹某某怎么就成了收货人？
左某明完全清楚，石某某不是不承认货款，而是因为红薯有一部分腐烂和泥土，对此有异议。新泰法院却判决石某某、曹某某一起承担货款。
曹某某给左某明的转账，是石某某转给曹某某，曹某某又转给左某明的，石某某转多少，曹某某给左某明转了多少，曹某某一分钱都没有留，当时的转账记录也给法院上交了，这都阻挡不了新泰法院李某迎的主观臆断。
判决书中称，石某某和曹某某为合伙人。实际上，石某某和曹某某根本不是合伙关系，曹某某仅仅是给朋友帮忙，没有任何的利润，不存在合伙关系。石某某淀粉厂工商信息中没有体现曹某某是股东，石某某和曹某某也没有任何的合作协议，新泰法院李某迎主观臆断，判定曹某某为收货人、判定石某某和曹某某为合伙关系，共同承担货款，将曹某某银行卡查封，损害曹某某权益。
2021年8月，新泰法院将曹某某列入限制高消费人员名单。
曹某某是一部分货物的经办人，而不是判决书中所说的“收货人”，更不是“合伙人”，不应该共同承担货款。
作为法院工作人员，在没有相关证据，没有任何工商信息的情况下，判决书中竟然“本院以为是合伙关系”，歪曲事实，让人贻笑大方。
新泰人民法院岳家庄法庭李某迎不尊重事实，主观臆断，无法无天，判决不公制造冤假错案，损害他人权益，请有关部门严查。
2020年11月20日，在左某明与石某某的案件判决中，新泰法院岳家庄法庭审判员李某迎主观臆断、徇私枉法，制造冤假错案。损害法院和法官的公信力。
曹某某受石某某委托，到新泰收购红薯，曹某某在新泰看好红薯后，左某某找货运车发货，收货人为石某某，货物直达石某某厂里，左某明到石某某厂里多次，也知道收货人为石某某。
曹某某并不在石某某厂里，左某明从来没在石某某厂里见过曹某某。
在后来的发货中，左某明因红薯滞销，左某明在石某某、曹某某不知情的情况下，擅自发数车红薯到石某某淀粉厂，这数车红薯因在左某明处存放时间过长，有很多腐烂的，泥土也多。
石某某本不想收这几车货，左某明称，这些红薯在家里也是烂掉，价格让石某某看着给就行。
石某某碍于情面，再说，货已到厂里，再拉回新泰白白浪费运费，就将这些有腐烂的红薯收下。
左某明在起诉中，将石某某、曹某某一起起诉。
新泰法院岳家庄法庭李某迎在判决书中称，曹某某对收的红薯有监督责任，这完全是歪曲事实，左某明在最后发货时，曹某某并不在场，是左某明在曹某某石某某不知情的情况下发的货。
新泰法院岳家庄法庭李某迎，主观臆断，不尊重事实，仅凭一次转账，牵强地认为曹某某为收货人，判决书中称，“本院以为石某某、曹某某为合伙关系，一起承担左某某货款”。
曹某某根本不是收货人，发货单留的收货电话是石某某电话号码，货物都发到了石某某的淀粉厂，货车司机都知道，李某迎在没有证据的情况下，判定曹某某收货人，曹某某怎么就成了收货人？
左某明完全清楚，石某某不是不承认货款，而是因为红薯有一部分腐烂和泥土，对此有异议。新泰法院却判决石某某、曹某某一起承担货款。
曹某某给左某明的转账，是石某某转给曹某某，曹某某又转给左某明的，石某某转多少，曹某某给左某明转了多少，曹某某一分钱都没有留，当时的转账记录也给法院上交了，这都阻挡不了新泰法院李某迎的主观臆断。
判决书中称，石某某和曹某某为合伙人。实际上，石某某和曹某某根本不是合伙关系，曹某某仅仅是给朋友帮忙，没有任何的利润，不存在合伙关系。石某某淀粉厂工商信息中没有体现曹某某是股东，石某某和曹某某也没有任何的合作协议，新泰法院李某迎主观臆断，判定曹某某为收货人、判定石某某和曹某某为合伙关系，共同承担货款，将曹某某银行卡查封，损害曹某某权益。
2021年8月，新泰法院将曹某某列入限制高消费人员名单。
曹某某是一部分货物的经办人，而不是判决书中所说的“收货人”，更不是“合伙人”，不应该共同承担货款。
作为法院工作人员，在没有相关证据，没有任何工商信息的情况下，判决书中竟然“本院以为是合伙关系”，歪曲事实，让人贻笑大方。
新泰人民法院岳家庄法庭李某迎不尊重事实，主观臆断，无法无天，判决不公制造冤假错案，损害他人权益，请有关部门严查。
新泰法院岳家庄法庭李某迎主观臆断徇私枉法，制造冤假错案
2020年11月20日，在左某明与石某某的案件判决中，新泰法院岳家庄法庭审判员李某迎主观臆断、徇私枉法，制造冤假错案。损害法院和法官的公信力。
曹某某受石某某委托，到新泰收购红薯，曹某某在新泰看好红薯后，左某某找货运车发货，收货人为石某某，货物直达石某某厂里，左某明到石某某厂里多次，也知道收货人为石某某。
曹某某并不在石某某厂里，左某明从来没在石某某厂里见过曹某某。
在后来的发货中，左某明因红薯滞销，左某明在石某某、曹某某不知情的情况下，擅自发数车红薯到石某某淀粉厂，这数车红薯因在左某明处存放时间过长，有很多腐烂的，泥土也多。
石某某本不想收这几车货，左某明称，这些红薯在家里也是烂掉，价格让石某某看着给就行。
石某某碍于情面，再说，货已到厂里，再拉回新泰白白浪费运费，就将这些有腐烂的红薯收下。
左某明在起诉中，将石某某、曹某某一起起诉。
新泰法院岳家庄法庭李某迎在判决书中称，曹某某对收的红薯有监督责任，这完全是歪曲事实，左某明在最后发货时，曹某某并不在场，是左某明在曹某某石某某不知情的情况下发的货。
新泰法院岳家庄法庭李某迎，主观臆断，不尊重事实，仅凭一次转账，牵强地认为曹某某为收货人，判决书中称，“本院以为石某某、曹某某为合伙关系，一起承担左某某货款”。
曹某某根本不是收货人，发货单留的收货电话是石某某电话号码，货物都发到了石某某的淀粉厂，货车司机都知道，李某迎在没有证据的情况下，判定曹某某收货人，曹某某怎么就成了收货人？
左某明完全清楚，石某某不是不承认货款，而是因为红薯有一部分腐烂和泥土，对此有异议。新泰法院却判决石某某、曹某某一起承担货款。
曹某某给左某明的转账，是石某某转给曹某某，曹某某又转给左某明的，石某某转多少，曹某某给左某明转了多少，曹某某一分钱都没有留，当时的转账记录也给法院上交了，这都阻挡不了新泰法院李某迎的主观臆断。
判决书中称，石某某和曹某某为合伙人。实际上，石某某和曹某某根本不是合伙关系，曹某某仅仅是给朋友帮忙，没有任何的利润，不存在合伙关系。石某某淀粉厂工商信息中没有体现曹某某是股东，石某某和曹某某也没有任何的合作协议，新泰法院李某迎主观臆断，判定曹某某为收货人、判定石某某和曹某某为合伙关系，共同承担货款，将曹某某银行卡查封，损害曹某某权益。
2021年8月，新泰法院将曹某某列入限制高消费人员名单。
曹某某是一部分货物的经办人，而不是判决书中所说的“收货人”，更不是“合伙人”，不应该共同承担货款。
作为法院工作人员，在没有相关证据，没有任何工商信息的情况下，判决书中竟然“本院以为是合伙关系”，歪曲事实，让人贻笑大方。
新泰人民法院岳家庄法庭李某迎不尊重事实，主观臆断，无法无天，判决不公制造冤假错案，损害他人权益，请有关部门严查。
2020年11月20日，在左某明与石某某的案件判决中，新泰法院岳家庄法庭审判员李某迎主观臆断、徇私枉法，制造冤假错案。损害法院和法官的公信力。
曹某某受石某某委托，到新泰收购红薯，曹某某在新泰看好红薯后，左某某找货运车发货，收货人为石某某，货物直达石某某厂里，左某明到石某某厂里多次，也知道收货人为石某某。
曹某某并不在石某某厂里，左某明从来没在石某某厂里见过曹某某。
在后来的发货中，左某明因红薯滞销，左某明在石某某、曹某某不知情的情况下，擅自发数车红薯到石某某淀粉厂，这数车红薯因在左某明处存放时间过长，有很多腐烂的，泥土也多。
石某某本不想收这几车货，左某明称，这些红薯在家里也是烂掉，价格让石某某看着给就行。
石某某碍于情面，再说，货已到厂里，再拉回新泰白白浪费运费，就将这些有腐烂的红薯收下。
左某明在起诉中，将石某某、曹某某一起起诉。
新泰法院岳家庄法庭李某迎在判决书中称，曹某某对收的红薯有监督责任，这完全是歪曲事实，左某明在最后发货时，曹某某并不在场，是左某明在曹某某石某某不知情的情况下发的货。
新泰法院岳家庄法庭李某迎，主观臆断，不尊重事实，仅凭一次转账，牵强地认为曹某某为收货人，判决书中称，“本院以为石某某、曹某某为合伙关系，一起承担左某某货款”。
曹某某根本不是收货人，发货单留的收货电话是石某某电话号码，货物都发到了石某某的淀粉厂，货车司机都知道，李某迎在没有证据的情况下，判定曹某某收货人，曹某某怎么就成了收货人？
左某明完全清楚，石某某不是不承认货款，而是因为红薯有一部分腐烂和泥土，对此有异议。新泰法院却判决石某某、曹某某一起承担货款。
曹某某给左某明的转账，是石某某转给曹某某，曹某某又转给左某明的，石某某转多少，曹某某给左某明转了多少，曹某某一分钱都没有留，当时的转账记录也给法院上交了，这都阻挡不了新泰法院李某迎的主观臆断。
判决书中称，石某某和曹某某为合伙人。实际上，石某某和曹某某根本不是合伙关系，曹某某仅仅是给朋友帮忙，没有任何的利润，不存在合伙关系。石某某淀粉厂工商信息中没有体现曹某某是股东，石某某和曹某某也没有任何的合作协议，新泰法院李某迎主观臆断，判定曹某某为收货人、判定石某某和曹某某为合伙关系，共同承担货款，将曹某某银行卡查封，损害曹某某权益。
2021年8月，新泰法院将曹某某列入限制高消费人员名单。
曹某某是一部分货物的经办人，而不是判决书中所说的“收货人”，更不是“合伙人”，不应该共同承担货款。
作为法院工作人员，在没有相关证据，没有任何工商信息的情况下，判决书中竟然“本院以为是合伙关系”，歪曲事实，让人贻笑大方。
新泰人民法院岳家庄法庭李某迎不尊重事实，主观臆断，无法无天，判决不公制造冤假错案，损害他人权益，请有关部门严查。
✋热门推荐