◎国馆｜家净人安，人静心安

前段时间去拜访一位工匠师傅，才入门，便被他的屋子惊艳到。

各种各样的书占据了一整面墙，从房屋设计到家具摆设，方方正正，整齐划一，一如他这几十年来，对手艺的精益、专注、一丝不苟。

作家刘亮程说：“一个人心中的家，并不仅仅是一间属于自己的房子，而是长年累月在这间房子里度过的生活。”

深以为然。

一个人的屋子，就是一个人心灵的显现，懂得生活的人，哪怕住最差的房子，也会把屋子收拾得干干净净。

《菜根谭》中有句话：“贫家净扫地，贫女净梳头，景色虽不艳丽，气度自是风雅。”

意思是，家境贫寒却能收拾得整洁，即便称不上华丽，也是一种干净风雅的姿态。

打扫屋子不过是日常生活中的一件小事，却能折射出一个人的生活态度和精神面貌。

哈佛商学院经过多年的研究，发现一个有趣的现象。幸福感强的成功人士，往往居家环境十分干净整洁；而不幸的人们，通常生活在凌乱肮脏中。

于是摸索出这样一个结论：你所居住的房间正是你自身的折射，你的人生其实就像你的房间。

房间整洁，屋主人必定内心有序；房间干净，屋主人必定内心清明。

《曾国藩家书》中曾有如此训诫：“诸弟不好收拾洁净，此是败家气象。”

因为家的模样，最影响居住者的心志。

看着明亮而整洁的居所，心情也跟着舒坦；而长时间身处乱糟糟的环境，人也会随之变得将就而懒惰。

思想家梁漱溟说过：“人一辈子首先要解决人和物之间的关系。”

学会打理自己的居所，平衡人与物之间的关系，才能郑重其事地对待生活。

刚刚收到消息,我同事说要过来我这边拿东西,

我想着刚好今天化了妆,能多一个人看到我就没白化,

怕他找不到我我还提前做完别的事坐在位子上等他,

等来等去没等到,我刚好还有个火龙果没吃,

我想着也不差这几分钟,我躲到屏风里去吃掉吧,

我刚撕开皮咬两口,听到声音,就拿着红心火龙果从屏风旁掏出头来,问:"是来领书的吗?"

我当时真的很希望不是,但是人家回答:"是的."

刚吃的火龙果我肯定不能扔掉它,只能举着我的火龙果走出来,

我跟那个同事一直是工作软件上沟通,现实里面见过,

那位同事:"你是小邹吗?终于见到了."

举着火龙果的我,非晴尴尬,但是又不得不客气回复下,

我服了,今天我还蛮端庄的,被这个火龙果毁了,而且这个火龙果还不是很甜![哼]

“是他自己主动敬酒的，我们没劝酒，为什么要判我们赔钱？”广东男子，温某，和朋友去某饭店相约吃饭，温某说自己开车来，大家也都没劝他喝酒。但是散场的时候，温某主动拿起杯子敬了大家一杯，可就这一杯，让他因心病猝死，而同桌的7人被判赔52184元！

事发2020年的5月26日，中午，温某受到朋友邀请，去邬某经营的饭店吃饭。席间大家并没有劝酒，而温某主动敬酒后大家就散场了。可温某走到饭店门口不远处，突然感到人不舒服，而旁边的李某看见后，马上上前寻问温某的状况，并且告知了随行的人。

大家商议后，让李某开车送温某去医院看医生，但李某长年在外地居住，对本地的路线不熟悉，导致他在送温某就医的过程中绕了很多冤枉路，等赶到医院的时候，都快下午2点了。后来温某被抢救了1个多小时，还是因送医不及时，死亡了。

后来，经过经司法鉴定，确定温某是因为饮酒而诱发冠心病猝死。温某家属知道后，将同桌七人和饭店老板告上法庭，向他们索赔因温某死亡而造成的各项损失总计559211元，法院一审判决同餐人员需承担5%的责任，既赔偿52184元。被告的7人深感冤枉，提起了上诉，但二审还是维持了原判。

此事很有争议，这样的情况聚餐人员该不该赔呢？有网友就提出疑问：虽然他们一起喝酒，温某不能喝，谁也没劝他喝，是他主动要敬酒且喝的不多，死后同桌人有责任？这有些说不过去吧。他即是有行为能力人，又没人劝其喝酒，主动要求敬酒，谁能拒绝？

对于这个问题，首先，让我们看下各方的观点：

温某的家属认为，温某是受到随行7人的邀请，才去参加的饭局。在温某告知李某自己身体不适后，随行的7人却让一个不熟悉路况的李某送他去医院，所以温某的死亡，跟随行7人没有及时把他送医抢救有直接的因果关系。

随行7人认为，自己在酒桌上没有劝温某喝酒，温某是一个成年人，自己对自己的身体要有一个了解，是他自己主动敬酒才身体不适，而且身体不舒服的时候，他们也委托李某开车送他去医院了，没有不送温某去就医。

法院认为，温某一个完全民事行为能力人，明知饮酒对自己的身体健康不利，还主动喝酒，致使自己饮酒后突发心肌梗死，需承担主要责任。同时，随行的7人在得知温某人不舒服的情况下，还疏忽大意，让不熟悉路况的李某一个人送他去医院，没有充分、全面、及时履行基于饮酒行为而应承担的照顾、护送等注意义务，这才导致温某错过了救治时机，未尽到人道主义！

这事情很明显，随行7人的行为有违公序良俗，因此对温某的死亡负次要责任，即承担5%的责任。所以，法院作出如下判决：判决随行7人对温某的死亡承担5%的连带赔偿责任，即52184元，另外，饭店的经营者没有过错，无需赔偿。

我支持法院的判罚，虽然他们酒是没有劝，但是温某表示自己不舒服，随行的人却自顾自己离开，让不熟悉路的李某送他去医院，确实没有尽到应尽的义务。反过来说，如果温某没喝酒，出来后路上突然发病猝死的话同桌还有责任吗？

说来说去还是跟酒有关系，那么又回到原话题，酒是他自己主动喝的，其他人是没有责任的，法院这样的判决只是处于同桌人的之间的关系行为有违公序良俗，因此对温某的死亡承担一点点轻微的民事赔偿而已，大家应该理解，也是合理的。只是我不知道，死者家属告饭店经营者是出于什么理由呢？

有网友提议，经过此例因朋友聚会喝酒后意外死亡的案例来看，真有必要，凡参加聚会的人，先签订协议声明：如在饭局间，发生不测，纯属自己责任，不关其他人的责任，家属不得索赔的声明。不同意的，不许入席，免得大家吃官司。

当然，这可能是玩笑之言,不过也再次提醒大家，莫劝酒，少喝酒！那么，对于此事，你有什么看法呢？欢迎评论留下你的看法！#公益救援在行动#