最近我想了很多，忽然更加理解罗翔老师说的那句话：世界上大多的冲突不是善与恶的冲突，而是善与善的冲突，他的意思是世界不需要这么多冲突。他也说过：永远不要在自以为重要或正确的事情上附加过度的价值（不然可能会得不偿失，或者说浪费时间）。就像《漫长的季节》里的故事：你欺负了我，如果我无法寻求到别的帮助，我会动用私法去拧断你孩子的胳膊，甚至制造血案，如果下定了决心我可以连坐牢服刑都不害怕。但问题是，这样的冤冤相报又有何好处，你残忍，我可以更残忍，悲剧会一个个发生，无论受害者是谁，但这样又能如何？……… 最终可以说落得双输的下场（但也或许对于受到极大委屈的人来说，这样的结局是很难避免的）。 电视剧的结尾，老人追赶火车告诉年轻时候的自己：向前走，莫回头，大概他的意思也是，要放下恩怨，好好生活。如果年轻时的自己懂得这个道理，就太好了。

最近也了解了一些我以前不了解的网络上面的人群，发现很多人喊打喊杀一片，微博是他们的斗场。我忽然觉得，在我希望社会更好的时候，在我极力避免社会资源被浪费的时候，当我关注每一个社会事件，监督司法公正、关注弱势群体的时候，一些激进派的想法是要把和自己观点不同的人赶尽杀绝，斩草除根，甚至过程中不惜违法乱纪。也许大家的心里最初的目的都是希望这个社会更好，但是其实每个人应该好好想一想这个社会到底需要什么，把和自己意见不同的人赶尽杀绝，社会就会更好吗（我也需要自省）？还是说无论什么观点的人，首先应避免自己成为一个过于激进的人去扰乱网络和社会环境，应该从多方渠道去了解这个社会，做出理性判断，发出理性声音，用合法渠道去建设自己的家园。不然，无论自己对某个特定事件有何偏见，在自己的圈子里自嗨，又有何助益？举个例子，人可以维权，但如果进行暴力上访，更会造成社会秩序的混乱，社会资源的浪费。诚然，每个人都是在试错中前行，不过，历史和良心是不可以背叛的东西，这是无需标榜的。

有时大家常常会觉得，和自己持有不一样观点的人，非蠢即坏，要不就是生活不顺怨天尤人，要么是被不法分子蛊惑利用。但我有时不这么认为，我认为没有理由的阴谋论是我们需要摒弃的东西——其实不同的人对不同的社会事件有不同的理解是很正常的一件事情。每个人学的专业不同，读的书不同，看的媒体不同，验证阅读的东西的真实性所用的方法不同，所以最后见解也不同。举个例子，我是学政治学的，所以我会从政治和法律的角度去看待一些事情。我相信这个世界上好人很多，大家都在用自己的方式让世界变得更好，而每个人对好也有不一样的理解，有的人觉得一个公平的社会是好的，而有的人却觉得自己比别人更公平、损人利己的世界才是好的～ 每个人都有自私的时刻，但是有一句谚语这样说“人总是觉得上帝站在自己的一边”，所以说人都应该常常自省，学会分辨真实的信息、去掉情绪的观点。还好这个世界有法律，我始终相信我们无论表达观点还是维权需要在法律的框架内来进行，程序的正义才保证了不在达到自己目的（或者说执念）的同时损害社会公益或他人权益。

也许人群就像一层层的浪花，一代人终将老去，但总有人正年轻。大浪淘沙，留下的会是趋近于真理的东西，当然，这也需要我们不断的努力，去接近真相，去接近善，去克制自己的言行，不要留下让自己悔恨的做法。还好这个世界有阳光，有露水，有法律，有正义，物理学还存在，所以明天依然会好～

就像李健老师说的：要向前看 ～

这本《楞伽经》是在南华禅寺请回来的，很多一样的书，免费取索。回到酒店后，一身汗，将衣服脱去洗晾，觉着当菩萨面赤条条跑来跑去不雅，便将经书放在抽屈里，当时提醒自己退房时要记得带上，结果还是忘了，快到火车站才想起，于是又顶着大太阳回去取，可不可以不回去取呢，也可以，毕竟免费的，大不了在买一本就是喽，二十来块钱，为什么还是要回去取呢，喏，就是这个了，莫因容易得，便做等闲看，我们常常因为一个事物得来容易而忽视它的价值，应该回归它的本来价值
修行修行，只有在这些实实在在的事情上下功夫才有着力点

#《当我们不再理解世界》#作者称之为：“基于真实事件的小说”，让人很难不联想到《人类群星闪耀时》，后者是浑成的，充满诗性的浪漫主义历史特写，前者的真实和虚构之间却有着明显的拼接痕迹。其中《普鲁士蓝》和《史瓦西奇点》还是可圈可点的，但后面两篇越来越放（发）飞（疯），视点频繁跳转，像作者本人在梦境中穿上了20世纪科学巨匠们的皮肤，而且皮肤的接缝赫然可见，发出各种谵妄呓语，一些幻境如同吃了毒蘑菇，有一段海森堡的幻觉描写，其亵渎程度让人惊掉下巴。
理性之梦会制造怪物，人类想要抵达万物本质的初衷常常带来疯狂和毁灭。柠檬树会因过度繁盛而死去，就像人类。