萬佛影銘序鈔記
古代北印度那揭羅曷國之石窟，相傳窟中曾有佛影，故名佛影窟。又因與瞿波羅龍王的傳說有關，故又稱為瞿波羅窟，此窟為北印度的聖地，古來即聞名於世。對於這一傳說，廬山慧遠大師最初曾從西域沙門那裏得知，只是傳述者對佛影並不完全曉然。後來，慧遠大師延請罽賓禪師及南國律學道士來廬山傳譯佛典，爰詳問此事，他們均親歷佛影窟，方知此事信然。惟其如此，遠公援此發心，“然後驗神道無方，觸像而寄；百慮所會，非一時之感”，於是“於是悟徹其誠，應深其位”。並在此基礎上，將所感佛影之像繪圖存想，由是創作了這篇《萬佛影銘序》。
作為像法，相傳佛陀有三十二相、八十種隨形好，因此後世凡雕塑或繪製佛像，無論工匠如何用心，均難達到圓滿程度。作為修學者，但可心中存想美好圓滿之偶像，從而對照自身種種缺憾，以修補其不足。當年遠公等大德發無上菩提心，“悟徹其誠，應深其位”，爰有“發其真趣”之得。由是而作《銘文》，其文字如下：
廓矣大象，理玄無名。體神入化，落影離形。迴暉層巖，凝映虛亭。在陰不昧，處暗逾明。婉步蟬蛻，朝宗百靈。應不同方，跡絕而冥。茫茫荒宇，靡勸靡獎。淡虛寫容，拂空傳像。相具體微，中姿自朗。白毫吐曜，昏夜中爽。感徹乃應，扣誠發響。留音停岫，津悟冥賞。撫之有會，功弗由曩。旋踵忘敬，罔慮罔識。三光掩暉，萬象一色。庭宇幽藹，歸塗莫測。悟之以靜，挹之以力。惠風雖遐，維塵攸息。匪伊玄覽，孰扇其極。希音遠流，乃眷東顧。欣風慕道，仰規玄度。妙盡毫端，運微輕素。託采虛凝，殆映宵霧。迹以像告，理深其趣。奇興開襟，祥風引路。清氣迴於軒宇，昏明交而未曙。髣髴鏡神儀，依俙若真遇。銘之圖之，曷營曷求。神之聽之，鑒爾所修。庶茲塵軌，映彼玄流。漱情靈沼，飲和至柔。照虛應簡，智落乃周。深懷冥託，宵想神遊。畢命一對，長謝百憂。
從遠公的繪製佛影到後世的像法，則代有發展，今世則寺院構建有規，佛像塑造有制，已儼然成制焉。其實在遠公之後，尚有華嚴大師的華藏世界，《宋高僧傳》卷五《法藏傳》曾錄有此事。謂法藏比丘爲方便後學，“取鑑十面，八方安排，上下各一，相去一丈餘，面面相對，中安一佛像，燃一炬以照之。”學人至此，則見“互影交光”，爰置身此境而“曉剎海涉入無盡之義”。隨著弘法的種種方便實施，佛影與佛像的雕塑與繪製漸趨圓熟。然而若欲真得解脫，則真須如遠公等大德那般發深遠心，堅持修學不懈，方有到家消息。

#每日一善[超话]#《蜀记》曰：晋永兴中，镇南将军刘弘至隆中，观亮故宅，立碣表闾，命太傅掾犍为李兴为文曰：“天子命我，于沔之阳，听鼓鼙而永思，庶先哲之遗光，登隆山以远望，轼诸葛之故乡。盖神物应机，大器无方，通人靡滞，大德不常。故谷风发而驺虞啸，云雷升而潜鳞骧；挚解褐于三聘，尼得招而褰裳，管豹变于受命，贡感激以回庄，异徐生之摘宝，释卧龙于深藏，伟刘氏之倾盖，嘉吾子之周行。夫有知己之主，则有竭命之良，固所以三分我汉鼎，跨带我边荒，抗衡我北面，驰骋我魏疆者也。英哉吾子，独含天灵。岂神之祗，岂人之精？何思之深，何德之清！异世通梦，恨不同生。推子八陈，不在孙、吴，木牛之奇，则非般模，神弩之功，一何微妙！千井齐瓷，又何秘要！昔在颠、夭，有名无迹，孰若吾侪，良筹妙画？臧文既没，以言见称，又未若子，言行并征。夷吾反坫，乐毅不终，奚比于尔，明哲守冲。临终受寄，让过许由，负扆莅事，民言不流。刑中于郑，教美于鲁，蜀民知耻，河、渭安堵。匪皋则伊，宁彼管、晏，岂徒圣宣，慷慨屡叹！昔尔之隐，卜惟此宅，仁智所处，能无规廓。日居月诸，时殒其夕，谁能不殁，贵有遗格。惟子之勋，移风来世，咏歌余典，懦夫将厉。遐哉邈矣，厥规卓矣，凡若吾子，难可究已。畴昔之乖，万里殊涂；今我来思，觌尔故墟。汉高归魂于丰、沛，太公五世而反周，想罔两以髡髴，冀影响之有余。魂而有灵，岂其识诸！”

清·王夫之《读通鉴论》卷七 ○ 明帝

一
明帝即位之元年，率百官朝于先帝之陵，上食奏乐，郡国计吏以次占其谷价及民疾苦，遂为定制。迨后灵帝时，蔡邕从驾上陵，见其威仪，察其本意，欢明帝至孝恻隐之不易夺，而古不墓祭之未尽也，邕于是乎知通矣。

夫云古不墓祭，所谓古者，自周而言之，盖殷礼也。孔子于防墓之崩，泫然流涕曰：“古不修墓。”其云古者，亦殷礼也。孔子殷人也，而用殷礼，示不忘故也。然而泫然流涕，则圣人之情亦见矣。殷道尚鬼，贵神而贱形，礼魂而藏魄，故求神以声，坐尸以献，是亦一道也，而其弊也，流于墨氏之薄葬。若通幽明一致而言之，过墓而生哀，岂非夫人不自已之情哉！

且夫谓神既离形而形非神，墓可无求，亦曰魂气无不之也。夫既无不之矣，则亦何独墓之非其所之也？朝践于堂，事尸于室，祝祭于祊，于彼乎，于此乎，孝子之求亲也无定在，则墓亦何非其所在。始死之设重也，瓦缶也；既虞而作主也，桑栗也；土木之与人，毕类而不亲，而孝子事之如父母焉，以为神必依有形者以丽而不舍也；岂繄形之所藏，曾瓦缶桑栗之不若哉？墓者，委形之藏也；孙者，委形之化也。以为非其灵爽之故，则皆非故矣；以为形之所委，则皆其体之遗矣；事尸之礼，以孙为形之遗而事之如生，乃于其形之藏而弃之于朽壤乎？夫物各依于其类，不得其真，则以类求之。形之与神，魂之与魄，相依不舍以没世，则神如有依，不违此也审矣。

孝者，生于人子之心者也；神之来格者，思之所成也；过墓而有哀怆之情，孝生于心，而神即于此成焉。且也，是形也，为人子者寒而温之，暑而清之，疾痛疴癢而抑搔之，事之生平，一旦而朽壤置之，曰有尊形者在焉，其情恝，其道过高而亡实。庄也、墨也，皆尝以此为教，而贼人恻隐之良；虽为殷道，自匪殷人，何为效之哉？子曰：“其或继周者，虽百世可知也。”损益于礼之中，而不伤仁义，百世之后，王者有作，前圣不得而限之矣。故曰：“丧，与其易也宁戚。”执古礼以求合，抑情以就之，易之属也；情有所不忍，虽古所未有而必伸，戚之属也；守章句以师古者，又何讥焉！
#王夫之##读通鉴论#